推 KaurJmeb:推薦這篇文章 08/09 14:03
→ fuzuki:友情推 08/09 14:05
推 kandance:推這篇 08/09 14:34
※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之銘言：
: ※ 引述《chinese228 (請補交夏聚心得)》之銘言：
: (deleted)
: : 可能我平常沒特別注意報紙或電視(雖然我每天都會看報)
: : 但各大媒體報了 又有什麼特別的反省或影響力嗎?
: : 還是報完了後幾個月 大家都忘了這件事情?
: : 假為如此 又何來寫成條目的價值?
: : 維基有新聞 怎沒人去用來寫成新聞呢?
: : 既然連寫成新聞的可能都不存在 如何肯定事件有寫成條目的知識價值?
: : 另外 不是上過新聞的人就是公眾人物 就是該寫條目
: : 趙建民一家都被炒過新聞 難道她們全家都該寫成條目嗎?
: 我不知道WIKI的同儕檢查機制這麼嚴重，
: WIKI的運作不就是有意願的人投入自己覺得有意願的主題嗎？
wiki社群的運作本來就不是大家各搞各的、自行其是，
不獨Wikipedia如此，理論上所有的wiki網站都應該是
「所有的使用者有權編寫、閱讀，但也有權討論、質疑所有的頁面」。
「自由」是核心理念，但就像人類經營政治生活一樣，
如果不是在公民社會和群體協調的脈絡下界定自由的實踐，
那麼就會立刻變成無政府狀態，
那我覺得這樣的Wikipedia並不值得追求。
不過你不用擔心，關於虐貓事件或趙建銘的相關新聞，
我覺得或許是可以寫條目的，
但問題是怎麼寫。
我們還是應該受到Wikipedia一些基本理念的限制
例如說NPOV啦、可靠的來源啦、對知識誠懇的態度啦（這是我講的:p）
而既然這些事件都還在發展當中，還沒有蓋棺論定，而且相當受媒體扭曲，
那麼寫條目的時候更應該非常小心；
不假思索地就將媒體報導的「事實」當作實況是非常危險的事，
而Wikipedia更不應該跟隨未審先判的惡習。
不過，補充一下，如果新聞還在發展中，
應該還是先放新聞比較好。
--
MilchFlasche Studio全新開張！
歷史-文化-社會-足球-生活-情感-語言-資訊-網路-TiddlyWiki
http://milchflasche.byethost31.com/ 有閒來開講！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.140.130
※ 編輯: MilchFlasche 來自: 218.34.140.130 (08/09 08:56)