※ 引述《LuciferChu (菜到不能推文...)》之銘言：
: ※ 引述《chinese228 (請補交夏聚心得)》之銘言：
: (deleted)
: : 可能我平常沒特別注意報紙或電視(雖然我每天都會看報)
: : 但各大媒體報了 又有什麼特別的反省或影響力嗎?
: : 還是報完了後幾個月 大家都忘了這件事情?
: : 假為如此 又何來寫成條目的價值?
: : 維基有新聞 怎沒人去用來寫成新聞呢?
: : 既然連寫成新聞的可能都不存在 如何肯定事件有寫成條目的知識價值?
: : 另外 不是上過新聞的人就是公眾人物 就是該寫條目
: : 趙建民一家都被炒過新聞 難道她們全家都該寫成條目嗎?
: 我不知道WIKI的同儕檢查機制這麼嚴重，
: WIKI的運作不就是有意願的人投入自己覺得有意願的主題嗎？
理論上是如此
但百科不可能收納所有主題
舉個簡單例子
假如今天我是名重度自戀狂 只愛寫自己的主題
偏偏本人又沒啥名氣 只會出張嘴打嘴砲
那麼 百科會收以我個人為中心的主題或條目嗎?
我想這是不可能的
: 愛因斯坦寫的Can Quantum-Mechanical Description of
: Physical Reality Be Considered Complete?這篇論文不要說
: 上新聞或是上媒體，連在GOOGLE上要查到都很困難（當然，因
: 為寫了七十幾年），但對物理界來說影響很深，可是有沒有專
: 屬條目還是要看有沒有人願意寫。
顯然閣下搞不清楚百科到底收什麼東西
一個條目的價值意義 最簡單的評斷標準就是重要性和影響性
對於網路事件而言 要判斷其兩者有實際上的困難
最容易的方式就是拿新聞媒體作評斷的方式
但這也不是唯一或必然的標準
拿愛因斯坦的論文與此事件相比 我想只有四個字可以形容
引喻失當
: 知識價值這種東西要主觀介入判斷的話，「口袋怪獸」
: （妙蛙種子）還有超詳盡條目哩，這也沒上過新聞吧...除非PTT
: 鄉民一直念的妙蛙種子是新聞報導...orz...
同上 這也是引喻失當的例子
: Lucifer
: 魯夫沒上過維基新聞也不能成為條目不就很慘了嗎，我喜歡
: 他們的懸賞數目整理啊.....
同上
: 啊，是趙建民還是王建民？
趙建銘 王建民不姓趙
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.243.151