維基百科 一種公共領域的實踐

[kc1446 (兩腳羊)]

作者：葉蔭聰，為嶺南大學文化研究系助理講師

【8月28日香港《明報》】自從葉太拿了一個碩士，發表她的論文，搞「匯賢智庫」
，改了一個既非法文亦非拉丁文的洋名，還主持《葉劉博客》之後，突然，我們香港
多了一位「民間智者」，說話像個學者，大談民主的素質呀，公民社會呀。

我在中文維基百科鍵入「葉劉淑儀」，發現內容頗為正面，稱她為「香港鐵娘子」，
指當年質疑葉劉淑儀的大學生是「存心搗亂而不是理性討論」，至於對她的批評則輕
描淡寫，部分內容還是直接引自「匯賢智庫」官方網頁，是葉太的自白，故連其中一
句的「我」字也忘記改正，「匯賢智庫」那個弄出笑話的洋名，更沒有提及，反而對
她在美國深造、學成歸來的抱負覑墨不少，不知道是否葉太已由極具爭議的官員，慢
慢變成一位身分超然的知識分子，竟然沒有人急覑要修訂這個條目。

這個「葉劉現象」，是好事，也是壞事，好事是讓我們知道，知識的力量與用處﹔壞
處是，人們以為，要有智慧，要像葉太一樣，有錢去史丹福大學讀書，要有關係有財
力有辦法，搞智庫，當電視節目主持人﹔她的論文好像很「勁」，沒有多少人認真反
駁她，記憶中好像只有著名政治評論人王岸然，以及一位年輕人，他寫信給史丹福大
學校長及她的論文導師，指出她的論文錯處。大家已接受了這位「智者」﹖

這其實違背現代社會的理想，現代人崇尚知識開放，懷疑權威﹔但現實是，知識世界
裏，限制處處，階級森嚴，有錢的沒錢的，有學位的沒有學位的，知識權威與平民小
百姓之間，知識不會平等分佈，知識造就的文憑與權威更是不必提了，知識與權力形
影不離。

但自從互聯網的出現，有人不斷想像兼幻想﹕知識是否從此衝破障礙﹖理論上，我們
可以輕易地從網絡裏，讀到大量的政治理論與研究，比葉太留學時讀過的更多，甚至
可以像她一樣一睹著名學者的風範，更可以發表自己的研究，表達意見，更可以跟人
辯論，互相促進知識。這是理想，與現實固然差距很大，但互聯網的其中一個動力便
是理想﹕知識分享與自由流通，近年興起的維基（wiki），以及由此發展出來的維基
百科便是這樣的例子。

香港政府推行通識教育，要學生自主學習，為求功課，許多香港學生也愛使用這個免
費的網上百科全書找資料，可是，對剛過去的星期六及日（8月26至27日）在香港舉
辦的「2006中文維基年會」，似乎興趣不大，至於維基百科對知識的意義，更少人討
論。

不少學生引用維基百科資料時，常犯了一個毛病，就是沒有註明出處，這不是一個好
的習慣，因為，使用維基百科雖然不用錢，其內容也不以版權制度（copyright）作
授權原則，但卻有一套細緻的copyleft規則，其中一項就是註明出處。此外，也要像
自由軟體（free software）一樣，遵照GNU自由文檔許可證（GFDL）的條款，例如，
你要保證任何人可以自由複製流通﹔細緻條文雖然複雜，但它的中心原則就是﹕維護
公共領域（public domain）﹔但大部分人只以為享受覑免費知識，卻不知公共領域
的可貴。

今天，這個詞跟版權法有關，例如，一些有版權聲明的作品，一般在其作者死後若干
年，便會進入公共領域，人們也可以自由地複製、流通及使用。為什麼我們需要公共
領域﹖除了版權持有人權力愈來愈大之外，令我們無法自由及低廉地獲取資訊及知識
，更重要的原因，就是我們對「公共領域」的理想，超出了一般法律意義。

對「公共領域」的理想

黑道中人說﹕「為阿公出力。」很有權威味道，強調服從，但現代社會賦予「公共」
的意義，卻強調平等及自主，不同人有不同演繹，但基本認同，知識能向公眾開放，
對社會有利﹔例如，18世紀的歐洲啟蒙時代，法國的狄德羅（Denis Diderot）可以
說是現代百科全書之父，他就是相信，把知識放諸公眾，能帶來社會進步﹔而在18世
紀初出現的英國「安妮法」（Statute of Anne），經常被版權制度支持者引述為現
代保障版權的起源，但版權持有人一般不敢告訴我們，這法案也限制版權，強調合理
使用，版權持有人不能變得無限大，例如，知識生產後若干時日後便能自由地在「公
共領域」流通。

由於版權持有人財雄勢大，可以左右政府，安妮法中的版權持有人權力愈來愈大，版
權期限也愈來愈長，特別是新經濟冒現之後，更激起不少人創發新的授權制度，保衛
公共領域，合理使用，除了copyleft以外，還有筆者之前介紹過的「創用CC」
（creative commons）等等﹔所以，維基對獨尊版權持有者利益的香港政府與商界，
實在別有一番意義。

倡議公共領域，最重要的原因不是讓我們享用較廉價的知識，而是有覑重要的政治及
社會意義﹔例如，戰後著名的猶太裔政治思想家鄂蘭（Hannah Arendt），她跟從希
臘古典傳統指出，只有人在公共空間裏，你一言我一語，交流辯論，然後作出決定採
取共同行動，這才是理智的生活，這也是為什麼民主需要議事的場地的原因。在她眼
中，近代出現的民族國家以及資本主義，不斷侵蝕這種寶貴的西方傳統，法西斯的出
現只是其中一個極端表現。

因此，把維基百科僅看成一個免費網站，是大為貶低其意義，維基百科是建構及維護
公共領域的嘗試，它提供一個開放平台，讓大家互動匿名不斷編輯及增加條目，分享
知識，爭辯各種概念與事件，並保障知識能自由流通，它結合互聯網科技，既擴大法
律上的公共領域，也示範了一種公共領域的實踐。

維基最令我印象深刻的，是對知識的公開審議（deliberation），不單原則上每個條
目可以持續編改，容納激烈討論，而且，一位好的維基人（當然水平亦有參差）似乎
皆認同審慎商議、尊重文化多元及小眾者的空間，雖然筆者也試過被人獨斷地刪去新
加入的條目，但不少維基人卻是我們的好榜樣。中文維基的主編之一Theodoranian曾
寫過一篇長文〈維基之道〉，為成立粵語及閩南語維基作辯護，反駁一些獨尊「漢語
」的華人，理據細緻。他在文末指出，wiki雖然解作「快」，但是「wikipedia其實
就是participedia」，即「快來參與百科全書」，是一個社會學習的過程。

如果「知識型社會」這個濫調還有點意義的話，它應該不是指我們需要更多智者或智
庫，而是要更多的平台，讓公民參與及實踐，對各種權威作出質疑與審議（如果你對
「葉劉淑儀」的條目很不屑，你可以改寫一下），從而互相學習﹔正如不少政治學者
所言，質素高的民主不單是投票，它本應是審議式民主（deliberative democracy）
。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.31.5.65
推 chinese228:其實 我覺得他是條目被刪不爽才來寫文XD
推 mgdesigner:我覺得他的文章不錯說好像香港版的洪朝貴老師~~
→ chinese228:引經據典一堆 但沒切中要害 不覺得是篇好的介紹文章
推 theodoranian:被人推了.....(偷笑)
推 mgdesigner:偷偷的說，我是看這文，才知虎兒有寫過這文章^^!!
推 fuzuki:推4樓
推 kkiwey:http://0rz.net/c8118