※ 引述《mimosa (石添小草)》之銘言：
: ※ 引述《essolo.bbs@ptt.cc (MOrganEsso)》之銘言：
: : → essolo:感覺像標題殺人，原文標題是禁止把維基百科當作研究來源 02/22 2
: : 推 Kazamatsuri:所有的學術研究本來就不能只靠單一資料來源啊～ 02/22 2
: 的確. 任何一家院校也會說不能單靠單一資料來源的。
: 若有學生單單提供維基百科的內容作參考, 那只能說他們太懶了.
: 正確的做法是要求他們有最低限度的參考數量, 再把所有百科全書
: 都列在禁止引用之列就比較好.
我想, 這點各位看漏了不少東西.
做研究拿引據, 引的東西不正確或不準確, 是常有的事. 學術嚴
肅的一面並不是建立在否定部份資料來源. 那怕是書本也好, 或
論文文存、編集也好, 依然會出錯, 亦很有可能由受認同而日漸
化為過時之物.
學術研究要避免用維基的資料, 其一要素是維基開放給人編輯,
索引對象會因時而變, 不易作出可靠的追究. 認真地研究一篇論
文, 往往要求讀者遁索引追根研究, 或是整理撮掉了的推論. 萬
一在補撮追源的過程中, 源頭的理路改變了, 那就會破壞整個研
究, 使之變得不完整.
有錯有偏隘, 還是可以接受的. 結構不可靠, 則是更嚴重的問題
借維基來找參考資料是一件好事, 但最好是在引用前, 先得到
完整文本看清楚前文後理是否該回事. 這就等於看參考書, 著者
常有引用引人的著作或說法, 但若用這段資料而不去看看第一手
的文本是如何, 一樣會出問題.
若果第一手資料就在維基, 那實在沒有更好的選擇. 不過, 反過
來說, 這種資料是最易遭到維基管理員的抹殺. 是故, 維基上出
現的多數是二手資料, 只有維基上的活動/ 現象是可以視為一手
的. 對第一手資料, 正本清源的要求, 才是學府規範所在.
--
※ 發信站: 香港地(hkday.net)
◆ From: 144.214.37.27