※ 引述《nameofroses (暱稱不是一個句子)》之銘言：
: 在網際網路普及以前，最具公信力的知識載體乃是書本。時至今日，我想最具公信
: 力的知識載體仍是書本。可是現在我們有了wikipedia（或其他網際網路上的知識載體）
: 挾以編輯的高自由度高即時性（較諸書本），加以廣大網路使用者的參與，網際網路是
: 否有可能取代書本作為知識載體的地位？
那反過來說，若一本教科書若沒有因應時代的變遷而修遷編訂，
那這本書的公信力，也就是您所說的『權威』，會不會與日遽減？
事實上沒有誰取代誰，實體資訊與虛擬資訊皆各有優劣。我舉個例子好了。
在寫專題報告，以及撰寫論文的時候，相信很多教授都會要求
『有實體書的資料來源，就用書本，不用什麼都用網路超連結』
本人以前是個很叛逆的學生，被教授挑毛病自然很討厭。
於是我在專題交出前，留了兩個版本。
一個是有修正以中英文書籍文獻做參考資料的版本
一個則是有用網頁資訊就用0rz的懶惰版本:P
兩年過後，我不得不說教授走過的橋比我讀過的書還多。
有近40%的網頁資訊已經竄改非資訊原貌，另外有24%的網頁已經遺失了(error404)
也有一些是突然加密然後被ban(error500)
相較之下，同樣的題材，實體書只要書店或國圖有相同書目，永遠找的到....
在資訊與知識的保存來看，實體書真的是大勝。
回到wiki，wiki最大的好處就在於集體編輯與高度更新率。
然而反過來說，集體編撰亦代表著資訊有相當大的流通性。
另外一方面，在台灣，真正肯持續對照多版本認真撰寫，教註的使用者不多。
資料的良莠不齊自然亦是常態....
: 依我之見，wikipedia已然部分取代書本的地位。我前些天看中國時報的論壇，有篇
: 文章說有個大氣科學教授修改wikipedia上的一則基本知識，可是卻被別人不斷刪除，對
: 方唯一的理由是：「你的資料不過是另一種說法。」
: 姑且不論此事件之真偽；姑且也不論教授說法的真偽，這個故事提示的是由於
: wikipedia的高自由度，相對的對知識真偽的掌控更為困難。這是否wikipedia本身的
: 問題？
問題有二，一大一小。
小的是人為惡意竄改惡搞──這很簡單，辦個鎖定指令並且復原編輯就好
大的則是執著──不過我認識的學術人士也不太會這麼執著。
執著是怎麼回事呢？就是你所寫的事實非他人所『認為』的事實。
特別是在某些社會、歷史現象、意識形態部份。
有些較激進的使用者，會利用wiki宣傳他所認知的一切
──甚至認為其他人的更改侵犯到他的創作與理念詮釋。
有些人則是會把一些小說、乃至漫畫情節也寫在某些歷史人物身上。
有人會認為『這什麼東西呀？』然後把他刪掉，被刪的人會很怒。
接著就是編輯大戰。
其實對於這些使用者，最佳的對策就是──廣納各種學說，讓他沒有空間再跟你戰。
如果你在該條目研究很深，能精闢的說明介紹下，亦能拿多個資料版本供對證。
就算他再惡意竄改好了，也是會有較中立的使用者幫你回覆。
至於資訊的真偽，特別是在考證的部份來說，
除了因故懷疑wiki的真偽與精確性外，你還可以這麼做：
了解這些條目所代表的事件與內容，透過各種管道進行查證。
如果你還有時間和熱心的情況下──幫他個忙改善條目的品質，這才能解決這個問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.230.172.185