※ 引述《whitedevil (限量是殘酷的)》之銘言：
: ※ 引述《alicekey (誰不喜歡美女！)》之銘言：
: : 我就覺得之前好像有討論過相似的問題...
: : 會被寫在百科上的應該是"有名"的案件或犯罪者吧(沒名的早就被刪了)
: : 這些名字應該早就被公開了
: : 而且隱瞞這些對於知識的發展沒有好處，也增加了可供查證的麻煩
: : 所以我傾向公開姓名
: : 犯罪就是犯罪，百科又不會把偷竊寫成殺人
: : 至於保護被害者，真的完全是同情，要寫的話也希望不要寫出太多個人資料
當然，我不是想吵架。只是以各自的想法表達意見很有趣阿～
: 如果以有名與否作為門檻，當然不失為一種辦法，
: 但也別忘記知名度判定本身在維基也是高爭議性話題……
的確，你說得沒錯
: 您說隱瞞姓名對知識發展沒有好處，但我同樣看不出公開姓名對知識發展的好處，
: 除非是像連續殺人犯、連續強姦犯，這些公開姓名才有意義吧？
我懂你的意思，公開連續犯。可以讓民眾知道犯人，避免遇害
你說的意義是在於保護現在的人
但我說得意義在於歷史上的紀錄，這些紀錄看起來對我們似乎沒有用
不過對於史學研究者或將來的人，是有價值的。
如果沒有紀錄起來而遺失了，那不是很可惜嗎。
: 如果條目敘述完整，此時有無姓名並不會造成查證困難。
: 舉個剛發現的例子：[[荔景邨情殺案]]
: 看不出唯一生還者梁母使用全名的意義何在，
: 而如果我們用梁母全名+"情殺"搜尋google，
: 維基百科會是唯一搜尋結果；
你也說了，維基百科是唯一的結果
那麼如果沒有百科的資料，這資訊是不是有可能遺失
或僅掌握在少數人手中呢
難道百科紀錄歷史，不是應該越詳細越好嗎？
: 如果用"樂景樓"+"情殺"搜尋，過濾掉無關結果後，
: 還是有多筆資料，顯示不使用全名無礙查證或資訊傳承。
: 我認為此例即突顯了保護當事人的重要性，也是我在此一再嘗試要突顯的──
: 網路百科與其他媒體本質上的不同，理當適用更高標準。
: 報章雜誌的時效性很強，即使在當下公開了當事人姓名，
: 五年後、十年後，沒人會記得，網路上也只剩下零星轉貼而無原始報導，
: 平常人也不會特地到圖書館、新聞資料庫調閱資料，就為了找某人全名。
: 可是一旦被放進維基百科，其影響卻是持久而廣泛的，
: 所以我不認同有些人所言的「媒體既然已將之公開，光是維基百科保護沒意義」。
: 如同前例梁母，今天如果不是維基百科，我不會知道她的全名，
: 而相信一般人也不會為了知道這個特地去查2006年的東週刊（該條目唯一列明的來源）。
: 此時維基百科豈非侵犯了非公眾人物隱私，且可能對當事人造成更大傷害？
: 當然這種情況在目前來說是個案，但不能保證以後不會一再出現，
: 所以，為什麼我們不能就維護非公眾人物隱私採取更高的標準呢？
我也說過被害人應該被保護，所以我覺得梁母不應被公開
不過隱私的標準由誰來訂呢？
更皮一點的來說，如果法律沒規定。要寫也可以呀...
--
愛麗絲の鑰 http://alicekey.wordpress.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.182.78