[心得] 編輯維基百科所應該注意的事情

[TX55 (金屬齒輪)]

    話說從開始接觸維基百科到現在為止，感覺不論在哪種語言介面都會有部分使用者在

編輯的時候有些該注意的地方都沒注意到。(老實說自己以前在wikia那邊也曾經出過一兩

次小鎚。)

    說真的，一開始的時候因為剛接觸所以有些地方也是沒有怎麼注意到，後來才想起以

前在寫論文的時候老闆常常提醒我的東西，才想到說編寫維基百科頁面時有些注意事項也

應該要像寫論文一樣，從詳細確切之資料來源、客觀的論述，到措辭的使用問題等等，都

應該多加留意才是。因此想說把幾個自己比較常見的情況，以及個人的想法與經驗在這邊

寫出來跟大家分享一下。:D


[1] 主觀性論述的使用應該避免
[2] 評論性語氣或字眼應該避免
[3] 不保守詞彙

    常會看到有人寫個「成果極差」、「票房慘澹」、「非常的爛」、「全部都是」、「

一定會」之類的字眼，或是直接寫了「之所以這樣是因為(略)」。基本上維基百科也是一

種百科，而百科的主要功能是要提供客觀的資訊供使用者參考，剩下的事情應該交由讀者

自行思考、判斷、評論，而非引導他人朝向自己的想法與意見走去。


[4] 詳細參考資料、來源出處

    承上一段，如果真的有出處，那應該補上。

    (以下有幾個例子感覺不甚理想，請多多海涵。 ^^a" 也歡迎任何更好的例子。;D)

    假定某部電影票房真的很爛，在沒有任何人指出成果，頂多寫個「不理想」就已經算

是邊緣了。但是若某個報章雜誌或是電影導演明確的指出「這部電影票房很慘」，那把這

段文字寫進去之後，也要加註這段出處源於哪。

    假設今天某種化學物質會造成癌症的發生，那也不能武斷的寫下「****會造成癌細胞

的形成」，而是應該寫「根據○○○於####年所做的實驗中，****此種化學物質會對人體

造成一定的致癌風險<ref>參考來源</ref>。」


[5] 流言與錯誤資訊
[6] 不確定資訊
[7] 查證

    有些編輯者會把網路上的流言與錯誤資訊在不經查證的情況之下寫入文章中。這是很

糟糕的。像是之前在編寫某個卡通的時候看到了「Dion受重傷之後被人救活，並以Magnus

的身分登場。」 事實是，卡通裡面以及官方設定資料集從來都沒有證實，而這段話也是

著名的以訛傳訛的流言之一，卻沒有人查證就寫了進去。

    不確定資訊部分，如果真的不確定，那就請不要寫進來，免得是個錯誤資訊反而會造

成錯誤資訊的流傳下去甚至被眾人當真，直到有人出面導正為止。

    若是非常確定有在任何官方或是正式的文件看到(是那種很正式的而非有的沒的東西)

但是卻一時間找不到那個出處(或許放在公司，還是被人遺忘在圖書館的某個角落)，那起

碼可以加註個{{fact}}[來源請求]，或許有另外一位使用者手上正好有那份資料來源可以

填入。

    像是我剛剛遇到了一個情況，在「魏瓦奇家族」的頁面之中，某位使用者將「查理叔

叔」寫在這個家族之內，但是歐美說「叔叔」不一定是親族中的人，也有可能是個世交的

前輩。尤其這位「查理叔叔」從頭到尾只有在「那些Ａ書是查理叔叔送我」這段話出現，

在任何相關設定資料都沒有提到這個角色的介紹或設定。因此沒有人能確定這個角色是不

是魏瓦奇家族的成員，所以理論上不能寫進來免得造成錯誤資訊。但是一名使用者卻寫了

「無法確定者就加進來，畢竟查理在英文維基頁面中有他的位置。」當時看了真的有點讓

我傻了眼。


[8] 直接複製貼上無斷轉載

    直接複製貼上這更是要不得，寫作最不樂見的就是抄襲，而且有沒有錯也不知道，更

過分的是連版面都沒有排。況且，雖然只是一個人抄襲，但以後是不是會讓人會有「反正

維基百科也不過就是剪剪貼貼作成的資料庫而已」這種想法？就像一個只會抄襲他人著作

的人，永遠被人標著「抄襲者」的標籤一樣。在使用維基百科的時候，要知道這是一個大

家共有的資料庫，而非只屬於一個人的剪貼簿。


[9] 臆測(speculative)

    以我個人的經驗為例，我曾經在wikia撰寫一個玩具的介紹時，發現最近出的玩具Ａ與

十幾年前發行的玩具Ｂ有幾處極為相似的地方，結果我打了：

  「Ａ參考了Ｂ的造形設計，因此恐龍的尾巴都可以變成武器，而且兩個人也都用了裝著

刺刀的步槍。」

    結果立刻被較我資深的編輯者改為：

  「Ａ在玩具設計上與Ｂ有幾點類似的地方，包括了恐龍尾巴可以變形成為武器，以及攜

帶了裝著刺刀的步槍。」

    我這時才想起來，當時並沒有任何官方文件指出「Ａ參考了Ｂ的造形設計」，因此我

把我自己的想法給寫了進去。


[10] 正文與閒話(trivia)不分
[11] 官方與非官方資訊

    比如說某個人物的正文部分就是應該填寫關於他的發跡。可是有的時候會突然出現幾

行很突兀的字句。

    舉例而言，==公司的成立==這段應該都是在敘述這人如何起家的，如1934年開設第一

家公司，1941年於某地開設分公司，結果突然在兩段中間冒出了個1938年這個人放火燒了

自己愛犬的狗屋後自己跑去跳河游泳，而且就這樣短短的一行什麼後續都沒有。如果這段

與公司的成立一點關係都沒有，那很明顯的應該是放在閒話而非正文之中。

    至於官方/非官方(就連卡通漫畫遊戲設定的正史/非正史也包括在內)，應該也要分清

楚。以變形金剛做個比方，「大黃蜂在(作品名)中戰死」，問題是這個作品只是一個編劇

私下所寫的作品，並非官方作品，這就不應該放在正文中了，甚至根本不太該出現在頁面

之內，除非真的是滿值得一提的(notable)小插曲。

    此外，關於官方/非官方還有一個問題，像是網路上的譯名。有的時候只是單純的網

路譯名，可能出現在論壇或討論區。但有些則是所謂「字幕組」所使用的譯名。基本上網

路上的「字幕組」都是未經官方授權，說穿了就是盜版(不合法)。但是卻有人把這種譯名

當成正式譯名(前提是已有官方譯名了)於維基百科上使用，實在是"滿困擾"的一件事情。



[12] 來自其他語系維基的資料

    維基的資料是可以作為參考，但是並不代表百分之百正確。我本身就曾經在英文與日

文維基的幾個介面勘誤過幾個資料。其他語系的頁面上之資料是可以參考沒有錯，但維基

的資料其實跟其他資料來源一樣，多多少少還是需要做些確認與取捨的，並不代表說維基

上面的資料就是完全正確無錯誤。就連百科字典都會隨著版本不同而作出了必要的資料修

正作業，維基百科也是如此。

    老實說，我在編纂「金剛王」與「尤尼克隆」這兩個頁面的時候，我是完全沒有去其

他語系的維基百科查詢資料，而是把我手上有的漫畫、設定集、相關書目、DVD等拿出來

一個一個看，甚至是相關的遊戲也拿了出來玩，然後把資料一筆一筆的打上去並且還做了

幾次確認才建立文章的。因為我知道第一手的資料絕對是較為理想的參考來源。

    但是就像我前面幾段所說的，「可是英文的維基這麼說」、「日文的頁面不是說了(

略)」、「德文版與荷文版的都說(略)」等類似的理由常會出現。這點可以從兩個角度來切

入討論：

  (1) 若是這些頁面的資料有誤，那豈不是就這樣一直錯下去，到最後就是大眾都把錯誤

      的資料當成正確的知識，直到有人查證並提出了具體實例來解說為止。問題是有時

      還會有人依舊將錯誤資訊奉為圭臬，更糟的情況是還有人繼續傳下去。


  (2) 從格式來說，並不是什麼都應該照一個語系的排版來(除非真的是像一個自然事件如

      火山爆發還是颶風襲擊或是其他的死豬型文章)。個人認為有些東西是要有特色的，

      不然只是單單一個語系變換，有時看了也怪怪的，除非真的寫得很不錯就算了。

      最近在協助一個作品系列的作品導航模板，結果就有用戶建議完全照著日文版的來

      製作，可是我看到了日文版的有些地方依舊有問題，而且為何一定要照著日文版的

      來製作模板，為何不能做得有原創性一點？

      註：個人認為(2)這個角度我似乎表達得不是很好，可能還需要做些修改。


    最後在這邊作小小的結尾。我個人在編輯維基百科的時候主要的想法就是「希望把知

識分享給其他人。」與「不要讓人接觸到不正確的資料，以免造成錯誤知識的流傳。」這

兩項。因為維基百科從某個層面來看，就是一個提供知識與資訊分享交流的平臺，我真的

很佩服設計這套系統的人。既然從這裡得到了他人提供的資料，那我也應該在自己能力所

及的範圍之內盡可能的提供資料給需要的人。至於錯誤的資料方面，相信大家或多或少都

曾有種類似的經驗，看到網路上流傳的資料後認為說的滿有道理的所以照著去做，結果等

看了醫生或是跟專業領域的人談了之後才發現完全不是這樣，類似的情況也可能發生在其

他種類的媒體上。既然維基百科是一種百科，那也代表著它必須提供使用者正確的資訊，

而不是把錯誤的知識傳給人們。


    以上是自己從開始接觸維基百科以來的一點點小心得。^_^


--

I'm Prowl, and this much I know. At Autobot: Portland  WE NEVER CLOSE.

http://images.wikia.com/transformers/images/8/83/Prowl_avatar.PNG



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.35.119
推 ffaarr:大推，整理得真好！！
※ 編輯: TX55            來自: 61.229.35.119        (06/12 22:03)
→ TX55:謝謝呢 ^_^
推 mgdesigner:這個讚！百科的作用是紀錄，判斷的工作留給讀者
※ 編輯: TX55            來自: 61.229.35.119        (06/13 00:13)
推 halafish1224:真的很讚也易懂的心得～～！
推 tzuyy:       推一下好文
※ 編輯: TX55            來自: 61.229.27.243        (06/13 19:27)
→ batistas623:推!
推 kimchimars:推 好文：)
推 Lovetech:推!!
※ 編輯: TX55            來自: 61.229.44.143        (06/15 22:17)
推 jason222333:建議加到維基百科的方針內
推 ruemann:
推 residenceman:中肯推~