※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: ※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: : 這點我贊同，我覺得這是文字上可以改進的空間，模板適用範圍大的情況下，
: : 敘述 無法對每一個條目都適用。
: 感謝 我也同意 不過我不知道怎樣的文字比較適合
: 可否請您去修改一下那個template?
我仔細看了還是覺得不好下手改成兩全，就如後面所說的，某件事可能對維基比較好，
但實際上做起來常常很難做。
: : 這不是畫上等號，而是一個相對標準的不同。 我覺得每個參與者都
: : 有不同的相對標準，如果把自己的標準當成「絕對」的話，這樣就不是異
: : 中求同了。
: 刪掉不合格頁面 跟 把不合格頁面變成合格
: 後者比較好吧？ 建立一下這個共識
沒錯，如果已經「達成」的話，當然是把不合格頁面變合格好，
這點應該沒有人否認吧。
現在的問題就是否能「達成」這個修改。假如修改得好，沒人會提刪除。
（或者有人亂提也不會通過）
現在的問題我覺得不是在「修改成合格」比「提刪」好，而是是否因為這樣
就可以完全否定後者的作用。
不然我也可以說，直接把條目寫成特色條目 比 寫成小作品好。
所以寫成小作品是沒作用的？
: ===============================
: 那維基百科的獎勵上 看得出後者比較好這件事情嗎？
有啊，中文維基百科裡，大多數的榮譽、獎勵項目都是獎勵撰寫內容和修改出好的內容
很少獎勵刪條目的。
: 把頁面的修改視為"困難" 然後不去討論
: 僅僅把注意力放在提刪/保留 上面
: 我想對維基的提昇一點用處都沒有
: ======================================
這裡或其他地方，有人不去討論修改嗎？ 修改本來就困難這是很現實的事。
我所以建議你去實際看看並參與存廢討論，
裡面即使是常提刪的人，也是支持很多條目
修改好之後要保留下來，而也有很多條目，是在討論中由大家設法修改保留下來的。
如果沒被提刪很可能就是淹沒在廣大的條目裡，一直不被關注。
（當然有很多沒好好討論或被忽略而被刪的）
把條目修改好本來就是很正面的，但問題是要怎麼去做，以及怎麼
跟目前中文維基社群中不同意見的大家一起來做，
而不是因為修改好是正面的，所以認定提刪必然是負面的，這樣
的討論不會有實際的作用。 把存廢機制導引向修改保留 為主的方向
，減少誤殺，才是比較可行的。
要不然，就是自己或找幾個人來實際去做，看看能修改多少條目，
讓它們免於被刪，這樣也是很有貢獻的。
（我曾經在一年之內和幾個維基人，把9成5以上掛上一個月小小作品模板的條目，
在到期擴充為合乎字數以上保留下來，總共恐怕有近2000個或更多，
我自己大概作了近1000個，有些小小作品很好處理，網上容易找資料補充，但有些
可困難了，那些要花很多時間精力，我可以說同樣的時間精力，要我就我熟悉的
主題寫2000個至少50字的條目應該是沒問題的。所以光以對維基百科的「貢獻」
來看，這樣到底划不划得來我現在也不確定，不過總之，因為我的理念是那些小小
作品有保留的價值，所以在當時大時共同決定的現行的制度下，儘量去救就是）
: 單講一個例子好了 我翻譯的頁面裡面
: 裡面的英文被別人移除的時候
: 沒有任何人來告知說這個頁面的英文要被移除了
我不確定這件事的過程，不知你是否有掛上翻譯中的模板，並標上日期。
如果有，而你也有持續翻譯（目前的守則是3個月內有動作） 那這樣
的刪除的確是並不適當。
: 一個空蕩蕩的頁面對維基有比較好？
這裡要看是對誰來說，對於一個不能讀（或不想讀）英文，只想從中文維基條目
獲得相關知識的讀者來說，沒有那一堆英文當然是比較好。如果是想看英文的人
找英文版就好了。
（至於讀者和編者何者重要和優先，則是老問題了，當然每個人可以有不同看法傾向）
: : 例如，如果有人認定某個明顯關注度不足的條目根本不應該收錄，自然就只有提刪
: : 一途。因為它無論如何也無法符合某種標準。
: : 又例如，某個應該收錄但品質非常差的條目該如何處理？
: : 一種看法是：「改寫一篇品質差的條目，比刪掉重寫還難」，老實說我
: : 覺得很多時候是很有道理，重新組織一篇混亂的東西常常比重寫更辛苦。
: 重寫跟提刪 我不會將之視為同一種作法
提刪大致有兩種情況，一種是認為該主題不適合成為條目。另一種是認為
內容太糟，對讀者不見得有幫助，對下一個編者也沒什麼幫助，刪掉之後以後要重寫
還比較容易。 總之，如果不先刪也不能完全重寫。另，假如內容真的很糟的話，
留下來也只是讓一些讀者在有人重寫之前，看到很糟的內容而已。
: : 。如果重點是「更有效達成百科品質的目標」，而非「共同創作」的話，某些時候
: : 提刪很可能是更有效的作法。 （我個人不贊成因為效率就全面犧牲共同創作的原則）
: : 這作法上就很大紛歧了。
: 我個人也以為共同創作是比較重要的
: 不過先不提我們兩個怎樣想 這不是維基百科的共通原則嗎？
但這個原則之下有很多可能的做法。不是我們兩個怎麼想就算數。
另我要說的是，「刪除」也是共同創作的一部分。假如維基百科只能增加內容不能
刪除內容，我不認為是健全的 共同創作。
: : 簡而言之，細部的作法適不適當，當然可以討論，但我不贊成的是直接把提刪者
: : 放 在維基百科發展的 對立面來看。 假如這麼簡單的話，不需要指責這些人，
: : 直接提議把提刪機制廢除就好了，但這樣維基百科真的會發展得比較好嗎？
: : 我想應該不會。
: 如同上面對於提刪的討論
: 哪一些頁面應該要刪掉？
: 廣告性質的原創確實應該刪掉
: 翻譯到一半的頁面？
: 假想再也不會有人理這些頁面本身就否定共同創作原則吧
: 幫貼翻譯模板 幫忙翻譯 這不是比較正確的事情嗎？
: (其實我不懂為何你會把刪除英文部份跟翻譯英文部份
: 視為同樣都是對維基好 我覺得後者好太多了)
我還是覺得你太輕易把兩者對立起來了，後者當然比較好，但
任何人都有能力去移除一段英文，而任一個條目能有能力翻譯英文部分的人有多少？
: : 其實我很少看到整個提刪掉翻譯過少的頁面，如果有把首段翻好應該都不會被刪，
: : 除非真的是「少」到一個程度。
: : 刪除未譯部分比較常見。
: 那我更正
: 鼓勵翻譯者的出現和集合 跟 刪除掉沒有翻譯的部份
: 我還是覺得前者重要太多太多了
這個看法我覺得很ok。就看你是否能說服更多的人接受你的看法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.93.100