※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: reke誤解我的意思了 就算寫小頁面比提刪/回退簡單
: 也並不會就讓寫小頁面代替提刪的理由消失
: 就像把所有中英混雜的頁面刪掉當然是比翻譯簡單
: 但是並不代表因此所以就可以把所有中英混雜的頁面都刪掉
: ================================================
: 真正的問題在於實踐上面 一看到認定侵權就提刪
: 跟 一看到認定侵權就開始撰寫小頁面
: 分別對維基哪個比較好
對維基的讀者來說，可能多些小頁面好。
可是反過頭來對真的在貢獻的維基「編者」來說卻不一定。
簡單來說，即使是自己的專長範圍，但是寫維基是 for fun 的，
每個編者未必有興趣去針對現在這個條目進行資料蒐集、消化、撰寫等一大票狗屁事情。
為了這些外插進來的不速之客花費大量的時間去做研究，
最後只會更快速的消磨掉願意撰寫的熱情而已。
這樣無形的損失對維基是好是壞，不是只片面地從百科條目要更多更好的觀點，
就可以片面去衡量的。
要知道侵權、破壞的產出速度之快，而每條又得花上數倍的時間才能完成小頁面，
這樣的效率比重只會很快地造成劣幣驅除良幣。
把侵權變成變相的條目請求，是不對的事情。
: (會提到一年是因為我上面肯定侵權放一年是過度誇張的
: 但是就算侵權就要寫小頁面 我認為也明顯不會超過一年時間撰寫
: 除非人文的頁面難寫到超乎我對撰寫的理解)
: → reke:侵權是不能留一年重寫的 侵權的東西應該是發現要馬上移除 12/13 23:46
: 實際操作上還有誤判侵權的問題
: 其實都不可能實踐所謂的「馬上」這個概念
: (雖說我不知道實際上侵權的處理方式是甚麼
: 但是我敢說一定不是甚麼馬上
: 除非現在維基的程式可以正確辨別何謂侵權)
「馬上」當然是指人力所及範圍最快的可能。
: 在這種狀況之下 哪個時間比較長 哪個又對維基比較「好」
: 才是討論的要點
時間長，幾乎無庸置疑的是重寫。
畢竟你無法預料侵權頁面會在哪裡出現，資料不是已經備齊的。
就算用 google ，也得先從幾百筆資料中花上一段時間去整理「可靠的」資料。
(畢竟 google 到的東西除了電子論文、新聞、官方網站，應該大多數視為不可靠)
而確認是侵權並提報侵權頁面，就算用人力也只要 google 到就好了。
有個特殊的情況是侵權者本身用的資料是可靠資料，
那麼這樣的重寫可能可以加快，因為只要把原來的文句理解重述即可，
不過絕大多數的侵權都來自像百度，或者隨手可 google 到的部落格網頁，
我還沒看過 copy/paste 型的作者很有水準的照貼論文的 (笑)。
重寫的背後看不到的時間成本遠比你想像的多，
同時也是一種知識上的「不樂之捐」，寫起來並不是真的很愉快的事。
假如我是領維基薪水的正職員工，這工作或許應該站在「對維基好」的觀點處理，
但是基於一個沒領錢只是閒著沒事才寫百科的人來說，講真的，這種事做多了很煩的。
: 討論甚麼要是有人一年都不寫本身就偷渡概念了
: 依照這個理論推演 也可以合理的把翻譯中的頁面全部移除
: 「不然你覺得中英混雜的頁面放在維基百科上面一年可以嗎？」
: 不是嗎？
中英混雜跟侵權應該是兩件事，前者只是好看／不好看的面子問題，後者有法律問題。
所以侵權頁面應該在人力所能的範圍儘快移除 (不管是重寫或刪掉)
而中英混雜的頁面我認為可以掛翻譯中模板讓它在那裡考驗人性。
: ※ 編輯: flamerecca 來自: 140.112.28.92 (12/14 09:47)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129