推 mouse2008:如果只引用內容，再找其他相關專業書籍，作為註腳呢？ 09/29 20:49
→ mouse2008:比如說史學的部分，中學教科書與大學書籍，內容都差不多 09/29 20:55
→ mouse2008:，只有部分也有的，原則上還是找大學教科書為主。 09/29 20:56
→ reke:史學的教科書我覺得是最不能引用的 中學以下都是小說 09/29 21:31
→ mouse2008:從那本中學教科書，跟兩三本專門書籍對照，覺得相當接近 09/29 21:47
→ mouse2008:才引用的，引用中學教科書內容，覺得寫的像是重點，像是 09/29 21:50
→ mouse2008:從眾多書籍，摘錄精華而來的，不過既然規定是這樣，有機 09/29 21:52
→ mouse2008:會在慢慢改，畢竟我即將要服兵役，下次編輯要一段時間。 09/29 21:53
→ mouse2008:條目上的註腳，內嵌上但沒有使用中學教科書的資料。 09/29 21:57
→ mouse2008:不過古希臘在新條目推薦時，也沒有人反對。 09/29 22:29
→ mouse2008:還是投票的人，看看就投支持票了？ 09/29 22:29
reke兄提到了一個主要因素。歷史教科書有失實的部分。
補充另一個觀點。
除開歷史一科不談，
其實更普遍的原因在於中學以下的教科書，
其編輯目的就是面向兒童和少年的學習。
比起其他類型的文獻，中小學的教科書的編寫方式更傾向於配合教學，
為了方便學齡人口容易理解，作了不少改變。
它的內容是被濃縮過的，被大幅簡化過的，省略了很多細節。
在某些學科比較分支的題目裡面，直接引述中小學教科書的內容容易失準。
※ 編輯: fuzuki 來自: 114.43.206.160 (10/03 06:28)
※ 編輯: fuzuki 來自: 114.43.206.160 (10/03 06:29)