※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: : 你自己也認為這是很痛苦的事情
: : 然後你拿這個東西去讓別人痛苦？
: : 法條在那裡 立法的理由你也清楚
: : 明明是一條可以很輕鬆的東西
: : (其重點 不過是在避免有人撰寫不重要的東西罷了)
: 就討論這個重點，
: 請問一個事物重不重要，不由可靠來源證明的話，
: 是要由誰決定呢？ 寫的人說重要就是重要？ 當事人說重要就是重要？
: 有人說重要就是重要？
: 本來就是因為重不重要難以介定，所以才會有關注度需要可靠來源的明確規定，
: 我不知道這要怎麼個輕鬆法。
僅僅討論這個部份
一個事物的重要性 確實要根據可靠來源來證明
這件事情如果我認知沒有錯誤
是寫在維基百科的原則裡面
因此應該要予以認同
真正的問題是 來源的可靠度 是否是隨便一個人說了就算的
回到原本的問題：某個自由軟體專案存在與否的可靠度
對於一個歷史系 或者哲學系的人
他有沒有能力檢測這個專案是否應該記載於維基百科上面？
當然 他們可以檢測官方網站的存在與否
但是他們有經驗 去判定這個project
是否依舊有人維護 有人關注嗎？
還是他們根本不懂如何下判斷？
回到我的問題
一個歷史系或者哲學系的人 是否有能力
判斷特定的譯名對一篇資工的文章
對後續翻譯 會/不會 產生困難或者文句不通順
甚至 他們是否有能力判斷譯名本身的重要性
知道很少人會去[針對一個譯名撰寫文獻討論]
以免自己小題大作？
: 推 chenhung:感覺標題和內容都不符合了XD 10/05 21:13
: → chenhung:就一個條目而已 有必要這樣嗎 囧 10/05 21:14
: 推 chenhung:Wikipedia:不要人身攻擊 共勉之 10/05 21:18
我自己寫這麼多文章 其實不是只是關注神諭機器這個議題
(說實話 堅持用神諭機器這個名詞 也不會有人付錢給我阿XD)
我真正在討論的問題是 如果維基百科的審查
能不再被某個憤怒的人 直言說是「荒謬的」
那麼是否撰寫起來會更輕鬆 讓更多人願意撰寫
進而提昇撰寫的質量？
引用原本文章 確實對一個並非資工的審查員來說
「在 GnuGK 網站上，可以找到超過十個以上的應用 GnuGK 的成功案例。」
「GNU Gatekeeper 是一個已經成立超過十年的 open source 計劃。」
可能都不足以說服他
因為這樣所以這頁面就不是non-notable的
對一個非資工的審查員來說
他很有可能無法分辨oracle machine跟
http://www.sky-hosts.com/oraclemoreins.html
裡面的機器 是或者不是相同的東西
因此認為這網頁可以作為oracle machine = oracle機器
的佐證
但是如果有點自知 知道自己無法分辨 將自己的意見放低
那麼撰寫者就不至於有這麼嚴重不愉快的經驗
以上 希望這篇的閱讀者
不會一直誤會我是在爭執oracle machine的翻譯
問題不是單一事件本身 問題是這種審查的習慣。
--
多欲為苦
生死疲勞，從貪欲起，
少欲無為，身心自在。
《佛說八大人覺經》
歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.25.240