※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 又有人被提刪怒批維基百科
: 時間: Sun Oct 23 13:24:39 2011
:
: ※ 引述《ffaarr (遠)》之銘言：
: : : 你自己也認為這是很痛苦的事情
: : : 然後你拿這個東西去讓別人痛苦？
: : : 法條在那裡 立法的理由你也清楚
: : : 明明是一條可以很輕鬆的東西
: : : (其重點 不過是在避免有人撰寫不重要的東西罷了)
: : 就討論這個重點，
: : 請問一個事物重不重要，不由可靠來源證明的話，
: : 是要由誰決定呢？ 寫的人說重要就是重要？ 當事人說重要就是重要？
: : 有人說重要就是重要？
: : 本來就是因為重不重要難以介定，所以才會有關注度需要可靠來源的明確規定，
: : 我不知道這要怎麼個輕鬆法。
: 僅僅討論這個部份
:
: 一個事物的重要性 確實要根據可靠來源來證明
:
: 這件事情如果我認知沒有錯誤
:
: 是寫在維基百科的原則裡面
:
: 因此應該要予以認同
:
:
:
: 真正的問題是 來源的可靠度 是否是隨便一個人說了就算的
:
先回答這裡「不是隨便一個人說了就算的」
這也是為什麼會需要方針（參見：http://0rz.tw/WCoZY ）
來規範可靠來源。 實際實行就根據方針，而不是「隨便一個人說了就算」。
當然我知道方針一定有不周到不理想之處（因此隨時可以提出修改）
但它至少是「很多維基人」（包括各種專業的，甚至一些內容是參照其他語言版本的維基
百科，因此是參考使用各語言的人的看法）一起訂出來的。
而維基人，目前就依照這個規範來處理。所以不會是隨便一個人說了就算。
:
: 回到原本的問題：某個自由軟體專案存在與否的可靠度
:
: 對於一個歷史系 或者哲學系的人
:
: 他有沒有能力檢測這個專案是否應該記載於維基百科上面？
:
:
: 當然 他們可以檢測官方網站的存在與否
:
: 但是他們有經驗 去判定這個project
:
: 是否依舊有人維護 有人關注嗎？
:
: 還是他們根本不懂如何下判斷？
:
我想並不容易。
但大多情況下，只要看得懂方針和指引也願意去了解，一般人（不限於歷史系哲學系）
是可以有一定的能力去判斷一個 自由軟體專案條目條目是否 符合中文維基百科目
前的收錄原則。
但注意，這裡不是去判斷它「存在」與否（存在不代表可收錄）、也不是去判定
是否有人維護、有人關注。（是否有人維護也不是目前的收錄標準）
而是「是否符合目前收錄規則」。
:
: 回到我的問題
:
: 一個歷史系或者哲學系的人 是否有能力
:
: 判斷特定的譯名對一篇資工的文章
:
: 對後續翻譯 會/不會 產生困難或者文句不通順
:
我想一般而言並不容易。
但同樣的，一般人可以去「根據規則」判斷一個詞是否
符合中文維基百科「不能收錄原創研究」的方針。
:
: 甚至 他們是否有能力判斷譯名本身的重要性
:
: 知道很少人會去[針對一個譯名撰寫文獻討論]
:
: 以免自己小題大作？
:
在維基百科的規則中，假如各種譯名本身都很少用了例如爭論的這個例子，
那麼譯名「不需要」判斷其重要性。
只要確認條目及內容用語，有可供查證來源，以免成為原創譯名即可。
這點同上，一般人只要能看得懂方針也願意去看即可以判斷。
:
: : 推 chenhung:感覺標題和內容都不符合了XD 10/05 21:13
: : → chenhung:就一個條目而已 有必要這樣嗎 囧 10/05 21:14
: : 推 chenhung:Wikipedia:不要人身攻擊 共勉之 10/05 21:18
:
:
: 我自己寫這麼多文章 其實不是只是關注神諭機器這個議題
:
: (說實話 堅持用神諭機器這個名詞 也不會有人付錢給我阿XD)
:
: 我真正在討論的問題是 如果維基百科的審查
:
: 能不再被某個憤怒的人 直言說是「荒謬的」
:
:
: 那麼是否撰寫起來會更輕鬆 讓更多人願意撰寫
:
: 進而提昇撰寫的質量？
:
:
: 引用原本文章 確實對一個並非資工的審查員來說
:
: 「在 GnuGK 網站上，可以找到超過十個以上的應用 GnuGK 的成功案例。」
:
: 「GNU Gatekeeper 是一個已經成立超過十年的 open source 計劃。」
:
: 可能都不足以說服他
:
: 因為這樣所以這頁面就不是non-notable的
:
的確非資工的人可能大多無法了解這兩句的意義。
但重點還跟是不是資工的審查員其實關係不大，就是關注度指引中並無你說的這
兩行規定。 即使是資工專業的審查員來，也不可能突然把沒有的規定變成有。
所以我上篇才會建議您，試著訂出一套您認為合理的、更適於open source
軟體、最好容易查證的方式，提出來讓維基人們（最好多找一些和您同樣
專業的） 討論，把它來作為判定關注度的指引之一，這才是能解決問題的方法。
:
:
: 對一個非資工的審查員來說
:
: 他很有可能無法分辨oracle machine跟
:
: http://www.sky-hosts.com/oraclemoreins.html
:
: 裡面的機器 是或者不是相同的東西
:
: 因此認為這網頁可以作為oracle machine = oracle機器
:
: 的佐證
類似的問題，非資工的人的確可能犯這樣的錯誤，但
這還是不能改變目前您提出的譯名不符合目前方針的問題。
要採用您的譯名，不然就是您要找出可供查證來源，
不然就是您要去設服大家改變目前的方針。
:
:
: 但是如果有點自知 知道自己無法分辨 將自己的意見放低
:
: 那麼撰寫者就不至於有這麼嚴重不愉快的經驗
:
:
: 以上 希望這篇的閱讀者
:
: 不會一直誤會我是在爭執oracle machine的翻譯
:
: 問題不是單一事件本身 問題是這種審查的習慣。
:
我贊同這種事會「吵」起來可能跟態度習慣有關。的確目前審查條目
的習慣方式、溝通方式、對新人的態度等等，都還有努力改進的空間。
不過flamerecca兄，
如上所說，真正要解決您提到的問題，並不只是「感覺」「心情」、「習慣」
的問題。而是有實際上要去面對的現實問題，就是這些東西
確實不符合規則。（而這點一般人就能按規則來判斷）
就算管理者的態度是「低姿態」、「尊重專業」，也一樣還是不能放水，
讓「不合目前規則」的東西過關。
（補充：我個人也並不贊同只要「不過關」的條目就應該立刻刪，放特定模板要求改進
或求取專業人士補充資料，也是可能的，但即時保留，也是一個暫時的狀態，
需要改進這點是不會變。）
真的要解決問題就是要選擇：
1、設法讓 該條目或 譯名 符合規則。（例如找到可供查證的來源）
2、設法發動討論，改變目前的規則（例如訂立關注度指引的分類規則）
，能更符合某些領域條目的需求。
假如依您的看法，一些專業的東西一般人無法懂，會犯錯誤，甚至
也很難花心力去「教」到會，那麼這兩者也只有靠您這樣的專業者來主導
來做才可能辦到。
我們這些非專業者能幫忙的，只有提供對原有方針以及社群的認知，並提供建議而已。
: --
: 多欲為苦
: 生死疲勞，從貪欲起，
: 少欲無為，身心自在。
: 《佛說八大人覺經》
: 歡迎參觀Buddhism佛教板以及Learn_Buddha漢傳實修板
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.40.25.240
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.94.251
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.251 (10/24 16:51)
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.251 (10/24 16:56)
※ 編輯: ffaarr 來自: 203.70.94.251 (10/24 16:57)