Re: [討論] 又有人被提刪怒批維基百科

[reke (當不成孩子王)]

※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言：
:         節錄 維基百科:非原創研究#翻譯
: 如果非中文的材料沒有公開的中文譯本時，
: 維基百科編者可以提供他們自己翻譯的版本。

真會「截」錄

:         沒有可供查證的來源
:         那正好佐證我 亦即這個頁面的編者
:         使用自己翻譯的版本是可以的
:         你怎麼會認為這是一個可以被質疑的合理原因？

因為就在你「截」錄的後面馬上就給一個理由：
「但如果自行翻譯的版本受到了質疑，眾編者就應協力改善，
  以達成眾人都能接受的版本。」
注意是眾人都能接受，不是「有能力的編者(?)可以接受」。

很明顯你的版本已經不是只有一個人頑抗不接受，
而是一群編者都無法接受，並且在試圖協力找出眾人可以接受的版本。
這樣的工作一點都不牴觸方針的說明。

:         真正被質疑的理由
:         是因為一開始有人認為網路辭典找到的翻譯可靠
:         (但是其實不可靠)
:         之後又有人認為教育部翻譯的可靠
:         (還是不屬於可靠來源 因為根本不是這個東西的資料)
:         再來又有人認為論文上面的翻譯可靠
:         (但是仍舊不可靠 因為資工這領域對論文上面的中譯名詞 其實相當不嚴謹)
:         並且使用這些他們無能力鑑別可靠度的來源
:         意圖執行
: 「在遵守版許可權制的前提下，由可靠來源發表的中文譯本
: 應比維基百科編者自行翻譯的版本優先使用。
: 」
:         這個方針
:         我想是因為這方面的認知有差異 才會有這麼多爭執

(中間恕刪)

:         你的用詞有點跟我不同 我不確定是否有共識
:         不過我認為一般人 對於其不理解的領域上 執行方針的能力
:         僅限於檢查資料存在與否 以及是否屬於第三方而已
:         (我猜 這兩點就是你所謂的可供查證的意思？)

老實說真的一般市井小民要檢查「是否屬第三方」的能力也該打問號。
例如，假設某個大出版社的「ox學編輯小組」其實就是「#%$%教授」在主持的，
這還真的要內行人才可能知道內情。

方針任何人都可以去執行，而跟編輯內容一樣的地方是，
如果執行出現爭議，那麼勢必得靠共識來解決，而不是靠身分或能力去判別。

:         至於該資料是否可靠 該資料是否與此條目相關這些要求
:         一般人則無能為力處理
:         因此原文這位阿偉的生氣理由很明顯：
:         因為存在他認為可靠的資料 但是被一般人質疑其可靠度
:         我不開心的理由也很明顯：
:         因為提出的這些資料不可靠 但是硬是被說成可靠
:         資料可靠不可靠 不是一般人看著方針就能判斷的
:         (這合乎你上一篇說的
:         「但可供查證的內容有沒有如方針中提到的這類問題(a.k.a. 可靠度問題)
:         就要比較了解該主題的人來判斷。（這是進階要求）」)
:         所以請不要意圖做出超過自己能力的事情。
:         希望這次能達成更多的共識

如果說是這樣子的話，那就無需要去寫
http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E5%8F%AF%E9%9D%A0%E4%BE%86%E6%BA%90
(wp:可靠來源) 的頁面出來。

維基百科是一種開放式的百科，
以個人背景能力來阻止編者進行判斷、參與討論本身就是反維基的，
各種方針的建立，目的就在確保「一般人看著方針就能判斷」這件事。

否則像是極少數頂尖人士才研究的領域，將很難確保條目的品質，
除非有個專家好心的跑來當維基人，不然根本沒半個人可以去判斷文獻的可靠性。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.64.65.129
推 ffaarr:推
→ RekishiEJ:不過WP:RS也只是原則性的規範而已，該指引也表明某來源
→ RekishiEJ:是否可靠要透過條目或專題討論頁反覆討論，而這種往往不
→ RekishiEJ:是非專家可以置喙的（例如「可靠」的期刊就只有內行人才
→ RekishiEJ:判斷的出來。要解決你擔心的問題關鍵還是要網羅更多專家
→ RekishiEJ:參與維基百科的條目編寫工作。