Re: [閒聊] 關於方針

[ffaarr (遠)]

※ 引述《chenhung (小鬍子)》之銘言：
: 標題: [閒聊] 關於方針
: 時間: Sat Jun  2 21:34:49 2012
:
:
: 請問，如果某個條目違反方針，那我依照方針刪除
:
:
: 而有人卻用"請公平對待其他違反方針的條目"，將我回退
:
:
:
: 我可以提報破壞嗎？這樣會不會沒有善意推定阿？
:
: 這樣是不是會有更多的人破壞自己的頁面阿XD
:
: 看了很多管理員的頁面都被破壞過，我好怕喔 XD
:
:
: 那如果提請保護，管理員應該會回退到我刪除的版本嗎？
:
: 那如果管理員回退到我刪除的版本，那不是等於他贊同我。
:
: 那這樣保護沒意義吧。管理員可以給他警告模板吧。
:
:
: 那如果管理員沒有回退到我刪除的版本，那除了上互助客棧讓大家討論
:
: 沒有其他更好的方法嗎？
:
: 我這樣解釋有人看不懂嗎？ >"<
:
:
:
: 可以弄個 facebook 維基官方嗎？，這樣咻咻休討論還比較快
:
: --
:     歡　迎　來　到　溫　馨  的  ～             怎麼走？
:     '  ' ′‵ >  < ' '  ^ ^  ⊙⊙  －－" @ @   生活娛樂館   生活, 娛樂, 心情
:      ▽   ▽   ▽  ∪    _    ▽  　ε    ε   Life_Job     職場
:     /Ｖ\ /Ｏ\ VＬ\ /Ｕ\ \Ｎ/ <Ｔ> /ＥＥ\ VＲV  Σ職場甘苦談→求職/行業/工作
:      /╰  /╰  /╰  /╰  /╰  /╰   /╰   /╰  Volunteer   一起來做好事！
:   我們都是好命的孩子，所以要付出更多喔！(*￣▽￣*)              wennythepooh
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 175.180.71.58
: → ffaarr:作為善意推定，你可以先給他留個言提醒他一次，再不行的話   06/02 21:37
: → ffaarr:就可以讓大家一起處理了。                                 06/02 21:37
: ※ 編輯: chenhung        來自: 175.180.71.58        (06/02 21:37)
: → chenhung:我跟他討論沒結果阿  看[[皆大歡喜 (時裝電視劇)]]        06/02 21:38
: → chenhung:真的是無言                                             06/02 21:39
: → chenhung:還是 PTT 討論比較快  馬上有人回 >"<                    06/02 21:41
: → ffaarr:這條目還真龐雜，我開啟好久，稍笒我看一下編輯歷史         06/02 21:45
: → ffaarr:狀況有點複雜，我覺得方針在這裡的使用　並非唯一解。       06/02 21:55
: → ffaarr:你主要的理由是原創研究嗎？                               06/02 21:59
: → ffaarr:還是有其他的理由，因為你引那個方針裡面分項太多了。       06/02 22:09
: → chenhung:>"<   主要的方針就是那幾個  有違反到吧 = =             06/03 19:07
: → ffaarr:是否能明確指出，因為你刪的範圍也很大，我沒辦法確定你用   06/03 22:50
: → ffaarr:的方針是那部分，雖然那個人的回應方式邏輯明顯是錯的，但   06/03 22:51
: → ffaarr:我自己目前是覺得似乎不到整塊全刪的程度。                 06/03 22:51
: → Kazamatsuri:你下次就問他還有哪些條目啊 XD                       06/04 02:10
: → chenhung:劇中特別用語  維基百科不是發表創新意念的地方           06/04 17:01

劇中用語，這個不一定算是「創新意念」，「劇中有使用特別用語」這是個

存在的事實。

（當然用語的「解釋」有可能有原創研究在內，這可以細部討論）


當然如果認為這些用語對於節目的重要性太低，

的確也是不應收錄。但基本上來說這並不是所謂的創新意念。


: → chenhung:記事 維基百科:列明來源                                 06/04 17:03

因為我看到有來源的那條也被你刪了，所以不能確定你的意思是不是這個。


另外，沒來源的東西也不是「一定立刻要刪」（就算是特色條目也不可能「每一句話」

都有來源），而是內容可靠性被質疑的內容可以刪。（而且

如果不是明顯有問題的敘述，通常還是會先放 來源請求）

: → chenhung:評價及影響 維基百科不是發表創新意念的地方 讚詞或批評   06/04 17:04


評價及影響  不一定全都是創新意念吧。


我想其中有些沒有出處的的確可以說是創新意念。（但也可以先掛來源請求）

但我看到有出處的一樣被你刪了，所以我才跟你確認。

: → chenhung:請問我的理解有錯誤嗎 >"<                               06/04 17:04
: → chenhung:特別用語，我是認為很奇怪，劇中人物講話也要列出？       06/04 17:05


總之，我覺得你願意費力整理這種混亂條目，以及引方針來討論都是很好的，

不過方針實在多而且解釋空間很廣，如果要和其他編者達成溝通

最好是講清楚一點。（我還算熟方針都不是很確定你的意思是什麼，所以我猜他是

無法理解你想說什麼，當然他的反應討論方式和邏輯是明顯錯誤的）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.70.92.215
推 chenhung:嗚嗚嗚，我很笨，解釋不清楚
→ ffaarr:還有我覺得你發起討論電視條目的討論非常好。
推 chenhung:因為都沒有人想做壞人 !?
推 chenhung:ok，記事加入
推 chenhung:但是換人的記事不加入
推 chenhung:加入獎項
→ chenhung: 其他的我是認為應該沒必要加入了  不重要 = =
→ ffaarr:嗯！如昨天水球中討論的，改變的方向是好的，只是要落實在
→ ffaarr:指引或說明裡讓一般人有個規則可循，因為大方針沒辦法管這
→ ffaarr:麼細，所以引方針可能會有不同的解讀。
推 chenhung:  感謝指導  ^^