推 ffaarr:整體而言，這篇的理想我贊同，但嚴謹與否要由誰，如何介定 01/13 19:38
→ ffaarr:你提到便於管理的確沒錯，但如果沒有一套能work的管理機制 01/13 19:42
→ ffaarr:理想也是很難真的實現。 01/13 19:42
※ 引述《maiarim (17429)》之銘言：
: 我也是 TechOrange 的編輯之一啦... 各位維基百科的朋友，不知道對這新聞有什麼看法？
: [TechOrange] 為什麼大家都不寫維基百科了？
: http://techorange.com/2013/01/11/wikipedia-losing-editors/
: 近 6 年來，在維基百科上編輯、增修的人愈來愈少；2006 年到 2010 年取樣調查發現退
: 稿率已從 6 % 增加到 25 %。
: 明尼蘇達大學研究推測，2007 年為了控制內容品質推行的新規則和運算法，要負很大的責
: 任。
: 研究者 Aaron Halfaker 認為維基百科的運算法退件功能是元兇，編輯新人剛入門編寫就
: 被其他編輯者或是系統打槍，也難怪會愈來愈少人來寫。
: 不過維基百科編輯老手 William Beutler 認為這是正常現象，他說，這跟新的編輯規則沒
: 有關係，而是資料庫裡的資料太豐富完備了！
: 也就是說，後來的人，少有機會修正或新增，過去那個以指數成長的編輯盛況不會永遠持
: 續，維基百科已經慢慢成為有穩定編輯群的成熟網絡了。
: 其實撇除新增編輯內容不談，維基百科的中文版圖一直都很小，常常看資料想按中文版，
: 卻只看得到韓文、日文，默默納悶中文使用人口明明很多啊，怎奈如此，怎奈如此？
: （資料、圖表來源：Mashable；圖片來源：Niccolò Caranti, CC Licensed）
我本身也是維基多年的執行編輯，玩中文維基和其他外語維基已有十年，
看到現在維基許多規則漸漸違背以前社群知識共享共修的精神，真的......
純粹針對事情討論，語氣若太直接而有得罪，還請海涵。
許多人提到，論壇更新快、刪除修改容易，所以不值得作為參考。
這點在網路圈眼裡看來，真的是啼笑皆非的理由。
像 Wordpress 這種部落格系統，原生就是為了給 content host 便於維護資料，而設計
的系統。用 Wordpress 做出來的網站，新增、刪除資料，比論壇還方便。套上個像樣的
template，就可以做出一堆看起來跟一般網站一模一樣的官網。
Wordpress Templates:
http://www.templatemonster.com/wordpress-themes.php
（這些漂亮的網站，資料更新速度，都比所謂的「論壇」還要快）
其實不管是所謂論壇、部落格等，本質都是網站，只是以前系統不成熟，網站架構未針對
資料更新做優化，所以才不便於修改資料。因此依照資料編輯速度來決定是否可作為參考
，根本是毫無意義，又毫無邏輯可言。
再者，説只有實體書籍才能作為參考來源，殊不知大部分非學術出版品，根本沒有嚴謹的
資料校正程序，很多僅是編輯修改用語文型後，就直接出版。（多數出版社在乎的，是
著作方向符不符合出版社取向，或市場需求，而非正確性... 你有看過多少書有提出
proof read？）
若再上這些限制，也等於排擠了許多非主流知識。並非每個非主流知識的市場，都大到能
獲得出版社的青睞集結成書。
被動來說，這些非主流領域，只能侷限在網路的媒體。主動來說，這年頭新媒體當道，許
多知識貢獻者根本已經不走傳統媒體的門路，而選擇直接在網路媒體上發佈。
這些知識的渠道，絕對會是今後知識貢獻的趨勢、主流，但原生自網路的維基百科卻選擇
漸漸背離網路社群知識貢獻的本質？
知識是否可參考，應視知識的來源而定。
而這來源，是知識貢獻者的 credit，及知識產出的嚴謹性；絕非是知識呈現的形式。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.219.140
※ 編輯: maiarim 來自: 118.168.219.140 (01/13 18:33)
※ 編輯: maiarim 來自: 118.168.219.140 (01/13 18:39)