推 Albito:我只有想到審查機制和變動性而已，推推 01/14 00:59
※ 引述《maiarim (17429)》之銘言：
: 我本身也是維基多年的執行編輯，玩中文維基和其他外語維基已有十年，
: 看到現在維基許多規則漸漸違背以前社群知識共享共修的精神，真的......
: 純粹針對事情討論，語氣若太直接而有得罪，還請海涵。
: 許多人提到，論壇更新快、刪除修改容易，所以不值得作為參考。
: 這點在網路圈眼裡看來，真的是啼笑皆非的理由。
: 像 Wordpress 這種部落格系統，原生就是為了給 content host 便於維護資料，而設計
: 的系統。用 Wordpress 做出來的網站，新增、刪除資料，比論壇還方便。套上個像樣的
: template，就可以做出一堆看起來跟一般網站一模一樣的官網。
: Wordpress Templates:
: http://www.templatemonster.com/wordpress-themes.php
: （這些漂亮的網站，資料更新速度，都比所謂的「論壇」還要快）
: 其實不管是所謂論壇、部落格等，本質都是網站，只是以前系統不成熟，網站架構未針對
: 資料更新做優化，所以才不便於修改資料。因此依照資料編輯速度來決定是否可作為參考
: ，根本是毫無意義，又毫無邏輯可言。
: 再者，説只有實體書籍才能作為參考來源，殊不知大部分非學術出版品，根本沒有嚴謹的
: 資料校正程序，很多僅是編輯修改用語文型後，就直接出版。（多數出版社在乎的，是
: 著作方向符不符合出版社取向，或市場需求，而非正確性... 你有看過多少書有提出
: proof read？）
沒有說實體書籍才能作為參考，同時也不是只要是實體書都能參考。
無論是實體或非實體，能不能參考是看以下幾個特徵：
1.發表者的身份能否查證。
2.讓發表管道有沒有足夠嚴謹的審查機制。
之所以要能查證發表者的身份，主要是得看發表人是否確實為此一領域的專家。
論壇由於大部分都使用匿名，就算實名制，成員資料是否真實也很難確認，是以
除了少數具有公信力的論壇之外，在這一點就不及格了。如果不能確定你引用的
資料是出自專家，其可信度自然不足為據。
而發表管道要審查機制，是因為專家個人意見也可能出錯，適度的同行審核是有
必要的。論壇在這點上相當薄弱，而書籍的確未必有此一機制，所以書也必須有
所選擇，專業的問題上當然只能採用著名的學術雜誌、碩博士論文、升等論文等
等這類會經過專家們驗證的結果。
當然第二點需要的機制嚴謹程度可視條目而有所彈性，學術性的名詞自然要提出
經專家審核的結果才合宜 (甚至研討會論文都不應採用) ，比較生活性、新聞性
的知識或許只要有編輯把關就好。
不是我們要排擠論壇，而是絕大多數的論壇都沒有以上二者的條件，甚至連最簡
單的審核機制都沒有。
: 若再上這些限制，也等於排擠了許多非主流知識。並非每個非主流知識的市場，都大到能
: 獲得出版社的青睞集結成書。
: 被動來說，這些非主流領域，只能侷限在網路的媒體。主動來說，這年頭新媒體當道，許
: 多知識貢獻者根本已經不走傳統媒體的門路，而選擇直接在網路媒體上發佈。
: 這些知識的渠道，絕對會是今後知識貢獻的趨勢、主流，但原生自網路的維基百科卻選擇
: 漸漸背離網路社群知識貢獻的本質？
: 知識是否可參考，應視知識的來源而定。
: 而這來源，是知識貢獻者的 credit，及知識產出的嚴謹性；絕非是知識呈現的形式。
---
順便補充一下，所謂「官方網站」屬「可靠來源」，其實也是有限制的。
只有純資料不涉及本身利害的部分才能算可靠，
例如某企業的條目中，「企業總部地址」、「歷任董事長」、「現任經營團隊」
以及一些發展沿革的年代部分，當然可以參考。
但是「企業對社會的影響/貢獻」這類的章節，官方網站的可參考度其實也是極低。
畢竟這種東西官網都是吹噓較多，還兼隱惡揚善。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129
※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (01/13 23:50)