› 看板 Wikipedia 關於我們 聯絡資訊
作者Dennisc140 (淘氣阿丹)
看板Wikipedia
標題[文章] 誰在編輯維基百科：給應曉薇議員的一堂課
時間Sun Apr 21 20:48:19 2013
誰在編輯維基百科：給應曉薇議員的一堂維基課 圖文版：http://taipei-wikipedian.blogspot.tw/2013/04/blog-post.html 4月16日，PTT的wikipedia板收到一篇轉錄自八卦板的文章，說台北市議員 應曉薇在其臉書粉絲團「應曉薇祝您幸福」上發表了一則訊息 　　https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=516550761713366&id=110924275609352 　　(註：2013/4/ 20中午時，應曉薇於原訊息中表示「因我的求救已成功，此po文會刪除，免 於有些人沒耐性看每則留言，誤會了我的本意。」因此連結可能隨後失 效。)，指稱維基百科「做(作)弊」，不斷於她的條目上，刪除她揭弊等正 面新聞。在大致檢視過維基百科上「應曉薇」條目的編輯歷史後，志工們也 一一解釋被刪除的理由。然而應議員仍不斷暗示維基志工有偏坦、惡意塑造 其負面形象、拒絕平衡報導等情況。身在政治圈，確實處處可能樹敵，對於 應議員如此歇斯底里的指控，相信來自於她現實的壓力。我們可以體諒，但 仍必須澄清事實，不容多數編輯們的善意，被如此抹殺。因此，這篇文章是 平心靜氣地給應曉薇的一堂維基課，也是給所有誤解者的一堂課。 誰在編輯維基百科？ 應議員的第一個誤會，來自於沒有弄清楚誰在編輯維基百科，所以將條目不 公的怨氣，全然往所有維基人身上灑。事實上維基百科的編者，絕對是這個 世界上最鬆散的組織。以2012年7月的統計數據而論：至少編輯1次條目的維 基百科人有132,005名，但編輯到10次的只剩28,855名，100次的剩6,038 名。 http://4.bp.blogspot.com/-mIb7xdMdE90/UXDDUFzdx8I/AAAAAAAACB0/qT3llIW5EVI/s1600/Yin1.jpg
圖：編者編輯次數統計，取自「維基百科:統計」頁面 (http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%BB%9F%E8%AE%A1) 換言之，大部分的編者都是來來去去，可能一時興起留下了內容，未必長期 在此耕耘。而即使是長期耕耘者，彼此之間也未必能成為一個組織。以上述 的6,000多名編輯次數破百的用戶言，在台灣貢獻37.0%的編輯次數的情況 下，約有2,200多名編者才對。然而台灣地區的社群聚會，向來沒有超過百 人出席的情況，而且來者仍以新手、讀者居多，廣大的編輯之間互相不認識 的情況相當普遍。這意味著什麼？意味著編輯之間的聯絡極為鬆散的情況 下，維基百科不可能出現一個單一的立場或目的。大多數的編輯者都願意遵 守維基百科在中立立場上的指導，但是我們不能保證所有人都如此。 以應曉薇的條目而言，第一個版本 (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87&oldid=18737933) 建立者甚至沒有維基帳號，而且其編輯紀 錄顯示在2011年12月25日後再也沒有其他編輯 (http://zh.wikipedia.org/wiki/Special:%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE/220.133.34.153)。 這樣的編輯動作，維基是不 可能、也不願意去預防的。因為維基的精神就是在「人人可以自由編輯」， 當然，不符合規定的編輯會被刪除或者逐步修正，但不可能事先做審核。 這也可以回答應議員留言中支持者的質疑，他問「不知wiki遴選義工的標準 為何？」，實際上是「沒有遴選，何來標準？」維基的義工與議員服務處的 志工完全不同，後者需要面試、經過受訓才上路，所以志工犯了過錯可能上 頭老闆會負上連帶責任；而維基義工比較近似應議員的中正、萬華區的選 民，在國家保障居住遷徒自由的情況下，任何人都可以隨時把戶籍跟住處遷 入或遷出這兩個區域。如果把中正、萬華區出現任何違法行為，說成應議員 專挑罪犯當選民，肯定是荒天下之大謬。我們可以體諒大多數人對維基百科 的機制不若國家選舉制度熟悉，謹建議往後在不理解前應該先試圖了解實 情，而非自行做出負面推論。 為什麼這麼爛的條目沒人管？ 理論上，先天開始不平衡應該可以靠後續的修改來補救，這是維基百科成功 的要訣。然而中文維基百科的條目在本篇文章撰寫的當下，已經逼近70萬大 關，而一個月內曾經有「一次動作」的活躍用戶則為7,600多名。如果工作 平均分下去，每個活躍用戶得負責超過90個條目的內容平衡，這就算是全職 領酬的職員恐怕都負擔不起，更遑論維基志工只是一群利用業餘時間無酬工 作的人。 http://3.bp.blogspot.com/-ccg1SJ1Va8k/UXDJ_gCh7cI/AAAAAAAACB8/Y-SJjMUd4YQ/s320/Yin2.jpg
圖：中文維基百科條目數量與活躍編者數量，同樣取自「維基百科:統計」 頁面 應議員以質詢的口吻對二奶事件質疑「我勝訴了，對方易科罰錢了，維基編 輯了嗎？」的確沒有編輯，但沒有編輯的責任對大多數的志工來說都難以承 擔，因為我們可能根本不曉得這個條目長什麼樣子，就算知道了也根本不曉 得這個新聞有後續消息。而更非戰之罪的一點是，應議員提供了可以引以為 據的中央社報導，內文寫得不清不楚，在討論頁 http://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87 上一名沒有看過應議員臉書 的維基志工，甚至無法把該新聞與「二奶事件」聯想在一起。 這麼一個鬆散的團隊，的確沒有人能夠確保所有的條目可以被妥善地檢查、 更正。所以我們才需要擴大社群，要更多雙眼睛來一同檢視。應議員當然可 以對條目本身的不足提出意見與文獻，受到觀注後必會有熱心者協助改善且 持續維護條目後續的發展。然而包裹式地認定所有維基編輯皆是針對特定人 士予以打壓，這樣的指控其實已與有心譭謗者無異，真是「己所不欲，何施 於人？」 必須提醒應議員的是，對於維基志工如此的指控，反而不利於您所追求的平 衡報導。從此條目的狀況被台北社群的資深編輯知悉，並開始介入關注之 後，可以發現確實有用戶有針對性地進行攻訐。數筆來自於沒有註冊帳號的 用戶的編輯中，出現了對應議員關注弊案的行為加入大量質疑與負面評論 、(http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87&diff=26214906&oldid=25861877) 試圖對應議員學歷提出無來源的質疑 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87&diff=26243347&oldid=26240899 、還有暗示應議員利用人頭涉入工程公 司經營(http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87&diff=26244027&oldid=26243919) 等等抹黑指控。而且這些不當內容被移除後，仍有被反覆加入的情 況。通常有心造謠抹黑者，動機比起一般維基編輯更為強烈，動作也會更為 積極。維基志工在維護工作上要與這樣的人鬥法往往已經心力交瘁，此時還 要承受不實指控，心灰意懶而停止維護工作的結果，只是造成條目逐漸被有 心人士佔據，劣幣逐良幣的結果而已，相信這也不是應議員所樂見。 澄清的編輯何以被阻止？ 在應曉薇無端地公開指責維基志工前，台北維基社群剛舉行完每月一次的寫 作聚會。這是一個讓老手指導新手，共同分享編輯心得的場合。一名自稱是 應曉薇助理的同學來到現場，談到她的編輯不斷被退回的困擾，而現場一位 曾經也有過相同困擾的老成員，熱心地將過去從資深編輯身上學到的處理技 巧，一一地傳授給這位助理。 實際上，並非維基惡意要阻止平衡報導，而是其平衡的方式確實有其他的問 題。 起初，這位助理的做法是把所有負面內容清空 (http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87&diff=25519060&oldid=23515937) ，這當然是不適當的。畢竟這 些事情雖然不一定為真，但「曾經產生過爭議」則是一個既成的歷史事實； 平衡的方式應該是在後續加入來自應曉薇的澄清，或者其他的後續報導，而 非貿然清空，掩蓋了讀者知道事件的機會。 而後，這位助理添加了一些未經改寫、全文copy的文字 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%87%89%E6%9B%89%E8%96%87&diff=25773384&oldid=25770993 ，由於維基百科必須 注重著作權法，對於參考文獻的內容必須消化後改寫，不能全文照錄（少數 情況，例如以引號明示該段為行文需要而照錄的除外），這樣的內容被移 除，也無可厚非。 這些動作遠比內容上的不平衡容易被發現，所以少數觀注到這些動作的維基 人出手制止，但未對內容的不平衡深入了解。這是維基百科很容易產生的問 題，畢竟非專業編輯本來就是注意到形式問題的能力較高、看出內容問題的 能力較低。解決之道有二：一是讓對內容熟悉、對維基規則不熟悉的朋友逐 步學會編輯技巧，直接做出貢獻；二是讓對內容熟悉、對維基規則不熟悉的 朋友與資深的編者合作，前者提供文獻來源，後者依文獻進行編輯工作。 第一種作法需要較久的訓練，以寫作聚當天指導應曉薇助理的那位伙伴而 言，至少經過三、四個月才逐漸掌握要領。但是這樣的作法比較紮實，學會 編輯技巧後可以持續關注其他相關條目的發展，不必再等待維基人的支援。 要達到這項目標，應議員的助理必須多來參與幾次聚會，而台北社群早就在 第一次接觸時表達了歡迎之意。 第二種作法見效較快，可以馬上大幅改善內容，缺點是後續若資深編輯選擇 淡出，可能會讓維護工作停止。如果要選擇這樣的路，雙方必須在愉快的氣 氛中才能合作。然而應議員始終不願相信編輯的耐心解釋，一概以自己的猜 忌認定為「打筆戰」，無異於自行破壞了合作的氛圍。 別把義工當官員 最後要強調的是，維基社群畢竟不是政治圈，儘管我們會涉入政治議題（例 如編輯政治人物、政黨條目，或者與來自中國的編輯討論怎麼樣的用語才能 「既不一個中國、也不一中一台」），但我們實在不習慣太多的政治動作以 及語彙。動輒搬出「抗議、打壓、民粹、監督」等等詞語砲轟，把未領薪、 也難以負責的志工當成官員一樣質詢，並不是一個良好的互動方式。 我們也不需要很「政治式」地要求您一個道歉，畢竟受到黑、又身處於鬥爭 激烈的政治圈，強烈地自我防衛意識出現，是能夠被體諒的。我們只希望您 發揮號召「檢舉志工做弊並抗議」的影響力，重新號召您的支持者們深入了 解維基百科真正的運作模式，深入明白每個維基人的人生，也沒有應曉薇議 員說得那麼簡單。台北維基社群日前才投入了人力與精神，與萬華區艋舺當 地的文史工作者合作，想要協助萬華人建立自己的wiki站，讓應議員的部分 選民能以維基的方式，向世界展現出家鄉的美。如果您也願意投入資源，協 助我們訓練出在地志工並且引入維基百科的運作之中，相信會有更多的人力 可以關心您的條目，將您更多的付出形諸文字，寫進維基百科的資料庫裡。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 93.62.222.115
推 outlookXP:不意外，當代漂泊協會都被她告過了。 04/21 21:29
推 Pietro:推"沒有遴選，何來標準" 04/25 20:36