→ Albito:唉......如果大部分的人都能了解各方的難處，或許就知道很 05/29 10:40
→ Albito:多這方面的事情根本不可能有解......一定要有一方妥協才行 05/29 10:41
臺北維基人聯合部落格
http://taipei-wikipedian.blogspot.tw/2013/05/sopa.html
SOPA是個縮寫，全名《禁止網路盜版法案》（Stop Online Piracy Act）。這個法
案在2011年時曾在美國國會中被提出，2012年的1月18日，在維基媒體基金會的決議之下
，英文版的維基百科下架一日，作為反對該法案的抗議行動。
http://0rz.tw/09O7Y
英語維基百科下架時的抗議畫面。
本圖片依CC-By-SA授權方式使用，取自Wiki Commons。
在包括Google、Flickr等網站都加入抗議行列的情況下，2012年1月21日，提案的美
國眾議員 Lamar Smith 宣佈撤回。不過在一年半之後，2013年的5月，台灣的行政院智慧
財產局卻在利益團體的提案之下，意圖讓這個法案在台灣施行，而且，還更變本加厲。
變本加厲的SOPA+
SOPA中有一個規定就是，美國司法部可以向法院申請多種禁令，其中一種為要求網際
網路服務供應商拒絕用戶訪問涉嫌散佈非法版權物的網站，如此一來就可以更方便地針對
非美國本土管轄範圍的侵權網站做管制。那麼我們來看一下台灣版的法案是什麼？根據智
財局的說法：「針對伺服器設置於境外之網站，如屬專門從事網路侵權行為、或其上之內
容有重大明顯侵害著作權，嚴重影響相關產業發展者，智慧局得採取快速處斷措施，令網
路服務提供者（ISP）予以封鎖，使國人無法連結至該等侵權網站。」
在「針對境外網站」、「要求ISP封鎖」兩部分，台版與美版如出一轍；然而在美國
版的SOPA中，美國司法部好歹是要向法院申請禁令的，也就是侵權與否仍由司法機關認定
。而台灣的智財局卻更大膽地以行政權自為之，美其名曰：「由行政機關核發命令，令
ISP執行封鎖之機制，相較於司法途徑，具有省時、節費之優點。」美國人想不到這省時
節費的優點，台灣政府不愧cost down的本色，連行政權侵犯司法權都不必顧慮了！
http://0rz.tw/j0DFW
新法案賦予政府任意河蟹的權力。
本圖片依CC-By-SA授權方式使用，原作者為Ishikawa Ken。
可是，著作權……
也許有人覺得為了保護著作權，這些防治工作是必要之惡，沒什麼大不了，這樣的觀
念是有問題的。首先，何謂「專門從事網路侵權行為、或其上之內容有重大明顯侵害著作
權，嚴重影響相關產業發展者」，在認定標準上是十分模糊的，許多被指控用來散佈侵權
檔案的網站，實際上只是一個中立的平臺，無論合不合法的檔案都可以靠它散播，直接針
對網站的阻斷，絕對是過當的方式。更何況所謂「冤有頭、債有主」，即使是平臺本身有
意在做侵權動作，應該要做的是抄掉平臺業者的伺服器，而不是阻斷使用者的網路。
這兩種作法的差別在於：抄伺服器是業者無法再散佈內容、同時法院只取得違法者本
身的營業資訊；阻斷連線則侵權者仍可繼續利用各種技術散佈檔案，而同時，使用者這端
會被政府機關竊聽連線封包。（關於此方面的技術問題，可以參考PTT鄉民的淺易說明：
http://ppt.cc/sLEx ）
再更進一步說，著作權本身過度的擴張，也是會阻斷人類知識的散佈與文化的累積，
對於創意產業的發展未必是好事。開放授權行之有年，越來越多創作者反省著作權到底真
的保護了創作者的利益，還是只維護了財團的利益。為了一個尚有爭議的問題，就明目張
膽地要求讓行政權便宜行事，絕對超出了比例原則。
所以我們該怎麼做？
http://0rz.tw/8f4Ld
沒有第二句話，STOP SOPA(+)。
本圖片依CC-By-SA授權方式使用，取自Wiki Commons。
反對這種荒謬的法案，是我們唯一能做的。在臉書上已經有串聯活動，也有懶人包對
法案進行完整說明並提供行動建議。另外，如果你依然覺得SOPA不會影響「好」網站，只
會封住「盜版的壞人」，建議你讀一下維基媒體基金會對這個法案如何影響維基百科的
FAQ說明：http://0rz.tw/P0Wnm。
由於中文維基百科同時給兩岸三地與所有華人使用，我們不確定台灣維基人能否也發
動維基百科下架一日的抗議行動。在正式的對抗行動策略出爐之前，做為台北社群的主持
者，我在此先呼籲：
1.上網搜尋對這個法案的說明，並向你認識的每個朋友介紹這個法案的嚴重性。
2.向你的民代表示關切，要求他們反對這樣的惡法通過。
3.持續關注此事，隨時做好抗爭串聯行動的準備。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.65.129