[心得] 對於30UP討論串的感想

[windfly5 (一瓶、小罐。)]

最近因為有女生想討論隔壁版的問題，

引發了一些風波，而且還跟許多隔壁版版友有衝突，

然後發生了隔壁版主被水桶，大家繼續爭執的狀況。

我沒有每一篇都看，所以我覺得我沒有資格對這串討論串做出評論。

所以我以下的感想，都和30歲UP這個討論串無關，

特此聲明，以免有人想跟我討論這個討論串XD

首先，關於隔壁版主被水桶，理由是他在此版攻擊女生，

這個是版規，我不想對版規表示意見。

我納悶的是，所謂的攻擊女生。

隔壁版主表示，台灣女性裡，公主病佔多數，

其實我看到也是不高興，因為我覺得太偏頗，

接著他做的邏輯性解釋，我也覺得很不合理但是懶的加入辯駁，

但是，我不高興是覺得，隔壁版主的論點無法說服我，公主病佔多數這個結論。

而隔壁版主卻言之鑿鑿，沒有一絲一毫懷疑這個論點的可靠性。

給我的感受是這位板主想法很偏頗。

而並不是我完全不同意「台灣女生公主病佔大多數」這個意見。

誰說台灣女生不可能公主病佔大多數呢？

但是台灣女生又為什麼不可能公主病佔大多數呢？

明明是一個可以討論的問題(好啦也許有人不想討論orz)

也許跟一個固執的人討論話題很累(是的我就是覺得隔壁版主很固執XD)

我並不覺得被攻擊了。畢竟她沒有說台灣女生全都公主病，

你們全都公主病，某某某公主病。

如果我有個男性朋友說，我覺得台灣女生大多數都公主病，

我不會覺得她是在說我公主病(媽呀又不是大風吹搶坐位)

可是我會覺得這個人武斷，偏頗，然後跟他討論。

如果討論過後他的結論是，台灣女生絕對是大多數公主病!沒別的可能!

我心裡會覺得這個人沒有接受別的意見的度量，然後對他評價降低。

如果他的結論是，經過討論，我還是覺得台灣女生大多數是公主病，

不是說一定是這樣，可是我依舊這樣認為。

那只能說，在這件事上，我們無法達成共同意見了。

如果看到這篇，有版友要譴責我不為了「台灣女生族群」抗辯到底，

不堅持要認為「台灣女生族群」公主病是屬於少數的!!

我先在這裡賠個罪了，小女子乃一自私之人，無意為大眾聲援。

人擁有不同意見，是不是正常的，

姑且不論男女，要達到意見一致畢竟不容易。

既然如此，冷靜的討論，跟筆戰，開罵，吵架，是不是都是一種表達意見的方式？

的確有些意見我們會覺得，毫無道理!來亂的!故意針對的!為反對而反對的!

但是這個社會不就是這樣嗎，有時候我們在爭吵中瞭解彼此，

也許我們只能用互相傷害的方式來溝通，

不只是網路，現實社會也是如此。

因此，我們是不是偶爾會對家人或是親密的人說，

我在外面不斷的跟許多人溝通，用許多我不想要的方式，

我好累，好痛苦，現在，就算你覺得我是無理取鬧，就算你覺得我講的不是對的。

此時此刻，請不要用尖銳的方式對待我。

女孩版像是個城堡，有時候我覺得很虛假，有時候我覺得很可笑。

有時我也覺得很安心。

我想版大是希望女孩版裡的都是公主。

在這裡好好的被養著，笑著聊天，也許有時意見不合，卻不會真正互相攻擊。

而被水桶的隔壁版主，我認為，她也是我們的公主阿。

她是以一個人的身分發言，而並不是以她隔壁版主的身分發言不是嗎。

她真的讓各位女孩們覺得好像被攻擊到了？

恩，應該是正常人都會為了族群的名聲感到榮辱與共。

覺得「台灣女生大多數是公主病」這句話攻擊了「台灣女生」也就是攻擊了我這樣。

我神經比較粗<O> 看到這句話第一個反應是，哇靠這到底是如何得到的結論。

最後做個小小的對隔壁版主的發言。

我不相信妳不知道如果有女生去隔壁版PO文說，

我覺得台灣男生十個裡面九個花，不會被噓爆。(我也常常這樣想XD)

那你跑來說台灣女生大多數都是公主病到底是想幹嘛啊？(無言)

妳難道不知道批評大多數人會造成團體混亂，

這樣的發言份子不會有好下場嗎？

妳難道敢在班會的時候站起來說我覺得全班大多數人腦袋裡都裝屎？(我偶爾想過)

如果對岸同胞來台旅遊，然後在一家餐廳裡忽然站起來說，

「我認為台灣人大多數都是沒有修養的死台客!」

這個人不會被圍毆到死？

各位戒之慎之阿，真心話是不能亂講的。

最後，我一定要聲明，我並沒有要抗議版主的水桶。(我又不是自以為正義人士)

只是手癢想打字阿，大家看的辛苦了<O>


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.195.153.26
→ zxIrene:可惜 "族群的名聲感到榮辱與共" 常被解釋
→ zxIrene:成"對號入座" 而後靠著不斷的攻擊來維護自
→ zxIrene:己的名聲 可是想到戰完後又剩下什麼呢
→ windfly5:可不是嗎，不過我倒覺得有時候到底是感覺
→ zxIrene:可能留下筋疲力盡的自己 還有一個不知該用
→ zxIrene:上哪兒好處的尊嚴
→ windfly5:族群的名聲榮辱與共，還是純粹就覺得靠是
推 sa23palipali:因為把版煮水桶會讓他覺得光榮...
→ windfly5:在說我!!畢竟人哪會自動把自己歸進少數阿
噓 Yiing:你到男版說"台灣男生十個裡面九個花"，肯定
→ Yiing:被噓爆，但至少你不會被水桶
推 inking:妳對她個人意見可以回覆在她那篇文章之下
→ windfly5:我被噓了!XXDDD又不是我水桶的阿哈哈!
→ windfly5:ink是在跟我說話??我聽不懂??
推 inking:Y大 原PO有說她覺得r板主不該因身分有差
→ inking:我原本是在跟妳說話啦XD 特地發一篇幾乎都
推 cheersme:說真的  與其被亂罵,我還寧可被水桶(逃)
→ inking:在批評某一人 似乎也不太得宜
→ cheersme:只是使用暴力方式不同,本質仍是暴力
→ inking:可以就事論事的話 回覆在原討論串下較好
→ inking:妳這篇有一半在說"妳覺得她很偏頗"
→ inking:但我認同妳覺得不該身分有差 是說我猜r板主
→ windfly5:阿我懂你意思了!可是我很懶嘛XD在說都是
→ windfly5:心得啦
推 snubi:只要有人類存在都還是會這樣...
→ inking:對這個判決結果也不會太意外吧...(默)
推 czaritza:大家都不睡啊.看好多戰文好累
→ inking:原PO也不用太在意啦哈哈XDD
→ zxIrene:放假就變夜貓子了XDDD
→ zxIrene:我也有感 小時後要爭考試一百分 父母要爭
→ zxIrene:食物養小孩 長大後要爭學歷知識來養自己
→ zxIrene:爭工作 爭口飯吃 有好多東西可以爭
→ zxIrene:人好愛爭 但有些東西不爭活不下去
→ windfly5:我哪會在意阿XD又不是水桶我，其實是晚上
→ windfly5:太閒想囉唆兩句罷了
→ zxIrene:但有些東西爭了會讓心理污濁複雜吧
推 kikikoko1219:公主病是誰造成的？這也是男生該想的
推 deepmouth888:主要是沒證據阿 男人花心已是被科學
→ deepmouth888:,兩性專家所證實的 公主病很顯然只是
→ deepmouth888:自己的亂評罷了
→ deepmouth888:對於那位rshadow版主 他的文很無聊
→ deepmouth888:是不是該被水桶我也不知道 但我只知
→ deepmouth888:該被水桶的人太多了 很多男生來女版
→ deepmouth888:故意去攻擊,故意去針對,還不是沒被水
→ deepmouth888:桶 看來女版已經太客氣 太包容啦
推 jason0925:照樓樓上說法 男生劈腿是誰造成的阿?
推 deepmouth888:男生劈腿是天性使然也是意志力使然
推 jason0925:所以公主病也是天性使然和意志力使然
→ deepmouth888:我沒認識公主病的人 也沒專家對這種
→ deepmouth888:病有研究 所以我不知道囉~
推 AQUAWATERS:其實我覺得那篇偏頗是偏頗但好像沒到
→ AQUAWATERS:要桶的地步
推 gundammkiv:這篇寫的很不錯啊~但是沒辦法...某些人
→ gundammkiv:看到椅子不衝上去搶一張來坐好像就是對
→ gundammkiv:不起自己一樣XD(腳有這麼痠嗎?)
推 AQUAWATERS:我覺得樓上的一堆推文比彤影要酸很多
→ AQUAWATERS:怎麼不桶他要桶彤影阿XD
推 vivino:推妳一下，難到女生被劈上來說「男人就是賤
→ vivino:」我看了也會覺得這個人有恨到。這樣而以
→ windfly5:插一句題外話，我認識一個有公主病的，
→ windfly5:是她娘親養出來的(我沒說她是我的.....)
推 wnwangster:噓跟推是以個人觀點評論,無關公正
→ wnwangster:水桶是禁止一個人的發言權,兩者不能
→ wnwangster:相提並論
推 gundammkiv:大概是我從來都不尖銳又不直接攻擊的
→ gundammkiv:關係吧~酸是酸~但是如果沒去搶椅子來
→ gundammkiv:坐也是酸不到的XD
推 tokyo730714:會有反應是人之常情
→ tokyo730714:像前幾篇講到批踢踢偏激男 也有男生쐠
→ tokyo730714:反應被攻擊到啊 那女生逛批踢踢 老是
→ tokyo730714:看到一些群體攻擊言論  不有反應才怪
推 snubi:我對這一串議題沒什麼興趣，不過這篇標題比
→ snubi:較符合"PTT男板女板之對決戰"XD
推 tokyo730714:不過希望這一串趕快平息了  不想看到
→ tokyo730714:女板跟女性性板一樣的下場
→ deepmouth888:女性性板? @@有發生甚麼事嗎
→ windfly5:這麼說吧，有反應歸有反應，這到底是不是
→ windfly5:一個帶有攻擊的發言，我認為不能單以有人
→ windfly5:反應作為依據。所以就這點，我只能說
→ windfly5:裁決者的「判斷」實在要非常的謹慎阿。
推 tokyo730714:我不是講判決 我是單指所謂搶椅子坐的
→ tokyo730714:論點而已.....
→ AQUAWATERS:就是說看到被酸最好都不要有感覺
→ AQUAWATERS:一有感覺就是對號入坐XD
→ tokyo730714:我沒記錯的話女性性板被大鬧過..
→ AQUAWATERS:有人在講公主 反駁的話 就代表你也是
→ AQUAWATERS:公主否則幹嘛氣得跳腳這樣
→ tokyo730714:還被冠上法西斯這種稱號
→ AQUAWATERS:現在的女性性版很不好討論呢...
推 deepmouth888:喔也對@@ 也是西斯版愛轉戰文去女性
→ AQUAWATERS:講話不小心就會被圍勦喔
→ deepmouth888:性版 = ="真幼稚
→ snubi:我記得昨天還前天有人在推文暗諷我(此處女
→ snubi:板友)說只要說某某是少數就是因為是那種人
→ snubi:真是投射的太經典了...
→ deepmouth888:更過分的是很多男版或西斯版的男生都
→ snubi:(次處女板友....這邊的女板友啦。怎麼怪怪)
→ ZXCWS:"台灣男生十個裡面九個花" 不會被噓爆
→ deepmouth888:稱女性性版為"pu版" 真夠沒品的 昏
→ ZXCWS:大家會說 有錢有本事就能花 這就是男版的現
→ ZXCWS:實
→ windfly5:AQ,這也是沒辦法的事阿哈哈總是不好意思
→ windfly5:說，我豈是對號入座這麼膚淺!
→ windfly5:我是路見不平阿!!XXDDDD
→ wwa928:男人花心被〝科學〝、〞兩(ㄋㄩˇ)性〞專家
→ wwa928:證實...？對不起我笑了
推 deepmouth888:恩?928有閱讀障礙嗎?
→ windfly5:兩位不用戰起來阿，不過deep你這樣空提
→ windfly5:沒什麼說服力阿，最好是附上資料文獻
→ jase1979:男人花心被科學證實...英國研究嘛
→ windfly5:英國哪篇paper阿??英文?中文?
推 wwa928:英國研究...對不起我又笑了......
推 nikaliu:我很認同你這篇的想法！事實上我也這樣想
→ nikaliu:推你！！
→ wwa928:英國也有這種研究啊http://0rz.tw/fU2rR
推 nikaliu:另外小聲說 發現原波是正妹耶 >////<
→ windfly5:這個研究真是亂瞎一把的XD我新聞都信一半
→ yajung:0.0竟然真的戰起來了
→ windfly5:哪裡戰起來了?
推 wwa928:若這種〝科學根據〞真的這麼有說服力的話，
→ wwa928:請問閱讀障礙要掛哪一科？
推 frannica:老實說，我覺得那種"哪個性別容易如何"的
→ frannica:研究都很蠢...忽略人的個別差異，製造性
→ frannica:別的刻板印象。
→ windfly5:特殊教育
→ windfly5:我覺得新聞寫的都讓人覺得很蠢XD
→ windfly5:一直都很想真的去找一篇來看看是不是嚴謹
→ windfly5:的論文，可是太懶惰....
→ frannica:我覺得啊~ 很多報導跟兩性書都只管銷售量
→ frannica:才不管會有什麼不良後果 @@~
→ archie:你的邏輯好可愛^^ 這種推文應該不會被水桶
推 kiki41052:我覺得台灣女生公主的確不少囧"
→ frannica:看你的不少是怎樣的不少 @@~ 譬如十個裡
→ vivino:冏 但我覺得王子比我想像多...
→ frannica:有超過三個之類的。
→ windfly5:台灣這範圍這麼大，大家還這麼愛用XD
→ windfly5:為什麼不說我們班，或我們公司阿XD
推 deepmouth888:這種東西其實也不用特別去證實啦 我
→ frannica:而且生活圈很有關。像我年紀大了，身邊一
→ frannica:堆成年必須靠自己工作才能付得出房租的女
→ deepmouth888:BG版有發過男人劈腿比例文 資料當然
→ frannica:性，就不是那麼容易碰到公主。因為公主在
→ deepmouth888:有 但最直接的證明就是"現實生活"
→ frannica:職場上很可能會被噹到公主不起來，不然就
→ windfly5:男性劈腿比例文!!我想看!請告訴我關鍵字!
→ frannica:是適應不良而頻頻離職
→ windfly5:我倒覺得現實生活是最不直接的証明耶XD
→ windfly5:畢竟妳生活妳的，我生活我的阿。
→ frannica:如果說"我生活圈中公主不少"這就沒啥好吵
→ frannica:但是擴大到"台北公主不少""台灣公主不少"
→ frannica:就很容易引起爭議
→ deepmouth888:哈那我直接說是1/3啦 但這好像篇題了
推 gundammkiv:英國研究跟韓國發明差不多是同樣的意
→ windfly5:fra妳說的沒錯!!像我工作的地方一堆單親
→ gundammkiv:思吧XD
→ deepmouth888:我沒興趣戰喔~"~
→ windfly5:都是年紀輕輕就得工作不能唸書，哪能公主
→ windfly5:deep妳在緊張嗎，不要緊張阿XD沒有要戰阿
→ frannica:我朋友裡一堆阿信 @@~
→ deepmouth888:所以wind大現實中是怎樣的呢?
→ windfly5:我現實中是個懶惰，打工，打混的死大學生
→ windfly5:個性不好，雖然不會去要求或是指使別人
→ deepmouth888:阿不是說你啦XD 算了算了我也不想戰
→ windfly5:可是也很難被叫動XD應該算好人吧哈哈哈
→ deepmouth888:男女 現在女版好亂
→ frannica:真怕會跟女性性板一樣鬧到唯獨。
→ airlow:其實這種對某族群有貶抑的說法或研究是有
→ airlow:問題的
推 deepmouth888:貶嗎? 明明就是生物性 而且很多花的
→ deepmouth888:男人還覺得自己很了不起咧
→ windfly5:是貶還是褒，純看心態，如果deep妳說男人
→ windfly5:花的時候，是覺得不好的，那其實就是貶了
→ windfly5:沒必要這樣諷刺的
推 deepmouth888:女生覺得不好 但男生本身卻很驕傲咧
→ deepmouth888:當然我指的是某部分
→ windfly5:男生有沒有覺得很驕傲，不是一個應該用肯
→ windfly5:定句說的話，既然是某部份，沒必要提
→ deepmouth888:提的可不是我 "1/3"的確是某部分 但
→ deepmouth888:也夠多了吧= ="難道要2/3才能說嗎
→ windfly5:因為你說男生本身卻很驕傲咧這句
→ windfly5:所以我說覺不覺得驕傲這樣一個部份案例
→ windfly5:沒必要提，因為不是討論部份阿
→ windfly5:話說我真的很想知道1/3的根據哪來的??
推 frannica:我看過只有一些不知廉恥的男生才會以花為
→ frannica:傲耶 @@~
→ deepmouth888:歐普拉TALK SHOW請的兩性專家
推 wwa928:想知道+1
→ wwa928:另推wind大的妳生活妳的，我生活我的
→ deepmouth888:社會學也講過外遇指數 數據跟1/3差不
→ deepmouth888:多,社會學說31%, 兩性專家說1/3=33%
→ windfly5:TALK SHOW.......= =|||||
→ windfly5:那堂社會學有沒有說這個外遇指數是針對男
→ windfly5:性？採樣何處？(國家)採樣人數？
→ deepmouth888:歐普拉是美國最有名的主持人 請的貴
→ deepmouth888:兵都不是阿貓阿狗 那個社會學的研究
→ windfly5:好啦....這個部分我自己承認我實在無法
→ deepmouth888:當然是兩性都有調查
→ windfly5:對TALK秀相信，就當我偏見吧(投降)
→ deepmouth888:美國的做談節目跟台灣品質差很多啦
→ windfly5:兩性都有調查，男性幾%女性幾%?採樣何處
→ windfly5:採樣幾人呢？我比較好奇這個，TALK秀我真
→ windfly5:的放棄討論啦哈哈哈
→ deepmouth888:打字好累= ="我要去吃飯了 不如我把
→ deepmouth888:有PHD文憑的教授EMAIL給你? 因為我沒
→ deepmouth888:資格講~你也覺得我在黑白講嘛
→ windfly5:資格我不在乎，我只想看到好奇的「資料」
→ windfly5:所以妳有沒有發現我一直沒有說你說的錯
→ windfly5:我想要看到你做出這樣結論的證據而以^^"
→ deepmouth888:那是上學期的課了 資料在學校網路裡
→ windfly5:不過你也可以表示你自己知道就好
→ deepmouth888:但我不能登入了因為我已經不是那堂課
→ windfly5:不想說不勉強啦^^"吃飯要緊
→ deepmouth888:的學生^^" 所以你自己問教授才能有明
→ deepmouth888:卻的資料
→ windfly5:那我只能說太可惜啦。
→ windfly5:倒是引起我想開個討論串XD
→ windfly5:「你這輩子曾經接觸或見過多少花心男」XD
→ windfly5:女版偷採樣XD不過就算如此也就只是PTT啦
推 budien:有一種東西叫做"有色眼鏡"在那層鏡片之下
→ budien:世界的顏色都是一樣的
推 meltice:我只知道十個男人九個宅 一個花的人人愛
→ R3210:我只知道很多女人都往花男人那邊跑
→ R3210:被騙了才來哀哀叫( ￣ c￣)y▂ξ
→ frannica:不也是一堆人愛往公主或花蝴蝶那邊跑，然
→ frannica:後被糟蹋被劈腿才哇哇叫 @@? 識人不明不
→ frannica:是單一性別的專利。還有現在公共場合是不
→ frannica:可以抽煙的 (遞煙灰缸)
→ R3210:以某些女人的邏輯來說樓上的立論錯得離譜
→ R3210:不過講出來大概也只會得到跳針的回應
→ windfly5:樓上何必這樣呢，我們都是認真平和的回阿
→ windfly5:我覺得識人不明不是性別的問題這說的真好
→ evilsura:有沒有被攻擊的感覺不是你說了算
→ evilsura:拿大部分來說嘴再來要求那些少部分的不
→ evilsura:能反駁 這就叫引戰
→ evilsura:更何況該版主的數據是自以為的東西
→ evilsura:還有公主病這種說法是非常主觀的
→ evilsura:該版主的標準我們都無從得知
→ evilsura:用她的標準來判定台灣爛男比爛女多
→ frannica:原po是說她沒有覺得自己被攻擊啦~
→ evilsura:這還不叫作引戰跟攻擊??八卦不是這樣打的
→ windfly5:噗嗤，我看了三次才看到重點。讓我解釋喔
→ windfly5:有沒有被攻擊的感覺當然是我說了算，
→ windfly5:因為我說的是我阿XXDDD我又沒說別人
→ windfly5:第二，拿大部分來說坐在要求那些少部分不
→ windfly5:能反駁叫引戰，說的好!哪邊寫了不能反駁?
→ windfly5:該版主自以為又主觀，都用她的標準來判定
→ windfly5:沒錯!!誰不是這樣呢，妳，我，誰敢說自己
→ windfly5:是客觀並且每句話都引經據典沒有自以為?
→ evilsura:靠我打錯了 她是說台灣爛女比爛男多 = =
→ windfly5:如果在這個社會沒辦法接受別人的主觀，要
→ windfly5:認為是攻擊，那是沒有安生的一天了。
→ windfly5:用個最簡單的例子^^"evi你覺得台灣爛男跟
→ windfly5:爛女哪種多？然後請用完全不含主觀跟不是
→ windfly5:自己的標準的方式告訴我，我馬上承認我錯
→ zxIrene:不含主觀的話我沒辦法回答XD
→ evilsura:妳不覺得扯哪邊爛的比較多就是種攻擊嗎?
→ windfly5:該怎麼說呢，批評本來就帶著攻擊意味
→ windfly5:所以我說啦，我是一個自私只要不是講我
→ windfly5:就沒關係的人，我從來不為大眾憤怒
→ windfly5:很多人愛用的，女生喔...我只會覺得
→ windfly5:講什麼女生女生，不然就講說你要說誰啦!
推 frannica:很多時候都想嗆，有種你就當著欺負你的女
→ frannica:生面前罵~ 來網路上把帳算在別的女生身上
→ frannica:是怎樣。
→ evilsura:so今天版主的判決也不代表在養公主
→ windfly5:我哪有說版主判決在養公主阿XXDDD
→ windfly5:喔，對了，補個公平點的意見。其實你說
→ windfly5:誰比較好跟誰比較爛都是一樣的。但是後者
→ windfly5:大家比較聽不下去(笑)
→ evilsura:既然妳也認為帶有攻擊意味 那水桶就很正
→ evilsura:常
→ windfly5:我沒有認為有攻擊意味阿哈哈哈，我不是說
→ windfly5:了我根本沒感覺被攻擊嗎。我的意思是
→ windfly5:版主容許批評或是反對意見，但是批評跟反
→ windfly5:對意見，多少都有點攻擊意味，判斷是需要
→ windfly5:謹慎的，去感覺是否真的是存心攻擊。
→ windfly5:而且偷偷的講難聽話，我真的存心要攻擊一
→ windfly5:個人，我知道怎麼在言語上不露破綻。
推 tokyo730714:某r從以前到現在只會說人家邏輯錯
→ tokyo730714:就你的邏輯最正確喔
→ tokyo730714:突然覺得R板主有點無辜 因為某個整天
→ windfly5:這是在兇我嗎？我是w喔，不是在兇我的話
→ tokyo730714:來這裡酸女人的都沒事XD
→ windfly5:不要在這篇太激動嘛:P
→ tokyo730714:不是W 別緊張 XD
推 nikaliu:再推一次原波 但有些人似乎聽不懂你說的XD
→ tokyo730714:要不然就是丟個身邊的例子說女人濫
→ tokyo730714:對啦 爛女人不是特例  爛女人滿街都是
→ tokyo730714:台灣女人真的超爛的  有比較高興嗎XD
→ evilsura:妳覺得有些人只是判斷 但其他人覺得是
→ evilsura:攻擊 如果你覺得要怎麼謹慎去分辨
→ evilsura:那麼你可能去當板主比較快 每人標準不同
→ windfly5:什麼叫有些人只是判斷啦XXDDD
推 nikaliu:樓上是大絕?@@ 那聊政治的人都要去選總統?
→ nikaliu:是樓樓上
→ windfly5:不然檢舉檢假的喔XD
→ windfly5:我覺得要謹慎的判斷惡意跟攻擊的意味，
→ windfly5:難道錯了嗎？我可有一句提到版主不謹慎？
→ windfly5:莫非版主沒有謹慎的判斷惡意跟攻擊意味？
→ windfly5:何以我一定要當版主才能這樣認為呢^^"
→ evilsura:謹慎?是照你的標準謹慎還是版主的標準?
→ windfly5:噗嗤，謹慎是一種態度。不需要標準的
→ windfly5:或許妳的意思是，以版主的標準他夠謹慎了
→ windfly5:以我的標準他不夠謹慎？這種事是看自己的
→ windfly5:俯仰天地不愧，還能如何呢。
推 youdeserveit:中肯!!~~~~~~~~
→ youdeserveit:有人就是大風吹搶到座位然後檢舉??
→ evilsura:妳覺得這是意見表達 版主認為這是攻擊
→ evilsura:妳覺得沒攻擊到妳 不好意思我覺得有
→ evilsura:妳覺得版主要謹慎 我覺得這處理很適當
→ evilsura:大概就這樣吧 我們沒共識 也不必繼續了
→ evilsura:大概會有人說我被大風吹吹到就是了
→ windfly5:樓上這結論不是很好嗎^^"所以我文裡不是
噓 NoCanDo:白痴才去跟女孩子爭
→ windfly5:不是有說各有各的看法囉
→ windfly5:不跟女孩子爭，直接噓文了事，受教。
→ windfly5:題外話隔壁版那串「隔壁的反應」，好好笑
→ windfly5:我一邊看一邊笑，可惡我要忍耐XD不要也跟
→ windfly5:著在這邊PO「隔壁的反應」
→ frannica:別啊~ 那會吵得沒完沒了
→ windfly5:對阿我再忍耐>"<要阻止我!
推 zxIrene: 別阿~乾脆想想情人節的活動吧^^
→ jujuice:在假設下要有理論才叫理性 如果都沒有
→ jujuice:那是自己想像就貼標籤叫抹黑 明知對方
→ jujuice:用的都是名牌 在那裡一直說名牌奢侈 用的
→ jujuice:人錢不知道哪來 只會享受 我不覺得有合理
→ jujuice:沒有人喜歡被貼標籤 而且是不好的東西
→ windfly5:無奈是，假設下有理論才叫理性。合理。
→ windfly5:台灣女生沒有大多數都是公主病的理論在
→ windfly5:哪呢？我其實沒感覺到雙方都很有理阿...
推 nikaliu:w大你真的思維太清晰了XDDD 佩服
推 freeman1217:你真的很強 也真的很閒
→ antibonding:噓一下Yiing 在mentalk說這種話 不僅
→ antibonding:會被水桶 來劣退... 這裡的判決算是合
→ antibonding:理了 當時我被判列退 那個板主用的不
→ antibonding:是板規喔 是用他競選時的政見
→ alikeps2:看到這標題以為是30cm up  = =