看板 WomenTalk 關於我們 聯絡資訊
原文恕刪(′・ω・`) ※ 引述《vd490 (vd490)》之銘言: : 「女生應該要學會保護自己」 : 這句話我們常常從爸媽的口中聽到,但為什麼身為女生我們就要承受著對這個社會帶來的 : 不安全感?怕走在陌生的街頭被性侵,怕感情處理不好被潑硫酸被殺害?為什麼我們從來 : 不會聽到爸媽對哥哥或弟弟說嘿你也要學會保護自己不被性侵? : 為什麼不是男性被告誡「男生不應該傷害女生」呢? (結果還是引用了……) 1 「男生不應該傷害女生」其實也有它的危險呢。 早期的反暴力宣導常將重點放在「女性要自我保護」, 後來發現這樣會將責任歸咎到受害者身上,變成譴責受害者。 例如,要求受害者自我傷害以免於遭受性侵害的「熨胸」(http://goo.gl/Iia5es), 就是典型而極端的「將責任歸咎給受害者」的結果。 於是,宣導重點開始轉移到「教導加害者不要傷害別人」的層次。 因為從實務經驗與統計結果來看,主要加害者是男性,主要受害者是女性, 於是這個層次的宣導概念往往也等於「男生不應該傷害女生」。 問題是,「男生不應該傷害女生」的意思, 到底是指「掌握較多性別權力的優勢者,不應該利用權力來傷害弱勢者」呢, 還是說「強壯的騎士不應該傷害脆弱的嬌花」? 若是前者,權力是流動的,男性也有可能成為受害者, 直接將之等同為「男加害/女受害」,會有過於簡化的危險-- 事實上,「過度」強調男加害/女受害的反暴力宣導邏輯, 多少與男性和LGBT暴力受害者遭到忽略的現象有關。 若是後者,它其實是一種「父權騎士精神」,一種親和性歧視, 將女性理所當然地視為被動弱者,男性理所當然地視為主動強者。 幫女性提包包、讓女性走在人行道內側、替女性開門跑腿搬重物…… 我們當然不能武斷地說這些行為一定是父權騎士精神的展現, 但很多時候,社會確實是用父權邏輯來合理化甚至呼籲這些行為的: 因為你是男生/女生,所以應該這樣做才對。 日前曾流傳過一段影片,在談反性別暴力: https://www.youtube.com/watch?v=T04_CPb0CgI
無論拍攝這段影片的倡議團體當初的宗旨是什麼, 她們確實點出了一個重點(我們晚點再回來看這個大哉問)如果男孩們都知道不該使用暴力, 為什麼長大成男人後,當中有些人卻開始使用暴力了? 與此同時,這部影片的呈現方式, 卻也隱然(或許不自覺地)重現了上述的父權騎士精神。 這時候,變得很尷尬: 一方面,我們實在不希望反暴力倡議的結果, 是讓男性用「自以為強者」的態度來「保護女性」, 因為這種「男強女弱」、「男人保護女人」的概念,本身也相當父權; 另一方面,我們亦不希望在拆解任何一種性別(女性)所遇到的父權暴力時, 卻強化了另外一些性別(男性)所面臨的父權枷鎖。 上述對於「男性所遭受的父權枷鎖」的未曾覺察或未能顧及,其實是相當有趣的現象。 類似的問題,也出現在印度反暴力組織VogueEmpower的宣導影片中: https://www.youtube.com/watch?v=0Nj99epLFqg
這部影片的台詞很簡單,前面大概90%都在說「男生不可以哭」; 到了最後面,倡議者說的台詞是: 「我們一直教男生不可以哭,現在是時候教他們不要讓女生哭了。」 不知道大家看完的感覺是什麼啦,我們第一次看時感到滿傻眼的。 並不是說這個「不該對女性施暴」的倡議內容是錯的,而是它「少了些什麼」: 影片最有張力的一段,或許是中後段男人面無表情地抓著女伴的手, 然後畫面一轉,他走了,她一個人留在原地,只有男人留下的暴力痕跡與她作伴。 如果從影片前段的內容全都在講「男生不可以哭」來看, 這裡的邏輯應該是父權社會對男性的情緒閹割, 最終造成男性不哭了、卻也不說了、甚至改用暴力來處理情緒。 當然,這不是合理化對女性施暴的藉口, 只是邏輯若如上述,那麼只倡議「教他們不要讓女生哭了」,其實很奇怪啊! 對於始作俑者的「教男生不可以哭」的部分,不也該做些什麼嗎? 例如,最後的倡議台詞或許可以修改成: 「我們一直教男生不可以哭,現在是時候教他們不要讓女生或其他人哭了, 而且,男生當然可以哭。 2 如果用比較簡化的概念來理解父權體制, 它是一套權力遊戲,將人區分成兩個階級:陽剛陰柔。 此外,利用「陽剛崇拜」與「陰柔賤斥」, 來肯認前者更有價值、可以獲得更多權力。 (早期或現在的某些性別理論/女性主義流派,  將兩個階級定義成「男人」與「女人」。  這樣的定義也不算錯,但會有些問題。看下去就知道了(吧)) 只要順著遊戲規則走,就能換到權力或資源,享有父權紅利。 如果身處陽剛階級,你能分到最多的利益; 如果不違反遊戲規則,則多少有機會分得一杯羹。 人們可能因為先天的身分而被配置到不同的階級內, 最顯而易見的例子,就是男人陽剛的,女人陰柔的。 與此同時,後天的行為會調整你在這套階級遊戲裡的位置。 人們可以透過賺取更多的陽剛資本,來讓自己向上流動, 只是後天的位置調整,仍同時受到先天身分的鉗制。 權力階級就像金字塔,不可能每個人都處在頂端; 另外,表現不合格的人,也可能被踢出陽剛階級。 男性雖然先天被理所當然地配置到較好的權力位置, 但也必須不斷證明自己有資格留在陽剛階級內, 甚至不惜彼此踩踏競爭,努力向上移動。 那些不夠格的--同志、娘娘腔、身障男性、少數族裔等等-- 往往向下掉落,成為陰柔階級的一分子。 有時候,他們的處境甚至可能比某些女性更慘。 父權社會對男性的期待是:你要有男子氣概(夠陽剛),像個男人。 要做到這點,至少有兩種方式: 第一是展現自己的陽剛資本,證明自己是「真男人」。 證明的方法很多,例如有沒有錢,書唸得多不多,身材夠不夠高壯,女性伴侶有幾個; 有時候,陽剛資本的定價可能隨著時空改變, 譬如原始部落更在意你的體能,而都市叢林更在意你的學歷。 第二則是比下有餘。 藉由對那些陰柔/不陽剛的對象施加暴力(社交排除、仇恨言論到肢體暴力), 來證明自己是屬於陽剛階級的一分子。 就像雖然同樣會被胖虎欺負,小夫仍可以透過欺負大雄, 來讓自己和胖虎「成為同一國」一樣。 這也是所謂「厭女暴力」在談的-- 從將所有陰柔階級含納進來的廣義陰柔賤斥(例如恐娘、恐同), 到特別針對女性而來的「殺女」現象(femicide:你是女人我恨你,你該死), 它們所共同反映的是: 父權社會默許、強迫甚或鼓勵陽剛階級的成員, 必要時對陰柔階級施加暴力,藉以鞏固自身秩序。 有些男性對「厭女」的談法很反感,其實真的不需要這樣。 因為,雖然男性先天被配置到陽剛階級內, 但一樣可能掉到陰柔階級裡,而承受厭女暴力啊! 甚至就連留在陽剛階級內的男性,也可能在參與陽剛競逐時, 因為「不夠陽剛」而承受過類似的傷害。 承認女性因為處於陰柔階級,因此更普遍而全面地面臨厭女暴力/陰柔賤斥, 不代表就是否認男性也可能承受父權傷害的事實啊! 3 至於女性要向上攀升,通常有兩種方式: 第一是強調自己專業、理智、表現得「像個男人」一樣好,來將自己陽剛化但走這條路時,她們也必須兼顧父權期待:身為女人,先天就被配置到陰柔階級內, 因此在陽剛的同時,仍必須保留一定程度的陰柔「女人味」-- 陽剛過頭就變成僭越性別階級,在學男人、不像女人; 陽剛不足則可能被說畢竟是個女人,果然不行-- 整個過程就像端著水盆走鋼索,必須拿捏得極為精準,才能避免父權懲罰。 第二種方式則是學著展現陰柔階級「應該有的樣子」。 有些人說的「女人明明過很爽」,大概某部分是指這種狀況: 藉由符合父權社會對女性的陰柔期待,女性確實可以得到不少父權紅利。 然而,女性若要透過這種方法來獲得好處, 就必須一定程度地依循父權想像,將自己物化成「美麗脆弱的無能嬌花」, 才能從某一個「父權騎士(男性)」的手中,換到資源或權力-- 也就是說,就算服膺父權秩序,女性也無法直接獲得資源: 她必須先承認自己是脆弱的次等人種,接受親和性歧視, 並讓自己短暫或持續地依附到某個/某些男人之下, 才可能據此換到資源(或「騙到」,如果你堅持要用這個詞彙的話)。 這代表在父權秩序中,儘管不是所有男性都得到資源, 但資源確實被優先地配置到(某些)男性手上-- 這種依據性別而來、優先配給男性使之具有相對支配地位的資源分配方式, 正是我們稱之為「父權體制」而非母權體制的原因之一。 或許「資源被換走」是部分男性對女性憤怒的原因, 但女性能夠藉此換走資源,也是因為這套交換邏輯成立的關係啊! 並不是說女性服從父權邏輯就好棒棒沒關係, 男性服從父權邏輯就好壞壞臭沙豬,而是說: 相較於責怪彼此,能不能意識到, 更大的問題是出自於那套「男強女弱」、「男主動女被動」、「男陽剛女陰柔」、 「男主外女主內」、「男人的價值在$$女人的價值在身體」的社會制度? 我們可能迫於現實壓力,不得不走阻力最小的路。 但就算如此,能不能記得我們所受到的那些傷害和委屈, 並不是來自於另一種性別或另一群人,而是來自於不公平的父權遊戲? 能不能試著理解各自的難處,而非不斷否認彼此的傷口? 能不能在有人試著挑戰父權沉痾卻有所忽略的時候, 提醒對方忽略了哪些東西,而不是非黑即白地將之推走, 甚至要其李代桃僵地成為父權制度的代罪羔羊? 4 確實,有些人在談「男性壓迫女性」或「男性是父權體制的既得利益者」時, 往往只看到先天層次中「男性被理所當然地放進上層階級」的現象, 而忽略了後天層次,甚至導出了「男性沒有受到父權傷害」的結論。 這種分析方式,只看到父權社會給男性糖果(「男性是既得利益者所以不願意改變」)卻忽略了父權社會同樣利用鞭子,懲罰悖逆秩序的男性。 而這個「忽略」,也常常就是男性對女性主義或性別平等缺乏好感的其中一種原因-- 因為,這樣子的性別理論,和他們的生命經驗在某些地方根本是斷裂的。 板上曾有CCR之亂,當時不少人對「反CCR」的仇女邏輯做出有力批判。 不過,其中有一句對「反CCR」的反擊,讓我們看到時非常震驚: 「還不是台男自己不爭氣,才會淪落到只能娶外配。」 (記不清楚啦,大概是這樣) 這句話有兩個可怕的地方: 第一,「淪落」顯示了言說者對(東南亞)婚姻移民的國族歧視。 第二,藉由「自己不爭氣」,將世代不正義、婚姻梯度的父權邏輯等等結構問題, 全面簡化成某些男性的個人問題-- 這種將結構問題怪罪到個人身上的做法,諷刺地正好是仇女言論常用的邏輯。 另外在討論婚姻市場中男性面臨薪資要求的時候, 也偶有一些「唉呀擇偶本來就有各自的考量啊」, 或者「愛情怎能不兼顧麵包呢」之類的辯護。 當然,「現實考量」或許是一件中性的、與性別歧視無關的事情, 但難道我們能據此否認社會上確實存在著「男性必須負起主要經濟責任」的父權期待嗎? 不斷強調「要求伴侶要有多少薪水」只是一種「中性的」現實考量, 藉以否認「經濟壓力」是男性所面臨的父權期待,其實是一種「去性別化」-- 而這正是女性(或LGBT)在爭取平權時,常遇到的一種父權反挫手段。 例如,就算面對女性更容易遭到暴力對待的事實, 仍相信「暴力就是暴力」,與仇女/陰柔賤斥無關。 或者,要求妻子的身材外貌年齡,然後說「這只是中性的擇偶標準」, 卻忽略了父權社會向來以「身體外貌」衡量女性價值。 對於上述現象,我們當然感到挫折,也能理解男性看到這種言論後的感受: 是啊,如果女性明明也經歷並理解了「傷害遭到否認」, 這種確實遭到體制壓迫而受傷、社會卻又不斷否認壓迫存在、 甚至一直將受傷責任歸咎到你個人頭上的痛苦, 為什麼還會用同樣的方式,來看待男性所受的父權傷害呢? 可是同樣地,如果男性也因此瞭解了經驗被否認的痛苦, 為什麼不是說清楚這種痛苦,而是將責任怪到女性身上, 甚至如法炮製地否認女性受到的父權傷害呢? 尤有甚者,更多時候我們看到的是「男人為難男人」-- 比如前一陣子有板友詢問大家對家庭主夫的看法, 就有其他男性以自己「又能賺錢又能兼顧家事」來貶抑對方。 這種現象或許不難理解: 身為陽剛階級的一員,男孩在長大成人的過程中,慢慢學會了暴力。 他們早已習慣了時刻警覺,彼此競爭相互踩踏, 必要的時候傷害自己或傷害他人,來證明自己足夠陽剛, 藉此避免向下掉落後可能遇到的懲罰。 只是這樣的做法,真的能讓男性得到喘息的機會嗎? 或者不過是一面讓自己向上流動,一面延續了既有的父權遊戲規則而已? 5 很多時候,性別平等的推動困難, 在於我們雖然都從父權秩序中受傷,並據此瞭解了這套制度的殘忍, 卻對彼此的傷口視而不見,並憤怒地互相否認, 甚至寧可順從不公平的遊戲規則,將制度問題推到個別的代罪羔羊身上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.17.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464529806.A.0CC.html
sonora: 推 05/29 21:57
kklibra: 第一次看到這麼詳盡的 05/29 21:59
almondchoco: 推 其實不是男生不應該傷害女生 而是每個人都不該用 05/29 22:00
almondchoco: 自己的生理優勢去傷害任何人 就像男生在國中時期常見 05/29 22:01
almondchoco: 的霸凌弱小也是 像有些男人會很自豪地說"我不打女人" 05/29 22:01
almondchoco: 這背後隱含的其實是歧視女人 05/29 22:01
almondchoco: 尊重所有性別 所有人才是真諦 05/29 22:01
yogurt0313: 我不打女人,所以毆打男學生算歧視女生?這樣說我也是 05/29 22:07
yogurt0313: 醉了 05/29 22:07
這好像有點過度推論耶?為何會有這種感覺呢?
varda0821: 推推 05/29 22:10
thenorth: 推,但是簽名檔要修掉 05/29 22:10
啊啊謝謝提醒
todayful: 推這篇 05/29 22:30
sleeplesser: 大推,問題意識點得清楚直白,促進對話的深度好文 05/29 22:42
sleeplesser: 馬上來按個讚 05/29 22:42
emma505071: 推 05/29 22:44
DarkHolbach: 這篇文章寫得滿詳細的,推 05/29 22:48
ccc134456: 推 05/29 23:00
nns0216: 推! 05/29 23:01
visit19xx: 推 05/29 23:02
※ 編輯: snowsables (36.228.17.46), 05/29/2016 23:05:19
chattybear: 好文推! 05/29 23:04
cih0917: 推 05/29 23:06
toby629a: 推 好詳細 05/29 23:07
※ 編輯: snowsables (36.228.17.46), 05/29/2016 23:18:13
Islo: 推 05/29 23:25
sunnylene: 難得在八卦板看到的清流 05/29 23:31
^^^^^^ 咦?
kuromu: XD 05/29 23:32
ne3zoders: 看了好多這類討論 難得有一篇中肯又中立的好文.... 05/29 23:34
almondchoco: y大的邏輯好奇怪啊。 05/29 23:46
BITMajo: 覺得前面不錯,但看到後面感覺像是拍拍普通正常男生兩下 05/29 23:47
BITMajo: 然後說「有厭女情結,身為男人的你應該放下接納改善」 05/29 23:48
BITMajo: 既然認為厭女是種暴力,那男生被投射"厭女"在身上的時候 05/29 23:51
Bajuef: 論述得很好 05/29 23:51
BITMajo: 對這個詞感到反感有什麼不對嗎 05/29 23:51
對不起,有點不懂你的意思…… 「反感」沒什麼不對,我們可以進一步釐清原因, 說不定真的是性別研究沒注意到的盲點唷。 比如說,是因為覺得「男性壓迫女性」這種說法太地圖砲,掃到無辜男性所以反感, 還是覺得自己對特定女性的厭惡跟「厭女」現象無關,卻被扣上厭女帽子而反感? 如果是後者,那麼有可能是誤讀嗎?就像下面H大說的, 厭女不是特針對哪個族群,而是描繪某種社會現象。 當然也可能是別的原因啦,這就需要討論了,可以的話你願意多說一點嗎?
imwaiting: 推 05/29 23:55
kl94536: 推 05/30 00:09
HappyBilbo: 其實女生也可能有厭女情結,厭女有點像是一種社會氛圍 05/30 00:13
HappyBilbo: ,不是要針對哪一個族群 05/30 00:13
※ 編輯: snowsables (36.228.17.46), 05/30/2016 00:30:42
BITMajo: 不管厭女的定義為何,我想在這篇原文中,它還是代表一種 05/30 00:38
BITMajo: 負面的觀念。既然是負面的觀念,當有人發表"男性有厭女情 05/30 00:39
BITMajo: 結"的看法,則一般思想正常的男性會感到反感應該是很何理 05/30 00:39
BITMajo: 的事,就跟屢受爭議的女版版規桶人標準一樣,雖然被桶的 05/30 00:40
BITMajo: 人可能會宣稱他的言論只針對一部分人,並非說所有人,但 05/30 00:41
BITMajo: 有些人看了會有反感仍是事實 05/30 00:41
瞭解。但因為不太清楚這邊提到的「有人發表『男性有厭女情結』」在什麼樣的背景, 所以可能還是要依照不同脈絡來理解如何處理這種「反感」。 一種是,對方其實是說在父權遊戲裡,男性多少學會了厭女,來讓自己不要往下跌落; 又或者,對方是分析某種特定的行為具有厭女意義。這兩種也會讓你覺得反感嗎? 當然,也可能對方就是開地圖砲,認為只要是男人就本質地一定會厭女…… 我想地圖砲讓人不舒服是自然的,倒不必太覺得這種感受政治不正確, 只是面對地圖砲,如果選擇用地圖砲打回去, 通常沒什麼溝通效果,對方也無法因此得知自己哪裡說錯了,往往變成泥巴仗。 或許瞭解一下對方到底想說什麼,釐清後再告訴對方我們覺得哪裡不太正確, 可能會更有效啦。
ivioletia: 溫柔而清楚的好文,推 05/30 01:01
jessicalynn: 推推推 05/30 01:01
Inck: 推深入淺出的好文 05/30 01:11
color5bird: 好詳細的好文!謝謝你願意花這麼長的時間解釋 05/30 01:16
tizzie36: 好詳細 05/30 01:51
samino: 好文推!真的用論述來討論兩性的是少數啊!討厭媒體嗜血 05/30 02:37
samino: 的同時,嗜血偏激文卻逐漸變多或被推崇 05/30 02:37
kkk003: 推 05/30 02:43
morphology: Oo 05/30 03:14
ken90242: 推 05/30 03:14
ral429: push~ 05/30 03:40
evelyn055: 推推 05/30 03:52
kanoutooru: 推 05/30 04:41
SweetLolita: 推!寫的詳細! 05/30 08:05
moonshine59: 推 05/30 08:41
doroarien: 謝謝分享 很能讓人省思 05/30 09:10
aceone: 推 另外不需要覺得被投射感到反感吧 大家又不是指向所有男 05/30 09:22
aceone: 生說他們厭女... 05/30 09:22
Doralice: 好文 05/30 10:49
qaz556644: 贊同 05/30 11:45
davidbright: nice 05/30 12:42
satan2619: 應該說 現在社會有厭女現象,而不是男性有厭女現象,這 05/30 12:44
satan2619: 樣比較好嗎 05/30 12:44
eeyoyo: 好文推 05/30 12:50
CryingBee: 推這篇 05/30 13:06
killerken: 推 05/30 15:25
samino: 推 05/30 16:56
rio35: 認真好文! 05/30 20:05
zwolf1025: 推 05/30 21:29
CL1023: 推 05/30 21:30
Resd: 推 05/30 21:36
lunavis: 一百萬個推~~~ 05/30 21:54
hsnuvpen: 好文,改天希望寫一篇在遊戲規則中失敗的男性,將其憤怒 05/30 22:13
hsnuvpen: 與不滿轉移至女性的脈絡文,讓他們了解迫害他們的不是女 05/30 22:13
hsnuvpen: 性,而是父權的遊戲規則,免得把氣都出在同樣受壓迫女性 05/30 22:13
rupples409: 這篇真的超好,很清楚很仔細 05/30 22:32
tsa99832: 推好文 05/30 22:56
NightDream08: 推 05/30 23:09
shrug: 推!! 05/30 23:18
Lipius: 清楚又詳細推 05/30 23:52
※ 編輯: snowsables (118.165.74.122), 05/31/2016 00:27:48
aoitsubasa: 推 05/31 03:52
brad850402: 推 05/31 05:47
inversexxx: 以男性的立場會對「厭女」、「父權」等名詞感到反感, 05/31 09:40
inversexxx: 很可能是名詞形容本身就不帶中性,很難以結構性問題 05/31 09:41
inversexxx: 視之,主觀認定會變成好像只有男性得獨獨挑起原罪 05/31 09:43
inversexxx: 不過從這一層面來看,其實男性也有意識到父權結構的 05/31 09:45
inversexxx: 迫害,甚至比女性更渴望解放 05/31 09:46
inversexxx: 其實男性很脆弱der,特別是建構在物質上的自尊心 05/31 09:48
JacobSu: 這篇論述的不錯,推 05/31 10:24
kaiyo25: 推這篇清楚的敘述男性也被父權壓迫的部分 05/31 13:02
kaiyo25: 這樣對增進男性性別平權意識比較有幫助 05/31 13:04
vsyju231: 大推QAQQQQ 05/31 18:27
sheldon: 推 05/31 19:42
Loading: 推 05/31 20:27
gpsmelody07: 推 05/31 21:01
※ 編輯: snowsables (118.165.77.36), 05/31/2016 21:29:13
jksj5535: 推 05/31 21:08
ignacio777: 推推 寫得太好了 05/31 21:38
toadeline: 特地來登入推文,本來女版都令人失望地再 05/31 22:31
toadeline: 也不想來了。 05/31 22:31
icarusxxy: 特地為了推這篇登入,溫柔而有條理的分析 05/31 22:41
k109293: 大推!真的應該正視制度問題並從自己開始改變 05/31 22:44
annielinowob: 推 05/31 23:45
y3xu6ye08: 推 06/01 00:05
hsinyuop: 推…還有LBGT也是很大的受害者 06/01 00:33
cxz101cxz101: 好詳細 06/01 01:09