看板 WomenTalk 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《arace88 (Arace)》之銘言: : 作者: jazz5566 (五六爵士) 看板: Gossiping : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.228.17 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493577979.A.B50.html 不想跟一些只會躲在推文的跳針 一個很直白的文也能搞到像聖經一樣各自解讀還真是奇了 : 推 moonwoman: 感情詐欺刑責 這樣偏離林小姐事件的主軸 師生關係權力 05/01 11:30 : → moonwoman: 的不對等 才是使此事討論熱烈的關鍵 何必模糊焦點呢 05/01 11:30 : 推 moonwoman: 所以現在的輿論是流行分開討論歐0.0?我沒跟上sorry 05/01 11:33 : → moonwoman: 所以這才是很難論罪的另一個主因不是嗎 才問如果受害 05/01 11:34 : → moonwoman: 學生夠多 能否論罪 不是嗎:) 05/01 11:34 : 推 moonwoman: 哇賽 這又偏離論述了欸 為什麼罵一個狼師 你要扯別的 05/01 11:36 : → moonwoman: 方向來護航呀 不太了解 05/01 11:36 : 推 moonwoman: 我只是想問懂法律的人 如果狼師欺騙的學生夠多 能否受 05/01 11:38 : → moonwoman: 到法律制裁 至於偏離主軸的問題 就不回覆了 先謝謝下 05/01 11:38 : → moonwoman: 面懂法律的板友歐 05/01 11:38 : 推 moonwoman: 至於剛剛提到 補教老師有沒有權力的問題 我的觀察是 05/01 11:59 : → moonwoman: 學生甚至有些有比較聽從補習班老師的情況 說補教老師 05/01 11:59 : → moonwoman: 沒有權力 可能也是當初立法沒有考慮到的地方 既然有缺 05/01 11:59 : → moonwoman: 口 是否也有補足的可能 一併請教 05/01 11:59 : → moonwoman: 也是請教比較懂法律的朋友 這一塊真的沒有接觸 謝謝 05/01 12:00 推 ohbravo: 推這篇 不是拿刀拿槍或利益威脅對方發生性行為才叫強迫 05/01 15:50 → ohbravo: 對方不想或者"沒有很想" 卻因為你比較感性的語言/理由改 05/01 15:52 → ohbravo: 變想法 其實也是在強迫對方啊... 05/01 15:53 推 ccuyin: 有沒有強迫他意願很重要啊,這年紀對性沒接觸過確實不明白 05/01 17:36 → ccuyin: ,老師大可以用騙的、用身分優勢,告訴學生這樣才是乖學生 05/01 17:36 → ccuyin: 、不會怎樣、讓我進去我才不會生氣跟你父母告狀之類的,來 05/01 17:36 → ccuyin: 違反學生本身意願已達成性行為,不然何必那麼痛苦 05/01 17:36 明明文中這些都不算強迫跟違反本身意願吧? 要不要重頭看原作者講什麼? ====================================================================== 但比較爭議的在於層次2,「扭轉」別人的決定過程,真的可以處罰嗎? 在1層次,我們只管他有沒有合意,而不去討論背後的原因。 但是難道沒有可能是,這個「合意」其實是有罪的嗎? 各位設想一下: 情境1 你今天本來沒有很想做愛,但女友說:「你不做就是不愛我」 這時候你只好心不甘情不願的做,這樣算不算「被扭轉」? 情境2 你原本沒很想做愛,但是對方看起來很有錢又有品味,你以為跟他做愛,就有機會當少奶 。做完之後,才發現對方根本是窮光蛋。這樣有沒有「被扭轉」? 情境3 你跟女孩去泡溫泉,正打算在熱水中來一砲。突然女孩子問說:「你會愛我一輩子嗎? 果不會的話,我就不做愛。」 於是你就說:「我會愛你一輩子。」 後來交往兩天就發現對方私底下完全令你無法忍受,於是你提起分手。 你當初的承諾,是不是扭轉他從不想做愛到想做愛的原因? 透過三個情境,我們會發現: 「其實我們無時無刻不在試圖改變他人的想法」 進一步而言,「單純扭轉」別人的想法,其實不一定是壞事。 必須更精緻的加上其他要件。 立法者認為,當你「使用權力地位落差扭轉別人想法的時候」,才會構成犯罪。 理由很簡單,因為當兩人之間的權力不對等時候,這種扭轉幾乎100%都會成功。對方會 全沒有反抗的餘地,這種狀況看起來跟直接違反意願有87%像。 這也就是俗稱的「利用權勢性交」。 反過來說,順著立法者的想法,我們也可以得出一個結論 「利用權勢去扭轉別人的想法,必須要強力到讓對方不得不說YES的程度。」 如果沒有到達這種程度,那就跟我們平常做的那些事情一樣,都不應該成立犯罪。 ============================================================================= 這明明是在講花言巧語也非強迫 而是利用權勢讓人不得不逼迫的狀況才是 : 推 moonwoman: 你去看爆文討論好嗎 05/01 18:51 : → moonwoman: #1P1iRm-3 (WomenTalk) 這篇這麼多人討論 你怎麼只回 05/01 18:52 : → moonwoman: 應在這裡呀 05/01 18:52 : 推 moonwoman: 補教老師是否有權力 正是法律目前所不及之處 你能認定 05/01 18:53 : → moonwoman: 完全沒有權力 那也蠻厲害的歐 05/01 18:53 : 推 moonwoman: 爆文也有很多板友 認為應規範到補教界 你認為有礙嗎? 05/01 18:55 : → moonwoman: 難成立 不代表認同否定補教老師有權力這件事 需要解釋 05/01 18:57 : → moonwoman: 給你聽為什麼嗎 05/01 18:57 至於moonwoman你一直跳針的補教老師是否有權力 我直接用原作者的話來打你吧 ----------------------------------------------------------------------------- 「因為老師身分誘拐女學生」和「利用老師身分讓女學生不得不跟他打砲」 前者不會犯罪,而後者才有罪。 而一般的情形下,補習班老師並沒有那麼大的權勢,可以去讓女學生「不得不說YES」。 當你老闆說,不跟我打砲就把你炒魷魚時候,也許有可能。 當醫生說,不跟我打砲我就不替你媽開刀,也許有可能。 但補習班老師?似乎比較難想像會成立。 比較合理的判斷是,男子透過教師的身分迷惑年少無知的女孩,然後始亂終棄。 這樣的男人,無疑是人渣是敗類,但仍然沒有辦法透過刑法處理他。 我猜測,這也是為什麼家長的聲明,只說「誘姦」。 因為誘姦在法律上,實在沒有什麼太大的意義。反而可以激起大家的情緒。 但很可惜,這就是法律的極限。 ----------------------------------------------------------------------------- 我沒多厲害啦 跟原作者想法差不多而已 比你厲害倒是真的 這幾天那些想把重心放在權勢不對等的 也沒見講出個補習老師的權勢在哪裡 這篇原作者就只是很直白的分析法律上站不站的住腳 最後作者的判斷也等同小說有虛構成分 現實狀況也未違反女主本身意願 (原作者也說了 這必須要強力到讓對方不得不說YES的程度) 甚至感想就跟這幾天反方的意見是一樣的 選用回文也是很不爽這麼直白的文也能像宗教一樣在那邊搞各自解讀 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.18.107 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1493650539.A.D4B.html
TsukimiyaAyu: 我也不知道補習班老師權勢在哪 小女生就愛慕啊呵 05/01 22:57
kuromu: 立法懲罰玩咖 05/01 22:58
TsukimiyaAyu: 鄉民這麼悲憤 趕緊立法禁止學長上學妹 醫生上護士 05/01 22:58
TsukimiyaAyu: 機師上空服 牙醫上牙助 老闆上秘書 槍斃黃國昌 邱毅 05/01 22:59
如果是學校老師還可以叫你去罰站 補習班你連叫人罰站都不行吧
Birthday5566: 補 05/01 23:03
mapxu664: 我還是覺得把228拉出來看 05/01 23:05
chihchuan: 推 05/01 23:07
valentian: 聽過補習班還有打小孩逼成績呢XD不過補高中的應該是無 05/01 23:19
valentian: 法。但學生分不太清楚學校&補習班老師的權力差別啦,尤 05/01 23:19
valentian: 其很多成績好的乖乖牌,根本老師說什麼是什麼。 05/01 23:19
pinkygirl: 這時候就要來好好的查查 這個補習班老師的背景是什麼了 05/01 23:26
pinkygirl: 陳興不是簡單的補習班老師而已 05/01 23:27
pinkygirl: google 陳興 背景 就可以知道 他絕非一般補習班老師 05/01 23:28
pinkygirl: 恰巧呼應了你所說的 權勢不對等的關係 05/01 23:29
pinkygirl: https://disp.cc/b/163-a0D6 05/01 23:29
pinkygirl: 上面網址只是冰山一角 請善用估狗大神 05/01 23:31
真是可笑 就算這補師有背景也根本無法應證當年有用權勢逼迫女的性交 還是老話一句 真有逼迫就是犯法 直接走法律就好了 也不需要去自創什麼誘姦的詞 你這也是等同否定原作者看法囉?
pinkygirl: 餵狗完就知道 林除了自殺 沒別的路了 05/01 23:33
這種超級腦補的就別來秀下限了
pinkygirl: 好 如果如你所說沒有運用權勢 請問林在痛苦什麼? 05/01 23:38
pinkygirl: 你的腦補才是完全沒有下限 05/01 23:38
pinkygirl: 大家不停強調的 對 他沒有犯法 就是沒有犯法 但實際上 05/01 23:39
pinkygirl: 做的事情讓對方痛苦自殺 這才是要討論的 05/01 23:39
超級沒邏輯的話 那那些合意後誣告性侵的 也可說對方的確讓我身心痛苦該罰囉? 或是本版"女生要好好保護自己"的作者當下的確身心受創 男的該罰囉?
pinkygirl: 沒有犯法的有權有勢補習班老師 讓16歲女生合法痛苦自殺 05/01 23:42
pinkygirl: 講錯 合法性交16歲女學生 合法讓女生在26歲痛苦自殺 05/01 23:42
kuromu: 前面某篇下推文,看來沒看懂... 05/01 23:44
pinkygirl: 林的事件裡沒有誣告 因為她沒有告 只有痛苦自殺 05/01 23:46
pinkygirl: 沒有人可以罰補習班老師 因為他一切合法 05/01 23:46
pinkygirl: 你現在是站在補習班老師的立場在看這件事 所以覺得沒犯 05/01 23:47
pinkygirl: 法就沒有問題 但是換上別的角度 就完全不同 05/01 23:47
9.2:過的了法律門 過不了道德門 好熟悉啊 既然法律無效 所以你到底是要對方付出啥代價啊? 私刑正義?
eternia0920: 現在是殺紅眼了吧.... 05/01 23:48
pinkygirl: 其實根本沒有必要在這裡跟你筆戰 只是覺得林筆下的那種 05/01 23:51
pinkygirl: 深沈的痛苦 被如此曲解 感到很難過 反正現在有空檔就來 05/01 23:51
pinkygirl: 回一下 05/01 23:51
pinkygirl: 法律只是道德的最下限 林跟房思琪都沒有在談法律 05/01 23:52
pinkygirl: 沒有要付出什麼代價 你覺得林寫這本書要補習班老師付出 05/01 23:54
pinkygirl: 什麼代價嗎? 即使她有寫過 很希望他"受到物理性傷害" 05/01 23:54
pinkygirl: 整件事情要探討的 就是合法的殺人 就是這樣 05/01 23:55
這起事簡單歸納就是 騙這女的感情->因為非性侵無法告->女的有憂鬱想不開自殺 合法的殺人是啥餃...
eternia0920: 所以 當初在現實裡對她做出這些事的補習班老師是誰 05/01 23:55
pinkygirl: 林跟她的家人 根本 無法 要他付出什麼代價 05/01 23:56
eternia0920: 我是覺得要找目標打 就不要打錯人啦 05/01 23:57
pinkygirl: 然後 你可以從她的文字間 感受到 被折磨十年但是什麼都 05/01 23:57
pinkygirl: 不能做 最後只能選擇自我了斷 的痛苦嗎? 這就是林寫這 05/01 23:57
我不跟你搞死者最大這套 一堆人遇過的事比這林女慘多了 人生本就不會處處美好 說到底這件事起因的層級本來就不夠高
eternia0920: 何況要是真如你所說的 那老師背景這麼硬 當初可以把 05/01 23:57
pinkygirl: 本書的目的 05/01 23:57
eternia0920: 林一家人壓著打到不能發聲 那現在也行欸 05/01 23:58
pinkygirl: 樓上的 現在林自殺了 新聞這麼少 你覺得為什麼會這樣? 05/02 00:01
sleeplesser: 就法論法 05/02 00:01
現在的情況就是獵巫嘛...
pinkygirl: 林跟房都沒在論法 05/02 00:04
pinkygirl: 好吧 那就根據你的意思 變成 騙感情讓人自殺 05/02 00:05
pinkygirl: 只是應該更精準一點 補習班有權有勢老師騙16歲高中女生 05/02 00:06
eternia0920: https://goo.gl/cIBYpj 剛看到的 05/02 00:06
pinkygirl: 感情導致十年憂鬱症自殺 這樣您同意嗎 05/02 00:06
有權有勢是多餘的 話說你這樣講層級有很高嗎?
eternia0920: 希望能有證據 不然就變羅生門 05/02 00:06
eternia0920: 這種事我相信沒少過啦....哪次新聞有大過? 05/02 00:08
pinkygirl: 林肯定也知道這種事情沒少過 只是她自己是滿級分漂亮寶 05/02 00:08
pinkygirl: 貝 所以可以引起大眾迴響 這就是她寫這本書的目的 05/02 00:09
eternia0920: 我覺得是用自殺引起注意啦? 寫書是抒發感受 05/02 00:10
pinkygirl: 不管層級高不高 很多女生曾經有過類似經驗是事實 05/02 00:10
有關啊...因為現在的獵巫行為明顯是發展過頭 其實男的錯就是很單純的騙感情 卻搞的好像是直接殺人事件一樣 像你說的合法的殺人到底是什麼鳥...
v128w: 到底是先騙感情 還是先硬上再騙感情 順序不同是差很多的 05/02 00:11
pinkygirl: 更何況 層級高低是由你來決定嗎? 05/02 00:11
eternia0920: 但是我是覺得一堆人小說現實混在一起討論挺怪的 05/02 00:11
pinkygirl: 不討論了 我要去睡覺了 晚安 05/02 00:12
eternia0920: 老實說我不覺得現在評論的人有多了解現實情況是怎樣 05/02 00:12
eternia0920: 討論小說裡的內容跟論點還有立意 這是好的 05/02 00:13
Birthday5566: 我覺得 希望大家記得 蛇摸是無罪推定 05/02 00:14
eternia0920: 但是兩者混在一起....我搞不懂是要用小說抓兇手還是 05/02 00:14
eternia0920: 單純要討論這現象 05/02 00:14
pinkygirl: 睡前最後想再說 法律的層級才是低的 林要表達的一直都 05/02 00:15
pinkygirl: 是道德 人性的層次 05/02 00:16
NCKUbuddha: 到現在還是沒辦法明白補習班名師權勢何在 女生可以透 05/02 00:16
NCKUbuddha: 過上床換取什麼利益嗎 05/02 00:16
Birthday5566: 那你噓啥 道德的層面就代表跟法律無關啊 05/02 00:16
pinkygirl: 晚安 05/02 00:16
Birthday5566: 跟法律無關就不是犯罪啊 唉 05/02 00:17
Birthday5566: 還是說要來修法把它修成是犯罪了? 05/02 00:18
ccuyin: 師生之間的權很明確啊,利用權勢性交這塊就寫了教育不是嗎 05/02 00:18
ccuyin: ? 05/02 00:18
而一般的情形下,補習班老師並沒有那麼大的權勢,可以去讓女學生不得不說YES 當你老闆說,不跟我打砲就把你炒魷魚時候,也許有可能。 當醫生說,不跟我打砲我就不替你媽開刀,也許有可能。 但補習班老師?似乎比較難想像會成立。 恩... 我也不懂哪裡明確啦
jazz5566: HI~~~~沒想到大家會因為我的文章起爭議 05/02 00:19
jazz5566: 我想要補充一下 這個案子按照刑法立法目的解釋 05/02 00:19
jazz5566: 的確會得出如本文所說的 無法定罪的問題 05/02 00:20
NCKUbuddha: 補習班老師不適用什麼權勢 05/02 00:20
jazz5566: 但不要忘了 228其實還開了一個小後門 05/02 00:20
jazz5566: 利用「機會」 這個小後門讓實務上其實沒那麼難成立 05/02 00:20
v128w: 照這樣說 神棍騙信徒雙修也都是合意的 神棍愛怎麼搞就怎 05/02 00:20
v128w: 麼搞 反正是信徒自己笨要相信 司法不得介入對吧? 05/02 00:20
你這麼講就不會有神棍騙色被判刑囉 感情的欺騙跟詐欺是不同的 就像你騙一個人以後我一定娶你 結果沒娶 這不構成詐欺
eternia0920: 其實我有點好奇 這種師生關係生變的例子 起源到底是 05/02 00:20
jazz5566: 而且如果有去查判決就知道 也不是沒有判決說補習班老師 05/02 00:20
jazz5566: 可能會成立本罪的 那些案子中 法官認為補習班老師 05/02 00:21
jazz5566: 還是有可能具有一定權勢搭配教學機會 所以有可能成立 05/02 00:21
eternia0920: 啥? 單純因為老師很會嘴? 05/02 00:21
jazz5566: 另外 我文章中也故意不提到「詐欺」 因為這很有爭議 05/02 00:22
jazz5566: 因為221修正之後 不以強制力為限 只要有可能違反意願 05/02 00:22
jazz5566: 類似的方法都可以構成 所以神棍騙色算不算就會出現爭議 05/02 00:22
Birthday5566: 回0920 多半是因為光環效應啦 補習班老師是最聰明 05/02 00:23
jazz5566: 因為神棍的詐騙往往不是動機層面的問題  05/02 00:23
Birthday5566: 的 (在補習班裡) 可能小妹妹就暈了 05/02 00:23
jazz5566: 這個地方就會很難解釋 所以我本文中特別忽略不提 05/02 00:23
jazz5566: 不過在本案中 這種類似於愛情詐騙的 應該還是屬於動機 05/02 00:23
Birthday5566: 暈完有人就開始吐 不過目前只能說是"可能" 05/02 00:24
jazz5566: 我個人認為不會成為一種違反意願的方法 所以不該當221 05/02 00:24
ccuyin: 補習班就不是教育嗎?法條裡面寫出的字還不包含在內...? 05/02 00:24
台灣沒禁師生戀 不然黃國昌 邱禿 要不要補關啊? 何況補習班就只是外面的商業機構 他那來的啥教育權力去威脅?
eternia0920: 這就更難理解了..... 05/02 00:25
Birthday5566: 補習班沒有辦法幫你改成績改到可以繁星阿 05/02 00:26
Birthday5566: 加上以林女的程度 要說老師幫她作弊 都不太實際 05/02 00:26
Birthday5566: 那老師在成績上的威脅就低 暈船的可能性就高 05/02 00:26
Birthday5566: 當然這是說可能 可能性 勿忘MJ 阿翰 梁女 05/02 00:27
NCKUbuddha: 法條有教育 但他寫利用權勢 我的問題是權勢在哪 05/02 00:29
jazz5566: 補充一下好惹 就算要討論神棍 其實也應該更細緻一點 05/02 00:29
jazz5566: 比如說 不跟我做愛就會遭天譴而死 跟我做愛有福報 05/02 00:29
jazz5566: 這兩者的強制力明顯有不同吧~ 所以還是要個案審酌一下 05/02 00:30
jazz5566: 重點是詐欺行為是否違反意願 而不是有沒有騙 05/02 00:30
jazz5566: 「詐欺」有沒有如同強制力呢?這是個案中判斷的重點 05/02 00:31
ccuyin: 不是有罪推定,但可能有違背意願這塊,對一直都是資優的小 05/02 00:33
ccuyin: 孩來說,連你這樣不乖,你這樣不是個好學生都是指控,老師 05/02 00:33
ccuyin: 的影響對學生很大的 05/02 00:33
你好像沒回答我的問題喔? 所以大家都在問補教老師的權力點是? 還是這所謂的"你上課不乖"就是所謂的權力點啦?? 還真是小到不行啊...
ccuyin: 老師就是教學生的,誰不是從小被社會教育要聽老師的話?你 05/02 00:41
ccuyin: 大了當然知道要自己分辨是非,從學生你就知道嗎? 05/02 00:41
v128w: 權力點就是「老師」這個稱謂 許多台灣人從小就被教育成要 05/02 00:43
v128w: 有尊師重道這個基本概念 即使是無實質影響分數成績的補習班 05/02 00:43
v128w: 老師 也一樣是「尊師重道」這個概念裡的師 05/02 00:43
zyxwv0417: 所以說這被教育聽老師的話還真無限上綱 然後學生都是 05/02 00:44
zyxwv0417: 白痴 只會傻傻聽老師的話 拜託 都什麼年代了啊 05/02 00:44
zyxwv0417: 就事論事真的好難 我以為這篇文很直白了耶 05/02 00:45
他們在獵巫嘛 一定要冠個罪名 現在就是要搞個無中生有的權勢逼迫 結果講半天只講得出因為要尊師重道 根本等於沒有 真的是可笑
ccuyin: 所以有些資優生被笑書呆子,因為他們只會聽話只會念書,造 05/02 00:48
ccuyin: 就那些資優的憂鬱症,我們看起來一點輕描淡寫的否定對他們 05/02 00:48
ccuyin: 都是嚴重的指控 05/02 00:48
v128w: 這篇的盲點就是以為權力點是百分之百的利害關係 很多時候 05/02 00:57
v128w: 事情並不是這麼簡單的 05/02 00:57
moonwoman: 太棒了 等到jazz5566終於看懂我在問什麼來回答問題了 05/02 00:59
moonwoman: 再請問專業的jazz5566 228開的後門是什麼 能請您具體 05/02 01:00
moonwoman: 說明嗎 05/02 01:00
moonwoman: 而法官曾經有判決說明 證明補教老師的權力關係 能否也 05/02 01:02
moonwoman: 可以援引給更多有心研究的板友們參考 05/02 01:02
moonwoman: 這件事情 難在法律上定罪 我以為大家都知道 不然林小姐 05/02 01:03
moonwoman: 也不必走投無路自殺不是嗎 05/02 01:03
moonwoman: 所以 我才會詢問 能否透過任何管道 證明補教老師具有權 05/02 01:06
moonwoman: 力關係不是嗎 就算要發問卷調查證明 不也是一條路 所以 05/02 01:06
moonwoman: 才上來請教 你急急的拿大家早就知道無法定罪的事情 喜 05/02 01:06
moonwoman: 不自勝的打臉想了解更多的板友 很厲害 不是嗎 05/02 01:06
moonwoman: 知道的 以為你是不懂原來大家都知道這無法定罪 法律有 05/02 01:08
moonwoman: 極限 不知道的 還以為你是否補教相關人員 要急忙滅火洗 05/02 01:08
moonwoman: 地呢 05/02 01:08
ohbravo: 我懂原po想表達的是必須「利用權力地位扭轉別人的想法」 05/02 01:10
ohbravo: 才構成犯罪啦QQ 我應該要講清楚一點,我是認為在法律所定 05/02 01:10
ohbravo: 義之外的強迫無所不在但一般人不自覺。倘若大家對於強迫 05/02 01:10
ohbravo: 的定義是廣義一點的共識(如我上次推文所說),或許能夠在 05/02 01:10
ohbravo: 第一時間更堅定地拒絕,降低明明會後悔卻任由事情發生後 05/02 01:10
ohbravo: 才開始懷疑自己的機率 05/02 01:10
v128w: 有時候權力點就只是年齡的差距 或是身分的差距 就能造成當 05/02 01:15
v128w: 事人的害怕而不敢大力反抗 事情就在不敢反抗之下發生 而不 05/02 01:15
v128w: 是什麼引誘或半推半就 05/02 01:15
c08371: 只要不認同老師該死的人都是工讀生 05/02 01:17
moonwoman: 就希望法律能更完整 勿讓有心狼師知法犯法 不行嗎 05/02 01:20
emma369: 有人看了小說就對小說照單全收,沒聽過盡信書不如無書嗎? 05/02 01:21
emma369: 林自己明明沒說的事自己在那無限亂腦補,陳興是能多有權 05/02 01:22
moonwoman: 我說的就沒提到人名 以為我不曉得你會這麼接歐 為了防 05/02 01:23
moonwoman: 範往後所有的狼師 不行嗎 05/02 01:23
emma369: 有勢?一個補習班老師頂多只能靠關係擺平某些事,沒有實質 05/02 01:23
emma369: 權力OK?這社會上哪個真正有權勢的人不重視名聲?要是被發 05/02 01:24
emma369: 現自己幫別人掩蓋這種事他不就身敗名裂?誰這麼蠢? 05/02 01:25
moonwoman: 好啦 你為了吵贏出現很多矛盾 懶得吐槽你 要去睡惹88 05/02 01:26
v128w: 其實一堆鬼父和親戚的性侵 幾乎都是在當事人不敢反抗的情 05/02 01:28
v128w: 形之下發生 但是這種有親屬關係的不會被套上合意或是感情 05/02 01:28
v128w: 問題的帽子 但狼師因為沒有親屬關係又可能被女學生仰慕 所 05/02 01:28
v128w: 以能鑽這個法律漏洞 反正他們知道 出事了就推給合意或是感 05/02 01:28
v128w: 情問題就好 05/02 01:28
moonwoman: 真的 QQ 唉 05/02 01:29
jazz5566: 開後門就是在於 228法條其實不只規定了利用權勢 05/02 01:32
noovertime: 你真的努力耶 談法 在#1P1YNWmC 貼中華人民共和國法律 05/02 01:32
jazz5566: 裡面還提到 利用那些職務的「機會」去性交的話 也算 05/02 01:32
noovertime: 給我看XDDDD 到底為什麼要這麼努力的帶風向啊? 05/02 01:33
那篇我看到的是你被圍喔 還有 呵呵 我這幾篇帶風向真的挺有用的 至少我的論點全都是被加強
jazz5566: 但是只要稍微想一下就知道 如果單純利用機會就成立 05/02 01:33
jazz5566: 那228就會跟海一樣的寬廣 所有的辦公室戀情都會變228 05/02 01:33
jazz5566: 所以適用上 還是要緊扣著利用權勢這點來解釋 比較妥當 05/02 01:33
jazz5566: 另外關於詐欺的部分 有個爭點可以跟大家討論一下 05/02 01:34
jazz5566: 假設我們認為詐欺可以作為一種違反意願的方式好了 05/02 01:34
jazz5566: 那其實就會變相的把228架空 我可以舉個例子 05/02 01:35
jazz5566: 老師說:「因為我是老師,所以你一定要跟我做愛」 05/02 01:35
jazz5566: 假設備害人不知道為什麼 總之真的被震懾了 所以就接受 05/02 01:35
jazz5566: 這時候會很難區分到底是因為權勢所以扭轉or被騙的 05/02 01:36
jazz5566: 因為其實老師身分不代表他可以要求你做愛阿~ 05/02 01:36
moonwoman: Soga 感謝大大的認真回覆 QQ 那法律上 如果想證明其權 05/02 01:36
moonwoman: 力關係 是要靠什麼證明? 一般民眾有辦法出力什麼嗎 如 05/02 01:36
moonwoman: 果發有效問卷給高中學生填寫呢 05/02 01:36
jazz5566: 這也是普遍來說反對將詐欺作為227方法 的一個理由 05/02 01:36
jazz5566: 證明的部分喔 這其實是訴訟法的問題啦XD 跟實體法沒關係 05/02 01:37
jazz5566: 刑法只是給你一個條件 但「個案中」要怎麼認定是另回事 05/02 01:37
jazz5566: 我可以貼個最高法院判決給你看 也是有補習班老師成立的 05/02 01:38
jazz5566: 我在文中是說 「一般而言」補習班老師比較難以想像成立 05/02 01:38
jazz5566: 尤其個案中 國文補習班其實只是授課式的補習班 05/02 01:38
jazz5566: 老師跟學生之間那種權力存在比較稀薄 所以下的結論 05/02 01:38
moonwoman: 謝謝你 QQ 只恨我家中沒有法律背景的人 想找人討論還被 05/02 01:40
moonwoman: 人點名打臉 幸好有大大熱心回覆 感激不盡 05/02 01:40
jazz5566: https://goo.gl/OPZLLN 大家可以看一下 05/02 01:41
jazz5566: 你們會發現 其實法院也是人啦XD很容易被情緒干擾 05/02 01:41
jazz5566: 裡面很多東西都是稀哩呼嚕的就帶過去 然後就成立罪責了 05/02 01:42
moonwoman: 原來有訴訟法和實體法之間的差別啊...... 那是否牽涉 05/02 01:42
moonwoman: 法官自由心證的狀況呢 05/02 01:43
moonwoman: 感謝提供判決 立馬拜讀參考 學到好多:) 如果法律相 05/02 01:45
moonwoman: 關的知識 能有您這麼熱心友善的板友回覆 對一般大眾 一 05/02 01:45
moonwoman: 定多有幫助 感謝您 05/02 01:45
jazz5566: 自由心證是指 法官可以自由的決定他要不要相信證據 05/02 01:47
jazz5566: 而不是說結論上他覺得如何就是如何 其中有點細微差距 05/02 01:47
jazz5566: 講是這樣講啦 但我覺得討論心證可能會模糊焦點~ 05/02 01:48
jazz5566: 另外228其實是一個概括規定 任何關係都有可能被列入考量 05/02 01:50
jazz5566: 我並不是說補習班老師就不會有權力壓迫 05/02 01:50
jazz5566: 而是一般而言 本案中的補習班老師 似乎很難有權勢壓迫 05/02 01:51
jazz5566: 雖然這樣講好像是在繞口令一樣 05/02 01:51
emma369: J大貼的判決,法官之所以這樣認定是因為被告對受害者確 05/02 01:51
emma369: 實有生活上監督跟懲戒權(像是打頭打手心),而且被害人都 05/02 01:52
moonwoman: 所以這個判決書 裡面也有權勢壓迫 但是很難用在林小姐 05/02 01:53
moonwoman: 事件上 是嗎 0.0? 05/02 01:53
emma369: 未滿16歲,可是林的情況並沒有辦法證明有這些情況 05/02 01:53
emma369: 而且判決書中被害人們都很明卻講出他們害怕被告所以屈從 05/02 01:54
jazz5566: 沒錯~法律要學的第一件事情是「個案判斷」 05/02 01:54
jazz5566: 補習班老師並不是一種法律分類 我們不會說補習班老師 05/02 01:54
emma369: 我從來都沒認為林不值得同情,只是認為現在大家光憑一本 05/02 01:54
jazz5566: 就一定有權勢or就一定沒有權勢 畢竟補習班老師也很多種 05/02 01:55
emma369: 小說跟作者死了就把另一方往死裡打有失公允,因為人都只 05/02 01:55
jazz5566: 其實我個人跟林還算有點淵源 而且也上過該名教師的課~ 05/02 01:55
emma369: 會講對自己有利的話,這是人性,林也是人,自然也不例外 05/02 01:55
moonwoman: 那請教大大 假定未來仍有發生補教狼師事件 進入訴訟 若 05/02 01:56
moonwoman: 一般民眾能以有效問卷 證明補教老師對學生有權力關係 05/02 01:56
moonwoman: 能否影響法官的自由心證? 05/02 01:56
jazz5566: 所以我的判斷是 很難想像會有「權勢致使不得不」的情形 05/02 01:56
emma369: 想要把責任全歸給老師的話必須有所憑據 05/02 01:56
jazz5566: 我個人是不會採信問卷 因為畢竟普遍來說補習班老師有無 05/02 01:56
jazz5566: 這種權勢 跟個案中該名老師有沒有這種權勢 是兩碼子事 05/02 01:57
emma369: 事前出現的問卷的話不無可能,即便沒證據能力還是有可能 05/02 01:58
jazz5566: 應該要證明「個案中的權力關係」非「一般性權力關係」 05/02 01:58
emma369: 影響法官 05/02 01:58
moonwoman: 原來如此 所以若想證明關係 是需要發問卷 給當時的學 05/02 01:58
moonwoman: 生填寫 才有效力 是嗎 05/02 01:58
jazz5566: 但你說法官會不會採信~這就要看你遇到誰啦~ 05/02 01:58
jazz5566: 也不用發問卷啦 直接當作證人不就好了嗎XD 05/02 01:58
jazz5566: 你用問卷還會被當成傳聞證據 還是會被叫到法庭上的 05/02 01:59
jazz5566: 你看我貼的高院判決理面 就有找學生證人阿~ 05/02 01:59
moonwoman: 好吧 XD 研究習慣了 抱歉抱歉 XDDD 05/02 01:59
jazz5566: 原PO他也沒有解讀錯我的文章啦 我承認雖然我寫的時候 05/02 02:01
jazz5566: 已經盡量很口語的傳達 但其中還是有很多深層問題 05/02 02:01
moonwoman: 說到底 只能以228的字句 做解讀去解釋 或者是主張個案 05/02 02:01
moonwoman: 教師具有權力關係 能夠打贏這種官司 看來需要很努力的 05/02 02:01
moonwoman: 法律人才啊...... 05/02 02:01
jazz5566: 比如說推文串提到的詐欺性交 就是被我刻意避開的~ 05/02 02:02
moonwoman: 我也未曾提到詐欺 唉 大大 我想向您說一件事 QQ 05/02 02:03
moonwoman: 唸法律系的女生 打電話過來哭 說 本來以為法律是把劍 05/02 02:04
moonwoman: 可以制裁罪惡 發生這件事 才發現法律是個盾 保護知法 05/02 02:04
moonwoman: 犯法的惡人 QQ 05/02 02:04
moonwoman: 聽到 好難過呀 所以不禁多問了點 真是抱歉 感謝您啊 05/02 02:05
emma369: 我覺得是剛學法律的才會有那樣的解讀,久了以後就會發現 05/02 02:05
emma369: 法律這樣規定是有其深意的 05/02 02:06
jazz5566: XD整個刑法都是為了保護壞人跟政府而存在的 05/02 02:06
jazz5566: 刑法是國家跟加害者之間的關係 說句很哀傷的事情好惹 05/02 02:07
jazz5566: 被害人在整個刑事程序中就只是個路人而已 啥也不是~ 05/02 02:07
jazz5566: 檢察官是代表國家跟人民(被告)戰鬥 不是為了保護被害人 05/02 02:08
jazz5566: 等他學完訴訟法就會有更深一層的體悟了 05/02 02:08
moonwoman: QQ 好險當初沒有唸法律系 可能我的性子會先吐血QQ 05/02 02:08
emma369: M大要是有興趣可以去多研究,你就會知道被當恐龍的那些法 05/02 02:10
emma369: 官很多其實很無辜。刑法是為了勸人改過,而不是趕盡殺絕 05/02 02:10
moonwoman: 好呀 我博士論文寫完 有空來看看好了 雖然說實話 我覺 05/02 02:11
moonwoman: 得判決書的文字 真不好看 >.< 05/02 02:11
emma369: 如果對每個犯罪者都做那麼決,就很難讓人迷途知返,導致 05/02 02:11
emma369: 所有誤入歧途的人一不做二不休,那是很可怕的 05/02 02:11
sleeplesser: 哈哈,關於檢察官代表國家戰被告那部分,看美國法開 05/02 02:13
sleeplesser: 庭最清楚 05/02 02:13
moonwoman: 唉 說來法律人也真不好做 嚴了怕人不悔改 寬了怕人鑽漏 05/02 02:13
moonwoman: 洞 也是很難呀 05/02 02:13
moonwoman: 你怎麼也來抬槓了 哈哈哈哈哈 這樣原po點名打臉我 看 05/02 02:14
moonwoman: 我底下聊天這麼多話 不就要氣死了 XD 05/02 02:14
→ jazz5566: 原PO他也沒有解讀錯我的文章啦 我承認雖然我寫的時候 05/02 02:01 推 jazz5566: 已經盡量很口語的傳達 但其中還是有很多深層問題 05/02 02:01 你怎麼會產生我生氣的錯覺? 打你的臉打的很爽啊 我沒多厲害啦 比你還厲害而已
sleeplesser: 因為一開庭就會講People v. (被告名) 05/02 02:14
lzkai: 幫補血 05/02 02:36
coc1016: 好怪喔 對啊不違反法律 但是道德呢 05/02 03:57
coc1016: 再者 在性上面的合意 應該要包含1.我明白性行為是什麼 2. 05/02 03:57
coc1016: 我同意你與我共同進行性行為 05/02 03:57
coc1016: 我覺得你提的三個例子都有符合以上兩點 但是老師在女學生 05/02 03:57
coc1016: 沒有出聲反對的情況下做了 這不算耶 05/02 03:57
※ 編輯: qazieru (1.161.18.107), 05/02/2017 04:38:52
tcod: 大部分的人就理盲+法盲 05/02 06:58
tcod: 這案明顯就是道德的問題,但國人就是喜歡用公權力處理私領域 05/02 07:01
tcod: 的問題 05/02 07:01
james13112: 權勢不單只是實質上利害關係 像是你不照我的做就是不 05/02 08:12
james13112: 乖 利用人性的弱點使人順從也算 但是這在法律上很難算 05/02 08:12
james13112: 犯法 05/02 08:12
fake0617: 05/02 08:13
blackstaroop: 林根本就是玻璃心啊,女人號稱比較成熟,連個戀愛都 05/02 08:21
blackstaroop: 過不去寫書自慰?笑惹 05/02 08:21
twolight: 邏輯不好的人可多了,但個人還是希望狼師受到報應 05/02 09:24
moonwoman: 啊不就讀過法律 比別人多法律知識很厲害 棒棒歐 知識 05/02 10:11
moonwoman: 的傲慢 呵呵 05/02 10:11
moonwoman: 你就龜在那邊一直跳針不犯法就好了 還以為別人都不知道 05/02 10:14
moonwoman: 咧 現在別人在討論的是什麼 你看得懂嗎 能依你的知識 05/02 10:14
moonwoman: 做補充或者建議嗎 還選不懂法律上來請教的板友打臉咧 05/02 10:14
moonwoman: 成就感只能來自網絡上證明你有讀過法律歐 好笑 05/02 10:14
moonwoman: 其他板友在意的是什麼 你在回答跳針的是什麼 別人都看 05/02 10:19
moonwoman: 得清楚 你還看不清楚 讀了法律 不能運用又有何用 知識 05/02 10:19
moonwoman: 的傲慢 同理的缺乏 有了知識 又能有影響嗎 05/02 10:19
所謂傲慢的就是你這種人啦 你現在就是擺明被打臉超森77在魔犬勳哭波 哈
pinkygirl: 立委出來爆料全部被消音 你還敢說這個補習班老師沒有權 05/02 16:45
pinkygirl: 權力? 05/02 16:45
pinkygirl: 現在整件事情的發展就讓你好好閉嘴看看 這個狼師的權力 05/02 16:46
pinkygirl: 大到什麼樣的程度 可以讓媒體全部消音 05/02 16:46
pinkygirl: 就是有你這種想像力同理心缺乏的人 才能夠有這麼噁心的 05/02 16:48
pinkygirl: 論述 05/02 16:48
話說我的立場跟感想也跟原作者差不多...甚至原作者也說了 jazz5566: 而是一般而言 本案中的補習班老師 似乎很難有權勢 所以妳也是在罵他噁心囉?
moonwoman: 你能夠完全無視別人的噓文 還認為自己完全沒錯 就是你 05/02 17:25
moonwoman: 最厲害的地方啦 05/02 17:25
moonwoman: 自己被打臉還以為在打臉別人 可笑 05/02 17:26
moonwoman: 理解能力這麼差 還好意思教訓別人歐 呵呵 05/02 17:30
哇 妳們超關注這串耶 真的是被打臉打到超森77 像pinkygirl moonwoman這兩位一直在那邊猛跳同理心跟一味攻擊 只是讓自己的敗犬味更重啦 XDDD 這種理盲濫情的哪來的臉跟人談法啊? 就事論事很難就是了? 話說我的理解能力很差喔? 恩 大概只跟內文原作者差不多而已啦 然後比你強很多而已 妳這種魔犬勳哭波真是不痛不癢還猛打妳臉而以耶...
moonwoman: 你可能平常沒人願意理你 變相討罵吧 好啦 我同情你 幫 05/02 17:52
moonwoman: QQ 歐 無聊的後續就不回覆了 05/02 17:52
moonwoman: 法律人無法說服人 獲得他人認同 只會把未來走死 只會挑 05/02 17:54
moonwoman: 釁 無法在社會上成功 如果你是屁孩 可以理解 88 05/02 17:54
妳說沒人願意理我但我在版上不但文章數比妳多很多 爆文也不少耶... 上周也才又一個爆文XD 這種就是擺明超崩潰 只能猛人身攻擊了
sleeplesser: ...月月 stop 05/02 19:40
pinkygirl: 我不管原作者是誰 我噁心是罵你 05/02 22:11
pinkygirl: 噁心你不停宣揚補習班老師沒有權勢 事實就是媒體全部消 05/02 22:12
pinkygirl: 音!!!! 你上次看到媒體全部消音是什麼時候? 05/02 22:12
pinkygirl: 沒人跟你談法 我就抓著你說"補習班老師有什麼權勢"這句 05/02 22:12
pinkygirl: 鞭你 晨星有沒有權勢? 你眼睛張開了沒? 看清楚現在 05/02 22:13
pinkygirl: 狀況了沒? 不要一直跳針講法 沒人跟你講法 現在在講 05/02 22:13
pinkygirl: 補習班老師可以有多大權勢 05/02 22:14
pinkygirl: jazz5566波什麼跟我跟你的對話無關 不要躲在別人的論述 05/02 22:15
pinkygirl: 後面 我就是針對你講"補習班老師是否有權勢"這句話 05/02 22:16
pinkygirl: 不用拿jazz來護航自己 丟臉 05/02 22:16
妳的問題我回過很多次了 倒是問妳合法殺人是啥妳都回不了 妳這些跟當初是否有用權勢逼迫性交目前都還只是腦補啊 現在都把jazz5566的話貼給妳看了 還真是講不出個所以然 赤裸裸的雙重標準啊.. 與其說我拿jazz來護航 不如說我的立場跟感想就跟他心得類似啊? 連好好跟人談話都做不到 我就不說誰比較丟臉
noovertime: 被貼PROC法律的你 跟講法律卻連成年都搞不清楚的圍啊 05/02 23:37
noovertime: 被圍就錯嗎XDD 那這篇換你被圍耶怎麼辦XDDD 05/02 23:37
noovertime: 到底為什麼要貼中華人民共和國法條來打我臉啊~~ 05/02 23:38
沒怎辦啊 這篇本來就是覺得上一篇被有些人曲解 所以乾脆回文正述 (尤其那轉文的arace88根本是刻意曲解 他的心得根本不是本文的重點 關於這方面我的心得已經講得很清楚...不過我知道你們一定無視開到最大) [只是結果得到那篇原作者的背書 又大概會賺到幾個水桶] 這篇是圍還是崩潰秀倒是蠻一目了然的 XD 反正看了八卦有還更誇張的appoo 有這些人也不意外啦 pinkygirl都講這麼明了嘛 基本上這些人就是對看到宣揚補師沒權勢的文就想攻擊 又不敢攻擊上一篇罷了 更可以看他們可笑的雙重標準 ※ 編輯: qazieru (1.161.18.107), 05/03/2017 05:36:22