Re: [新聞] 2歲童墜橋喪命！母目睹兒掉縫隙崩潰

[werttrew (我只是你的愛人 不是敵人)]

有些人說
家長沒牽好是家長的錯

但問題要分開來看

如果家長沒牽好
導致小孩跌倒受傷
這是家長問題

但小孩跌倒
掉到橋下
這就是公共設施的安全問題啊

一個兩歲的小孩
沒有攀爬動作
只是跌倒
就會從橋上掉落
這當然是設計問題吧

https://i.imgur.com/s9bCgn8.jpg
這是奧萬大吊橋的照片

今天就算家長沒牽著小孩
該承受的風險
是跌倒受傷

絕對不是從橋上掉落啊


-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.98.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1572855483.A.AE5.html
推 amy0826: 不是 原本走路就要抓好小小孩呀，你有一
→ amy0826: 萬個理由，都抵不上一個萬一，你自己小心
→ amy0826: 才能預防別人的不小心
推 kiosk: 那個洞真的頗大的 不要說兩歲 四五歲都有可
→ kiosk: 能掉下去
推 emenime: 很大機率會國賠了
推 Pinkopen: 兩方都有錯...如果今天是一個成年人在
→ Pinkopen: 橋上不小心跌倒掉進洞裡摔死，大家還會
→ Pinkopen: 說當事人活該嗎？
推 u8809048: 有道理，這橋很危險，會掉下去的可能
→ u8809048: 應該要有告示牌，橋危險，人會掉落
推 sGuitar: 就先檢討受害者，才能裝的很理性啊
→ opaque: 同意。媽媽親眼目睹的畫面...一輩子都忘不
→ opaque: 了了...這真的會崩潰。
推 mono5566: 就陷阱啊
→ mikejan: 吊橋本來就是高風險的東西 不該帶小孩走
→ mikejan: 要走吊橋本來風險就要自付
→ mikejan: 而且防護網是另外加裝的 法律並沒有規定
→ NomeL: 法律沒規定的話責任幾乎就都在家長了
→ llokioo: 法律沒規定就可以做一個不安全的防護網？
→ llokioo: 感覺哪裡怪怪的
→ mono5566: 法律沒規定吊橋上不可設陷阱對吧
噓 johanzhou: 一下說抻手抓空 一下說媽媽全程牽著
→ z635066: 鄉下掉水溝都很難國賠了，這個還有裝網
噓 riripon: 家長說詞反覆到法院可信度就先存疑了
推 superstargir: 小孩真的隨時可能跌到...同意，這
→ superstargir: 個跌倒的後果太難過了
推 adapt: 推這篇
→ GAGA1: 那個洞 就是那小孩跌出來的呀
推 semind: 你怎麼知道是家長說詞反覆不是記者
→ semind: 家長說有牽手並提供照片影片
→ semind: 還是有網友沒證據卻堅持對方沒牽手
→ semind: 丁點證據都沒有卻辱罵喪子者證據不足
→ semind: 還有人說洞是小孩跌出來的，這就跟大陸
→ semind: 橋斷了，證據都沒出來就說是上面的車超重
→ semind: 一樣可笑。拿出點證據來再罵受害者好嗎
→ semind: 仇孩仇父母到已經完全喪失理性與同情心