[閒聊] 看到殺不殺的討論

[craig12345 (勇氣)]

我只覺得好奇
怎麼會這麼容易提出說要殺光路上生物的感覺
可能我也是狗本吧
覺得每天盡一點小力去改變
都趕不上其他人（可能是棄養可能是非法繁殖）隨便的態度
所以永遠不會有成效

就像自己每天努力有時還很麻煩還會被人笑
在致力減塑
可是我看很多攤販、店家
為了做生意為了快速
一天丟掉的塑膠袋等等的大概比我減塑半年一年的量還多
我覺得很無力也很無奈
有賺到錢才是重點
我突然覺得我是白痴

我一定也很假掰
所以才自以為能改變什麼
能賺到錢才是重點
管什麼減塑
管什麼殺不殺

礙到人的
都殺


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.162.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1573294069.A.FF2.html
推 cake51640: 我覺得這有點想學術面跟業界面的拉扯。
→ cake51640: 清高解決不了問題，拉回現實面也許可以
→ cake51640: 解決流浪動物問題，但不是現在。
→ sosevil: 理想跟現實而已
→ sosevil: 如果你住新北 你去觀音山被野狗群追過你
→ sosevil: 再看看會不會討厭這些 三五十隻朝你衝來
→ astrayzip: 原本就是殘忍的
→ cake51640: 野狗如果不撲殺，誰來領養?
→ cake51640: 政府幫忙養?
→ cake51640: 不可否認好心人很多，但遠遠不足以承受
→ cake51640: 那麼多的流浪狗數量。
→ cake51640: 就現實面的客觀事實罷了
→ astrayzip: 禽流感你撲不撲殺雞鴨？
→ astrayzip: 夏天登革熱預防用藥撲不撲殺蚊子？
→ astrayzip: 農業殺蟲撲不撲殺田鼠菜蟲？
→ astrayzip: 你每天的便利都來自不斷的撲殺
→ astrayzip: 別為了狗狗雙標
→ astrayzip: 他們是入侵種，不是可愛無害的東西
→ astrayzip: #1TdpiJgr (WomenTalk)
→ astrayzip: 你不處理，就是生態問題罷了
→ astrayzip: 記得跟周遭的人說你支持原生動物被咬
→ astrayzip: 死
前面您舉的幾個例子，大概和病蟲害有關，我覺得和浪狗的狀況不太一樣。

我有看石虎的報導

撲殺也一直是之前的方式

也同樣沒解決過這個問題

我認為這個問題最根本的起因在於人為因素造成

我不清楚像石虎保育人士會不會支持撲殺流浪犬貓

不過目前看來似乎是沒有辦法解決許多人不負責任沒有道德的問題

是不是返回撲殺的老路

可以去提案

但我是不支持

→ astrayzip: 反過來你又何必減塑救海龜呢？
→ astrayzip: 吸管插進海龜鼻子是低概率事件你這麼
→ astrayzip: 努力減塑，每年大量野狗傷害原生動物
→ astrayzip: 事件就要轉彎的話？你到底是為啥在做
→ astrayzip: 保護環境的事情呢？
老實說我還真不知道減塑是為了海龜
近年自己的狀況也沒多好
真的沒時間跟那些新聞
我以為減塑是為了減少塑膠垃圾的問題
燃燒污染空氣、掩埋很久也化不掉等等的
不過據說現在有研究指出有蟲可以吃掉塑膠
所以也許減塑真是多此一舉
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 18:25:11
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 18:29:18
推 cake51640: 為啥你會覺得野狗不是帶原體
因為前面在討論是野狗群聚咬人
所以該殺

※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 18:36:31
推 steviewonder: 不只是咬人，噪音、屎尿、其他動物
→ steviewonder: 被貓狗殺
→ steviewonder: 都是問題
噓 KMTfatty5566: 如果你提的做的是有效的方案再來說
→ KMTfatty5566: 阿
→ KMTfatty5566: 繁殖場不就是是因為有需求嗎？
→ KMTfatty5566: 那要解決的是那些提出需求的人啊
→ KMTfatty5566: 你講要小力改變是在做心理健康的喔
→ KMTfatty5566: 撲殺也許治標不治本
→ KMTfatty5566: 但至少問題解決了
不太懂
為什麼是治標不治本
可是有解決問題?
治標不治本不就是沒解決問題
解決的只有礙眼的問題吧
我不知道耶
像國外也常有兇猛動物造訪住家
熊、豹等等的
也可能會傷人
我不知道國外是否有提議殺光他們來讓自己覺得比較安全的這種作法
推 sylvia25856: 如果給你個機會 你會想殺光蟑螂跟蚊
→ sylvia25856: 子嗎？
→ sylvia25856: 會吧 其實你也只是覺得狗可愛 所以
→ sylvia25856: 覺得不能殺啊
狗可愛所以不能殺到底是從那來的推論?
從頭到尾好像都只看到反狗本在說
我一直以為是反諷
拜託別來貼標籤好嗎
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 19:27:07
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 19:32:38
推 sylvia25856: 所以你看到蟑螂蚊子 看到福壽螺秋行
→ sylvia25856: 軍蟲這些外來種 你會覺得全面捕殺很
→ sylvia25856: 殘忍嗎？
→ sylvia25856: 那你知道狗對人跟生態的危害 比這些
→ sylvia25856: 都還高嗎？
→ sylvia25856: 所以為啥你覺得撲殺這些東西合理 撲
→ sylvia25856: 殺狗不合理？
→ sylvia25856: 不是因為可愛 是為什麼呢？
→ sylvia25856: 而且撲殺狗是用藥劑安樂死喔 比殺這
→ sylvia25856: 些東西還人道很多喔
→ sylvia25856: 國外是會開放某個季節 或是某個數量
→ sylvia25856:  讓獵人去獵殺你上面說的熊 甚至像澳
→ sylvia25856: 洲會限制性的開放獵殺袋鼠 因為數量
→ sylvia25856: 過多 危害人的居家安全跟生態
就去連署或提案什麼的
把想法落實會更實在
我就只是表明我個人不支持
是用藥劑我知道

推 RabbitHorse: 你居住的地方沒有流浪狗  所以才說
→ RabbitHorse: 的這麼理直氣壯  就這樣
我怎麼覺得理直氣壯的不是我= =a

噓 warlockeric: 今天就一定會有流浪狗，你處理不處理
→ warlockeric: ？不然你就定法叫養的人不準丟一定要
→ warlockeric: 養到死啊，不行就好好把這些禍源處理
→ warlockeric: 掉
不是所有的流浪狗都傷人
所以我不會把流浪狗统稱為禍源
然後支持全面補抓撲殺
噓 howhower: 是很假掰沒錯，殺不殺最後也可以導向只
→ howhower: 要賺錢什麼都不管，明明兩個不需要偏廢
所以就是為了賺錢以及自身的便利
不可有妨礙
所以全面撲殺?
可以這樣理解嗎?
那以前全面撲殺
有解決流浪狗傷人的問題嗎
→ WilliamTaft: 殺了浪費 乾脆開放香肉 一舉兩得
我是不敢吃
不過我看新聞
其實一直都有人在吃
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 20:46:57
→ craig12345: 馬的，這個app有夠難用，明明分段回
→ craig12345: ，結果變一整段
推 sylvia25856: 流浪狗最主要的是生態的關係 狗是外
→ sylvia25856: 來種 又因為人類的餵食 競爭力非常
→ sylvia25856: 高 成群結隊的會獵殺非常多種台灣原
→ sylvia25856: 生種 即使體型較大的山羌和鹿都可以
→ sylvia25856: 成群圍獵 更不用說石虎等等
→ sylvia25856: 流浪狗問題不是在傷人問題
可能你們幾位大大的想法是有些不同的
論點一開始說就是有傷人的實例和極高的風險
石虎反而是我說的
我覺得你們真的可以统合想法後去提案
感覺大大您所提的
是覺得跟人臨終一樣
至少有點尊嚴少點痛苦地走
安樂並沒有不好

至於犬舍環境不佳
我記得以前全面捕抓撲殺
就一直有這個問題了

怎麼改善?
我自己是有捐給那種把收容所狗挑出來
以助養方式
訓練狗狗然後讓狗狗去看農田防小偷的

這是我能做的一小部份

我希望我還能有能力
再去幫助血清馬

全面撲殺這個方式
我自己是覺得連治標都沒有
所以才會轉變成零撲殺
而且不是所有的流浪狗都會傷人
無差別撲殺
只是似乎比較方便處理這個問題而已
我記得在轉為零撲殺之前就有過類似的辯證了




推 sylvia25856: 你可以看一下 德國是0流浪狗的國家
→ sylvia25856:  還不能販賣狗 而且對飼養狗的環境非
→ sylvia25856: 常嚴格 但是他們獵人可以合法獵殺野
→ sylvia25856: 狗 這就是原因
這就是我一開始說的
因為很多台灣人就是不負責任沒道德導致這些問題
德國是什麼樣的國家?人民素質好不好?
既然都能做到零浪狗了
那還會有狩不狩獵的問題嗎?

也因為這樣
所以大家就又想求個快速去消滅浪狗
可是其實人民素質不改
不管是撲殺或是現在進展緩慢的改善
就反狗本來說
统统無用嘛
所以又想走回全面撲殺的老路去

推 wayfinders: 沒被追過咬過覺得狗都是寵物狗才有的
→ wayfinders: 美好想法 只有狗被殺好可憐 其他不關
→ wayfinders: 我事
請勿自我投射
→ sylvia25856: 而且你知道0撲殺之後 收容所的狗貓
→ sylvia25856: 有多可憐？ 我自己認養貓的時候去過
→ sylvia25856:  環境跟多年前我去認養的時候完全不
→ sylvia25856: 能比
推 sylvia25856: 年老的狗 生病的狗 甚至土狗成犬都沒
→ sylvia25856: 人要 只好在裡面苟延殘喘 但是這種
→ sylvia25856: 機構經費很低 所以食物醫療都很缺乏
→ sylvia25856:  常常有狗吃狗的情形發生 也有一堆
→ sylvia25856: 狗身上皮膚病 流膿但是還是在裡面喘
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 21:34:47
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 21:45:36
→ diaoge: 等你去跟打蚊子蟑螂的說再來自命清高
我不需要啊XDD
你不想殺蚊子小強也可以啊
今天又不是我主殺
我也沒說不殺就比較清高啊
反而幾篇文章下來
是反狗本的比較嗆
還一直扣人帽子
真的很奇怪
有不同想法也要被打成黑五類的感覺耶
※ 編輯: craig12345 (49.217.162.58 臺灣), 11/09/2019 22:07:37
推 skeric: 可愛動物本超兇 整天說要殺人（抖
→ skeric: 我都害怕哪天可愛洞寶團會把我殺掉
→ skeric: 反對派提了各種合理說詞 反而洞寶只會拿動
→ skeric: 物比人
→ ErinWei: 大群的野狗會更兇，追咬撕扯逃跑的人，
→ ErinWei: 很可怕
推 mswinnie: 桃園馬路上沒有野狗，不知道被抓去哪裡
→ mswinnie: 了？
推 eastgone: 全面撲殺未必連治標的效果都沒有喔！全
→ eastgone: 面撲殺沒辦法治本，但至少可以暫時控制
→ eastgone: 野外野狗數量。你知道今年開始野外鼬獾
→ eastgone: 白鼻心的狗殺屍體突然多很多嗎？其實你
→ eastgone: 不能因為撲殺不能治本就說他連數量控制
→ eastgone: 的效果都不存在，至少它比現在數量失控
→ eastgone: 還好太多了。這在石虎問題上尤其重要，
→ eastgone: 石虎已經很少了，能救一隻是一隻，野狗
→ eastgone: 數量當然要讓他約緩慢增長越好。
推 we779982002: 減塑這點 不少餐廳在用塑膠袋的量真
→ we779982002: 的很誇張 一天可能數百個有
噓 Antia691: 如果你因為流浪狗追車自摔骨折還被咬到
→ Antia691: 臉 然後因此破相(女) 你會不會對人類比
→ Antia691: 較有同理心？