[討論] 為什麼是棄養？小孩還有爸爸呀

[plutox (網路上的芳鄰)]

大家嚎。

有幾個問題想跟討論。

1.
一個女生懷孕了，
爸爸消失了，
媽媽把生下來的小孩丟棄，
這叫作棄養，
對吧？

2.
一個女生懷孕了，
爸爸還在，
但是媽媽因細故，
跟爸爸離異，
不想要小孩了，
但小孩已經生下來，
這叫作棄養？

我的確是看到鄭爽的新聞，
大多都是指鄭爽棄養，
但我想孩子不是還有父親嗎？
怎麼就變成棄養呢？
這本來不就是監護權的問題，
女方不要小孩了，
交給男方去養育，
所以這叫作棄養？

當然我不是鄭爽的腦粉什麼的，
我也是這個新聞爆發才知道她是誰。
但總覺得很奇怪，
這個事件，
很明顯就是監護權分配的議題，
卻被導向於單方面棄養。
好像女性在婚姻中，
不想要養育孩子，
就是罪大惡極一樣，
相反的男方身為理所當然監護人的一方，
指責女方不想養育孩子，
但我覺得事出必有因，
總覺得哪裡怪怪的。

更何況跳脫這件事情是發生在鄭爽身上，
如果一個單純的女性，
發現自己的老公出軌外遇，
痛恨自己的孩子擁有渣男的基因，
不想要養育小孩，
將小孩交給男方養育，
我覺得這不是很正常的嗎？
更何況如果是被強暴生子的呢？

我認為男方和女方都超有問題，
為什麼所有人的觀點，
都偏向鄭爽好爛、張恒好棒棒（？）
說真的不想養渣男的孩子，
只是一種選擇。
不要說天下父母沒有不愛自己的孩子的，
事實上這種人可多著。

但我不懂為什麼女性在這種事情似乎很吃虧，
如果今天換成男性不要孩子，
女性要求男性負責，
卻反而常會看成是貪圖男方某些利益。
（像是有些富商或大鼻子藝人不認子）

當然鄭爽要人七個月墮胎很瞎，
找人代孕卻輕易拋棄也是不負責任，
她說不要孩子、要送養的時候，
男方做了什麼負責的回應嗎？
我覺得核心的問題，
還是這兩個孩子並不是沒有爸爸，
如果父母商量好了，
棄養小孩的說法，
感覺就是將女性賦予不養育小孩，
就必須背上的原罪。

真的要我說：

「我會覺得沒有一個女性棄養小孩，
是不經過男性的，
但大部分世人卻只會指責女性棄養」

大家覺得呢？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.84.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1611513445.A.BCE.html
噓 emma369: 你有仔細看新聞嗎？鄭爽也不讓張恒留孩子
→ plutox: 問題這不是鄭爽能決定的，小孩生下來監護權就是父母呀
→ plutox: 男方裝什麼事不關己？
噓 emma369: 況且孩子不是物品，原則上要怎麼監護應該由父母取得共識
→ emma369: ，不能單方面硬丟給對方全部負責。因為孩子的爸對不起妳
→ emma369: 就不養孩子，這算什麼狗屁正常理由？會這樣就不養孩子的
→ emma369: 自己才更渣吧！照這樣說來張恒不就更有理由不養帶有渣女
→ emma369: 基因的孩子？
→ plutox: 我沒有說鄭爽張恒不渣呀，我認為這兩人都很爛。但我想討
→ plutox: 論的是，跳脫這兩個人來看這個議題，為啥被指責較多的都
→ plutox: 是女性呀？
→ plutox: 就像你所說的，孩子的監護不是父母單方面的事，為什麼棄
→ plutox: 養卻只指責女性這一方呢？
噓 emma369:  https://i.imgur.com/QGvDnWm.jpg
推 ru899: 這個案子裡的女方刻意為難男方取得孩子的單獨監護權 不簽名
→ ru899: 也不合作任何程序 導致男方簽證快要期滿必須離開美國 兩孩
→ ru899: 子在美國就變孤兒 歸咎於女方的責任 沒問題呀
→ emma369:  https://i.imgur.com/DW24orJ.jpg
→ ru899: 這案子的問題是 沒有媽媽簽名辦手續，爸爸想當單親爸爸也當
→ ru899: 不成 是要怎樣跳脫啦 跟男女根本無關啊
→ emma369: 錄音檔裡都是鄭爽跟她父母主張棄養或送養，甚至還說因為
→ emma369: 受精卵還有剩，所以如果送養以後他們還是想要孩子可以再
→ emma369: 做不用擔心，企圖以此說服張的父母送養孩子，你覺得這女
→ emma369: 的不欠罵嗎？
推 Rocosr: 是有看過小媽媽自己偷偷生下孩子然後丟掉，但是輿論只罵
→ Rocosr: 媽媽不罵爸爸的，可是單就「棄養小孩」這件事的討論很少
→ Rocosr: 吧，有都罵女生嗎@@
→ Rocosr: 這新聞我沒追，但我看了一下都是寫「女星」跟「女星前男
→ Rocosr: 友」我覺得會罵女生很正常啦，阿她就比較有名啊，看了好
→ Rocosr: 幾篇新聞我還是不知道男生到底是誰，看起來並不是公眾人
→ Rocosr: 物
→ a27588679: 媽媽棄養
推 Caninee: 鄭爽這事件跟男女有什麼關係，重點是生命既存的事實，哪
→ Caninee: 有單方面覺得誰不對就可以拍拍屁股不負責任？今天若你爸
→ Caninee: 偷吃，你媽不爽就可以消失嗎？是要處理而不是逃避吧
噓 sheep0121: 你有仔細看嗎？
→ cck525: 啊就她爸媽明確說要棄養啊
噓 Withinout: 這就是棄養啊，懷疑個鬼
噓 vezart: 錄音檔裡面就明確講醫院生了就棄，還有什麼一堆然後
推 bb101: 鄭爽事件性轉的話 就是男生要求懷孕的前女友墮胎
→ bb101: 前女友不肯就威逼利誘 肚子太大墮不掉 就要求出養小孩
推 bb101: 如果男女對調 男生會被罵渣男 但不至於到廣電封殺
噓 zhoaxun: 哪方不要小孩，對小孩都是傷害，為樓主的道德及價值觀...
→ zhoaxun: ...
→ zhoaxun: 484又在女權自助餐
推 bb101: 被廣電封殺可能關鍵是代孕吧 不然吳秀波好像只是消失
→ bb101: 不是幫不負責的媽媽講話 是覺這社會對不負責的爸爸太寬容
噓 jj622015: .........
推 still: 資訊不對稱，女方不負責任的言行完全曝光，男方靠爆料站輿
→ still: 論上風，某方面也沒保護到孩子，雙方根本都想棄養，錢沒談
→ still: 妥而已
噓 AMA0687: 可以認真把新聞看清楚嗎
噓 we2011: 很厲害，可以化簡為繁寫一大片篇 。滿滿的字空無重點
→ dorranano: 鄭爽的最大問題是代孕，因為中國代孕是違反的。鄭爽是
→ dorranano: 違法之後又棄養，撇開無論棄養是否有隱情或是其他，她
→ dorranano: 代孕就先違法了。
噓 peiring: 你把事情再看清楚一點
噓 YiYaochAng: 沒看完整個故事急著上來大放厥詞
噓 bluemoon2006: 想仇男先看清楚
→ zhoaxun: 隨後22日大陸國家廣電總局重點刊物《廣電時評》發文，直
→ zhoaxun: 指鄭爽私德有虧，點名為劣跡藝人，強調「不會為醜聞劣跡
→ zhoaxun: 者提供發生露臉的機會和平台」，同時鄭爽多項品牌代言合
→ zhoaxun: 作也宣告停擺。
→ zhoaxun: CNN在23日報導指出，鄭爽事件爆發之後，有關鄭爽「代孕」
→ zhoaxun: 、「棄子」的主題標籤在微博上就超過3億條之多，更指出代
→ zhoaxun: 孕雖然在中國宣稱違法，但實際立法面沒有禁止個人或機構
→ zhoaxun: 委託代孕服務，也未列出相關處罰措施，因此認為「從技術
→ zhoaxun: 上來說，鄭爽是正確的」。
噓 meowyih: 我跟老婆一起買了一罐寶特瓶，她喝完後丟在地上，因為是
→ meowyih: 她丟的不是我丟的，所以寶特瓶就不算是被亂丟的垃圾？什
→ meowyih: 麼邏輯啊哈哈
推 Muratlo: 你要深入了解，不要自下定見
噓 kenmore: 你幾歲？這樣看孩子問題的？
噓 mccartney49: 目前出現的證據是她說要兩方棄養 甚至還說出想七個
→ mccartney49: 月的孕母墮胎.雖然拿出男方劈腿的對話紀錄 但是以她
→ mccartney49: 之前每次分手都說前男友們劈腿 可信度大家懷疑
噓 iamkim: 鄭爽被人罵的重點在她視生命為糞土跟意圖殺嬰，不是棄養。
噓 gina31126: 在美國一年都是張恒在顧小孩
噓 amida959: 男方哪有事不關己？事情會爆出來就是男方想養小孩爭撫
→ amida959: 養權 女方一直不配合好嗎？站孩子角度當然罵生母啊 不
→ amida959: 然小孩一歲了是誰在美國養？你嘛幫幫忙事情了解不完整
→ amida959: 也來戰男女
→ amida959: 如果男方不管事小孩早就被棄養了還淪得到上新聞
→ plutox: 所以我說跳脫鄭爽這個人本身對小孩的態度，男方已經把小
→ plutox: 孩接去顧了，哪還有什麼棄養的問題，一切都是談好的不是
→ plutox: 嗎？更何況我也覺得這兩個人很爛呀，但實務上何來棄養呢
→ plutox: ？母親不肯接受的孩子由父親扶養，這不是很理所當然的嗎
→ plutox: ？當雙方都拒絕扶養小孩，這才叫棄養不是嗎？我的論述很
→ plutox: 清楚了呀，當然不能以鄭爽夫婦的心態來看待孩子，但我的
→ plutox: 主題討論還是為什麼明明小孩已經由父母的一方所扶養，女
→ plutox: 性還要被冠上棄養的罪名？不論母親今天是因為什麼原因不
→ plutox: 肯扶養小孩，男方養育他自己的小孩是理所當然的呀，為什
→ plutox: 麼今天這個母親不肯要這個小孩，你出精子的人難道一點問
→ plutox: 題也沒有？卻反過來指責母親棄養？很多人是不是看不懂文
→ plutox: 章呀？有這麼氣噗噗。
推 sindygirl: 不認真看新聞，然後看大家罵女方就趕快出來喊女權！拜
→ sindygirl: 託，男方哪裡不負責了，小孩男方養，是女方不肯給監護
→ sindygirl: 權讓孩子回來，才爆出這事。
→ sindygirl: 女方生了不養就是棄養！女方還故意不簽字，誰給你勇氣
→ sindygirl: 說男女雙方有講好。
推 gta1994: 到底是有沒有看清楚還是是粉啊，男方在美國簽證要到期了
推 gta1994: 到底是有沒有看清楚還是是粉啊，男方在美國簽證要到期了
→ gta1994: ，沒有的雙方簽名，孩子無法帶回中國，要送去孤兒院讓人
→ gta1994: 領養，粉絲到底在扯什麼
噓 mccartney49: 母親不接受孩子由父親養 這是要母親要養的情況好嗎.
→ mccartney49: 哪有自己不養 對方要養還不准的
噓 mccartney49: 你有聽過錄音檔嗎？
推 KomiyamaYou: 邏輯也太差......
噓 icq696969: 別拿性別來帶風向好嗎？而且已經有錄音檔證實女的不養
→ icq696969: ，也不簽字讓男方可以帶走小孩耶。
→ gardeniablue: 兩邊都有問題，男的好不到哪去。
→ gardeniablue: 代孕是兩邊的共業，棄養是單方的決定，拿孩子當棋子
→ gardeniablue: 的渣沒比棄養好到哪去
推 sweetonion: 男方若不想要小孩 也會說男方棄養啊
噓 itsjustagame: 阿姨邏輯不好就不要出來鬧鬧了
→ itsjustagame: 你被強暴會中間都不檢查等十個月生子？
噓 amida959: 受不了欠噓 今天沒有說好孩子給男的養 她為了逼男方棄
→ amida959: 養去年還在打男方欠錢的官司 男方至今財產凍結中
→ amida959: 今天即便他是劈腿拉基吃軟飯男都至少比生母有人性
→ amida959: 你才是眼睛瞎沒邏輯 女生被罵的最大原因就是她自己不想
→ amida959: 養也不想讓對方養 如粉絲所說怕被要脅
→ gardeniablue: 帶好孩子再來人性吧，孩子當棋子會好，明明就放手
→ gardeniablue: 不了香火搞代孕，比爛比不過就比較有人性，笑死人。
噓 llull5566: 上面不就打了女的不簽名男的也不能養 文盲嗎
→ amida959: 人家沒帶好孩子嗎？是有孩子被虐待的證據？一口孩子被
→ amida959: 當棋子 就是比生母有人性啊
→ amida959: 要香火人家可以再生 不孕的又不是他
推 mreawan: 請用一個詞告訴我，鄭爽的行為是什麼？
噓 vezart: 所以為什麼棄養是以夫妻做為主體，兩個都要棄才叫棄，太奇
→ vezart: 怪了吧，你邏輯很有問題
推 gardeniablue: 兩個一樣爛啊~鄭爛張就罵不得啊
→ gardeniablue: 殺人不好放火就沒罪啊
噓 amida959: 沒有罵不得啊 但一樣爛的依據在哪裡呀？罵他劈腿儘管罵
→ amida959: 但現在在討論對待孩子的做法
推 gardeniablue: 棄養就爛啊~沒啥好討論的
噓 Zumi: 你自己發文打自己臉幹嘛，她不想要養小孩當然就是棄養了不然
→ Zumi: 是什麼？她棄養還要牽拖另一半養不養是什麼邏輯，另一半有養
→ Zumi: 所以她就不是棄養了？？？在講什麼東西要不要自己回頭看一下
→ Zumi: 啊
噓 eva6402: 你有沒有聽錄音檔？
→ ShiningRuby: 你是故意跳過解釋詳情的推文嗎？
→ amida959: 今天放出男方帶孩子的證據了 養得挺用心的呢
→ amida959: 說人家把孩子當棋子的人呢？孩子發燒或吃輔助食品到處
→ amida959: 問朋友問媽媽群的父親是只為了香火嗎？沒養過孩子不要
→ amida959: 來說屁話 雖然養孩子本來就是他的責任 但生母連這種基
→ amida959: 本的責任都做不到呢 兩人一樣爛只是不想看女方被鞭屍的
→ amida959: 掙扎罷了