[討論] 如何緩解家人對疫苗的過度恐懼

[jeanlin0131 (::大頭目)]

如題，
最近點開媒體，不外乎是這類聳動標題：
「驚人！開打一週全台累積多人猝死」
「母疑打疫苗後餵母乳女嬰猝死」
（先聲明不是要把責任都丟給媒體，畢竟這樣報導也需要有‘想看的閱聽人’共同造就而
成）

而使疫苗跟死亡兩件時序前後的事件，被不當連結成因果關係，甚至死亡數量被放大檢視
，致使閱聽人產生不必要的恐懼
（死者生前也都喝白開水怎麼沒有被爆出來ㄋ）

先說我也是認為疫苗具有風險的，但對我而言思考風險的路徑如下：

——————————
1.實驗組/控制組：
理論上要認為是否有直接因果關係，需要進行大量長期的施打比較試驗，才能評估疫苗對
於在台灣的死亡率與直接因果關係。
>>但現況台灣疫情嚴峻，沒那麼多時間進行嚴謹試驗，所以借鏡國外參考。

2.國外案例參考：
（a)歐美臨床試驗：雖然早期有被懷疑AZ疫苗可能導致血栓的疑慮（百萬分之十幾），但
後期逐漸證實疫苗跟血栓幾乎很難有直接關聯，甚至跟背景值沒有顯著差異；而莫德納可
能的嚴重副作用可能為心肌炎，但尚未被證實。
(b)韓國試驗：今年初跟我們相近的亞洲國家施打後疑似導致血栓國家低（千萬分之二左
右），直到前幾日才有唯一一位確定死因與疫苗有關係者。
>>所以施打疫苗死亡風險比被雷劈機率還小。

3.未打疫苗與施打疫苗風險相比：
(a)未施打：在台灣60歲以上感染者重症機率1/3
(b)施打者：莫德納跟AZ疫苗重症保護率95%以上，輕症保護率分別為90%和75%左右（但保
護率比較其實是來自不同試驗，所以比較僅供參考）；莫德納第二劑副作用反應大，而AZ
則是第一劑，其中莫德納副作用不良反應比AZ高，且AZ在歐美試驗中，年輕人血栓機率較
高一點，所以年長者較適合打AZ。
>>
總結：建議施打疫苗免於感染病毒的風險，如果家人年紀較高，且不耐副作用就打AZ；若
家人身體狀況好，也不擔心發燒頭痛，就先施打較難進貨的莫德納，以後疫苗數量足夠再
多打AZ
——————————

雖然我整理完以上思緒後，嘗試想與家人溝通，但平時接受資訊都來自媒體的家人，被開
頭這類新聞與非專業的政論節目聳動內容，嚇到對於AZ疫苗有極大排斥性；當然如果有莫
德納可以選擇，而家人最後打莫德納，就結果論而言當然是好的，但家人這樣的決策來由
是來自於對AZ的不信任，如果未來只有AZ供他們施打，甚至是莫德納開打後有猝死案件，
同樣的恐懼可能會再次上演。

下面是已嘗試過的方法與結果：
1.在報導時，溫和跟家人表示猝死跟疫苗沒有直接關聯，並用簡單的生活舉例解釋時序造
成的認知誤差
>>家人以不太信服的態度沈默，事後發現家人是因為對於指揮中心（政府）的不信任，而
認為這些都是政府推托的理由
2.減少媒體的接觸
>>家人基本上在家新聞不離身，就算我吃飯時會轉去看相對客觀的公視新聞，但其他時間
還是會接觸到其他媒體

下面是想嘗試的方法：
1.貼文字量較少的影音媒體（且資訊是公認的說法，如：醫師訪談）給家人看，讓他們佛
系了解客觀資訊
2.自己整理好一篇懶人包資訊給家人，並表達對於家人健康的在乎，才會想整理這些資訊


但不知道還有沒有什麼更適當的溝通方法，畢竟疫苗是要施打在體內的，希望家人能夠減
少恐懼而更謹慎的去決定這件事QQ
所以想請問版眾有什麼其他經驗或建議呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.196.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1624352525.A.42E.html
→ jameshcm: 「不爽不要打，把機會讓給其他人。然後
→ jameshcm: 跟家人道別」這段很有效，可以試看看
家人屬於硬碰硬的性格，這樣可能會斷掉溝通機會><
推 ACERACER99: 家人幾歲,怕成這樣
大概60歲左右，有可以控制的慢性病！
推 med5566: 就是論事，現在有解剖的往生者目前都是
→ med5566: 死於自己本來就有的內科共病症
→ med5566: 媒體直接下聳動的標題實在是煽動
沒錯，解剖才能證明因果關係；但台灣保有大體完整性的文化，好像增加釐清的難度...
推 applebabe100: 我阿嬤90幾歲去打aZ一切良好適應給
→ applebabe100: 你參考
謝謝你阿嬤的經驗！
→ yyc1217: 等鄰居打過沒事就會跟著去打了
推 kmtboxer: 不打就不要打，反正他不打還有別人要打
→ kmtboxer: 。等他身邊的老人朋友都打了就他自己沒
→ kmtboxer: 打他就會領悟了
→ kmtboxer: 我們家深藍老人也是整天在亂，小孩也是
→ kmtboxer: 看新聞看到只要有人去打疫苗就開始哭哭
→ kmtboxer: 啼啼生離死別，都放棄了
拍拍，我家人常看的媒體，裡面的政論節目對於疫苗常埋一些沒有根據的陰謀
論...
→ goodtime123: 連戰都打了，他這麼惜命的人耶
這個家人知道！但這號人物距離他太遙遠，所以沒辦法同理XD
→ yyc1217: 而且你想用低風險去說服他
→ yyc1217: 但對當事人來說機率不是0就是1
有道理！與其用很遙遠的理論，不如讓他看看身旁的實戰經驗！
※ 編輯: jeanlin0131 (111.83.196.212 臺灣), 06/22/2021 17:40:27
推 freshguy: 不用理他啊    個人的自由，跟瘦肉精多
→ freshguy: 危險多恐怖一樣
→ freshguy: 鹽跟糖都比瘦肉精危險，可是都聽不進去
還是希望能努力溝通看看，到最後溝通不成就只能尊重選擇了
推 benedict76: 打疫苗隔天死的很大跟疫苗有關，解剖
→ benedict76: 說無關你就相信？能不打就不打，但是
→ benedict76: 以後盡量就不要跟人聚餐就是了，
反過來問，您覺得打疫苗後隔天死亡，要怎麼不透過解剖就能得知死因跟疫苗有關呢？
而且就算不與人聚餐，還是有出外採買必需品需求或是家人需要工作而在外暴露感染風險
， 施打後不僅是保護自己也保護別人（？
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 18:30:25
推 Yijung0406: 疫苗打完隔天才突然死亡，基本上反而
→ Yijung0406: 會覺得關聯不大。疫苗引起急性過敏性
→ Yijung0406: 休克是打完後一兩個小時內發生，引起
推 benedict76: 現在報告都馬說跟疫苗無直接關係，但
→ benedict76: 是多少也有間接關係，沒打的話說不定
→ Yijung0406: 血栓也是幾天以後的事，從過去的案件
→ benedict76: 隔天還好好的。打疫苗就像強迫感染，
→ benedict76: 有些人體質不好的很容易有問題。
1.臨床試驗表示，打AZ疫苗的風險是施打後30分鐘內（嚴重過敏性休克），以及施
打後4天以上（血栓產生持續性頭痛），若是隔天發生的，原因是什麼？
2.間接關係’的學理解釋是什麼？
3.疫苗本身是病毒片段，只具部分活性或無活性；且施打疫苗乃為個人意願。強迫感染這
句話實過嚴重
4.不管任何疫苗，經醫師評估體質不好，通常會建議等恢復生理平衡後再施打
→ Yijung0406: 時間脈絡，大多報導的案件，看起來的
→ Yijung0406: 確很難有關，雖然時序性有
剛好你的推文回覆了樓上的疑惑XD
推 trueblend: 如果偏藍就跟他說連戰是打AZ 那個連戰
→ trueblend: 哦! AZ很爛的話那麼有錢有權的連戰怎
→ trueblend: 麼可能會去接種呢
→ trueblend: 我有八十幾歲又洗腎的親戚打了AZ也沒
→ trueblend: 事。以我對家人與自己的擔憂來說，不
→ trueblend: 管打哪個都可能有風險，畢竟每個人體
→ trueblend: 質不同，被分到哪個就打哪個吧。
連戰那個步對家人來說太遙遠了XD謝謝你的經驗分享
推 kmtboxer: 打疫苗就像強迫感染有醫學證據嗎？難道
→ kmtboxer: 所有小孩去打其他疫苗都代表政府逼他們
→ kmtboxer: 感染？
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 20:02:14
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 20:21:28
推 viwa: 那就不要打啊，為什麼要逼他們
因為家人年紀不小，會擔心不施打可能風險很高，但如果最後家人仍抉擇不打會予以尊重
的
推 Jarjayes: 不打就不打，疫苗留給其他想打的人
如果最後家人仍執意不打，會尊重他意願的
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 20:42:36
推 lescholar: 沒打疫苗他敢進醫院嗎？他能保證自己永
→ lescholar: 遠不用進醫院？
→ lescholar: 媒體真的亂源 上次也一直渲染副作用 讓
→ lescholar: 一些機師醫護不想打AZ 製造防疫破口
所以優質媒體內容從你我開始做起囉！
推 harryzx0: 幾篇唯恐天下不亂的新聞 他選擇相信了
→ harryzx0:  那就天擇吧
不要這麼早派達爾文出來><
→ tingyp: 不要打的老人就叫他簽切結書之後萬一確診
→ tingyp: 就不送醫院浪費醫療資源在家等死就好
推 ameilala: 說真的，你真的不需要去緩解這件事情，
→ ameilala: 因為對他們而言這些都是「在跟他爭論」
→ ameilala: ，而且心理影響生理，到時候他打完，在
→ ameilala: 那邊說這邊不舒服那邊不舒服，你只會覺
→ ameilala: 得很煩。
推 ameilala: 還有，這些跟偏藍沒關係好嗎…要不要去
→ ameilala: 看偏綠的？
27.247.2.219 06/22 21:21
嗯...心理影響生理這點我沒想過，謝謝你的建議，然後偏藍偏綠的地圖炮推文我承認太
過偏頗，已經修正
推 benedict76: 打進去就是強迫身體感染不是？又不是
→ benedict76: 說你不打強迫你打的意思。
推 kmtboxer: 不要亂講幹話，當心被罰300萬https://i.
→ kmtboxer: imgur.com/1BDi8ik.jpg
→ kmtboxer: https://i.imgur.com/FqK4o2s.jpg
感性你提供資訊～
推 all0917: 如果你家人一直叫你不要打呢？你會不會
→ all0917: 覺得很煩？恐懼感現在就是生存在他們內
→ all0917: 心，勉強不是好事。每個人都要為自己的
→ all0917: 身體評估並為自己的選擇負責。退一萬步
→ all0917: 來說，若你真的說服了他們勉強去打，萬一
→ all0917: 他們怎麼了，你要怎麼負責？尊重每個成年
→ all0917: 人的決定吧。
可是尊重他人選擇的我覺得立基點是在資訊對等的情況下（？如果他們能充分知道打與不
打的風險，最後評估不打我當然會尊重，也就是最終目的並非鼓勵打疫苗，而是希望他們
能有充分的資訊去判斷；當然我能理解用‘說服’這種手法會讓人直覺感到厭惡，所以才
在這裡求助有沒有更好的
作法！
推 sqin: 我尊重家人的決定 但是自己會打==
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 22:31:32
※ 編輯: jeanlin0131 (111.82.144.109 臺灣), 06/22/2021 22:34:07
→ sbshiu: 看是要血栓(AZ),心肌炎(mRNA)還是要重症插
→ sbshiu: 管(COVID-19),選一個？
推 xylophonist: 還是尊重每個人都有為自己人生做決定
→ xylophonist: 的權力吧
→ chaing0526: 就個人選擇 也不用去緩解
→ transiency: 雖然我同意疫苗後死亡不見得與疫苗有
→ transiency: 關，且拼群體免疫是國安問題，但其實
→ transiency: 我真的不覺得【個體】是否該打疫苗有
→ transiency: 標準答案耶……
→ transiency: 就算那些死亡的直接死因不是疫苗，是
→ transiency: 否疫苗帶來的免疫風暴，提早誘發了他
→ transiency: 本來不會這麼早發作的疾病而早死呢？
→ transiency: 這，我真心沒把握。不然為何一直叫你
→ transiency: 找醫生評估。問題是很多潛藏疾病，沒
→ transiency: 出事前根本不會發現。難道要為了打疫
→ transiency: 苗去做徹底身體健康檢查？
→ transiency: 等更多身邊老人朋友打完，信心或許會
→ transiency: 回來。那時再打也不會被拒絕吧？還要
→ transiency: 我印象中有看過報導說，az後死亡數其
→ transiency: 實比其他兩種疫苗的低？
→ transiency: 女嬰猝死的新聞，其實媽媽陳述非常中
→ transiency: 性了。換作是我，也會懷疑跟提出來想
→ transiency: 搞清楚。
推 chunpei: 醫師上電視說，有免疫疾病的也要評估
→ chunpei: 或是甲亢，所以自己評估，我覺得也不要叫
→ chunpei: 別人去打
→ chunpei: 疫苗可能會跟身體打仗，所以看自己身體
→ chunpei: 打不打得過，看他們要和解還是打個你死
→ chunpei: 我活
推 jennyfish2: 長輩要用長輩的做法 https://i.imgur.
→ jennyfish2: com/Pt2riXH.jpg
→ jennyfish2:  https://i.imgur.com/YP8AB4B.jpg
→ jennyfish2: 順便跟他們說，如果得COVID死掉很快就
→ jennyfish2: 要火化，大家都得居家隔離沒人誦經
推 jennyfish2: 我用數據跟他們說根本沒屁用......
推 oseven: 我爺爺打完以後就血栓了，現在在加護病房
→ oseven: 搶救，你如果沒有把握就別勸，不幸有事會
→ oseven: 很自責......
推 xylophonist: 樓上拍拍，希望你爺爺早日康復
推 lily5836: 他們可以自己決定要不要打，那是他們的
→ lily5836: 選擇，擔心他們會讓你情緒被影響，不太
→ lily5836: 值得。
推 coffee112: dpp:他們本來就有病 他們本來就會死
→ coffee112: 無法消除恐懼就不會想去打，像我就覺得
→ coffee112: 我人生常常特別雖 我也不會想去打，出
→ coffee112: 了事只會說那是我自己的選擇，沒了
推 jasonRichard: 我可以感受到你想溝通的用心 對長輩
→ jasonRichard: 的擔憂 但我需要很遺憾的說 他們是
→ jasonRichard: 成年人 他們也相信他們獲得資訊的方
→ jasonRichard: 式和管道 在「發現真實」這件遙不可
→ jasonRichard: 及的事面前 你跟他們不過在同一個層
→ jasonRichard: 次而已
推 Munger: 研究一下往年75歲以上老人每天過世多少
→ Munger: 再對比施打疫苗後，每天老人過世的人數
→ Munger: 應該可以看出疫苗對死亡有沒有影響吧
→ Munger: 注射有風險，就看是要承擔哪一種風險爾爾
推 wseedw: 你打著要分享資訊的名義其實就是想說服他
→ wseedw: 你的溝通是說服，不是溝通
推 iamwind7954: 我阿嬤82打了沒反應 照吃照睡 兩個同
→ iamwind7954: 事的長輩打完也是一切正常連副作用
→ iamwind7954: 都沒有 雖然不知幾歲不過都75以上就
→ iamwind7954: 是了
→ zzzziv: 我阿嬤90跟他一圈阿嬤友都打az 都狀況良好
→ zzzziv:  給你參考
→ zzzziv: 打之前我家也因為新聞很緊張 還開家族會
→ zzzziv: 議討論要不要讓阿嬤打 最後阿嬤打電話跟
→ zzzziv: 打完疫苗的朋友問 他朋友都說打完沒事 所
→ zzzziv: 以阿嬤就去打了XD
→ bevet: 同事外婆沒打疫苗但過世了。每天都有老人在
→ bevet: 過世，只是老人家們集體都在接種疫苗，就覺
→ bevet: 得很巧是不是跟疫苗有關。