Re: [暗黑] 為什麼這麼敢要？

[qibusini (qibusini)]

我覺得h大對于試用期薪資應不低于正式薪資80%的說法有點兒疑問。
就我的理解做個商榷，歡迎拍磚。

PRC《勞動合同法實施條例》第十五條　勞動者在試用期的工資不得低于本單位相同崗位最
低檔工資的80%或者不得低于勞動合同約定工資的80%，並不得低于用人單位所在地的最低
工資標準。

兩個80%之間用的詞是“或者”而非“並且”。
按照我的理解，即使低于勞動合同約定工資的80%，但是不低于本單位相同崗位最低檔工
資的80%，則也是合法的。
至于本單位相同崗位最低檔工資是怎麼定義的，這個其實公司有很大的操作空間。

不知道我的理解是否有什麼謬誤。
: 我想可能是幾個原因：
:  1. 法律規定試用期薪資應不低于正式薪資的80%，使很多人以為試用期薪資相當于他可
:     以拿的正式薪資的80%，所以誤認為要求加薪（即*1.25）是合理的；
:  2. 很多人覺得不要白不要，先要了再說，要是公司不給，頂多厚著臉皮留下來；
:  3. 即便是社會新鮮人的員工，入了行之后不用多久，都會開始比較同類職務和待遇在其
:     他公司的情況，那些信息支持他們覺得要求是理所當然的。
:  4. 社會上流行某一種說法，就是調薪至少應該有10%-30%的水平，使他認為理所當然。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.60.1.201
推 hsiawenc:我是基于臺資企業裡面通常相同崗位不會有所謂工資檔位之
→ hsiawenc:差異來理解，因為若有差異則通常就屬于不同崗位了。
※ 編輯: qibusini        來自: 59.60.1.201          (03/10 16:02)
→ qibusini:這樣。也就是說在台資企業，如果不升職，除非是年度的薪
→ qibusini:資普調，就不會有加薪的可能了，不管表現如何？
→ hsiawenc:所以我的意見是以一般通常的情況為基礎的。至少在我司，
→ hsiawenc:幾乎找不到幾個崗位一模一樣的例子。
→ hsiawenc:不是的，通常除了死薪水的（例如工廠作業員）以外，其他
→ qibusini:其實可以考慮設置崗位為業務員（A級-Z級），也是變通做法
→ hsiawenc:崗位往往具有獨立性。例如：業務助理和法務助理就不一樣,
→ hsiawenc:再者，業務助理還可以細分不同業務的，都可解為崗位不同.
→ qibusini:那如果有多個業務助理，資深和資淺的底薪也是一樣？
→ qibusini:了解了，所以其實這條操作空間還是很大的。
→ hsiawenc:所以仲裁實務上，仲裁委比較不愿意去碰這一塊，因為企業
→ hsiawenc:的自主性很強，很容易自圓其說的，故相同崗位不易認定。
→ hsiawenc:應該是說，業務助理的崗位細分是事實上的需要自然形成的,
→ hsiawenc:應該很少公司是為了規避法律吧 XD 而且一般臺資公司底薪
→ hsiawenc:的給予，考量的因素很多，和大陸的國企形成較大差異。