推 DonaldDuck:推 很有見解 07/04 03:38
推 berryc:西班牙BYE了...雙龜有機會了 07/04 03:44
→ cherryfog:比利臉快出現了 07/04 03:45
我覺得﹐對於態度傾向於攻還是守應該從策略上去分析﹐而不是場面上。
對於防守方﹐放多少人去防守是自由﹐不能強求非要往前場放人而不參與防守。
畢竟這樣的布置也造成了反擊的困難。從防守者的角度來說﹐這是一種無奈的選擇。
換言之是能力問題﹐不是態度問題。否則能少用一人來進行防守自然要多擺一人在前面。
因為球不在自腳下﹐主導進攻的是對方。沒有做好防守卻要先想反擊是不現實的。
再看進攻方﹐進攻方主導球權。自然也有不放足夠多的人去前面參與進攻的自由。
這麼做的原因不外乎擔心被反擊丟球。極端的情況就是終場前落後導致門將也要
沖到對方禁區參與定位球的攻擊戰術爭搶高點。這是積極地不能再積極地態度了。
因此﹐在自己方掌握球權的時候﹐觀察參與進攻的積極程度才是判斷球風積極還
是消極的重要手段。
當然﹐足球場的球權不那麼牢固。很容易轉換。但是﹐控制球能力強的球隊卻並不
因此而積極投入進攻。典型的例子就是06年的法國。作為拉丁派球隊控球能力很強﹐
但是進攻時投入的人數實在是少得可憐﹐基本上就在中場靠前﹐距離對方球門30米
以外的地方來回倒腳。如果遇到對方積極進取謀求搶斷後的攻擊也還好﹐要是遇到
對方不敢輕易向前的情況那就場面很難看了......這種時候能怪防守方不夠積極麼﹖
除非是落後階段不思拿到球權打進攻﹐否則責任應該是在主導進攻的一方。
不同的球員球隊能力不同﹐不能要求大家用一樣的方式踢球。但是卻可以透過方式
看態度﹐通過態度判斷積極還是消極。所以﹐對於防守反擊我並不認為是消極的表現。
真正消極的是控制了中場卻不肯往前場投入足夠的人的打法。從場面上來看﹐雙方
互打反擊並不難看﹐相反很有樂趣。而雙方比著控球不敢輕易壓上才是比賽沉悶的
來源﹐譬如葡萄牙和科特迪瓦的比賽。
※ 引述《cmw5566 (見.明.王 嗚嗚溜溜)》之銘言：
: 孫子兵法有云:無所不備 無所不寡
: 除了用在戰場外 亦可用於球場上
: 我一直以來也相信進攻就是最好的防守
: 但像剛剛的阿德之戰
: 阿根廷堅持他們的進攻球風 後防卻搞了一團亂 像紙糊般的脆弱
: 德國一反攻 後衛往往沒盯緊德國的中場 前鋒 就...
: 足球的兩大勢力 歐洲VS南美
: 歐洲多偏向防守 趁機反擊 如義大利的鐵桶陣
: 南美則是主向進攻
: 大家是支持哪種球風啊!?
--
我隻是隻虎紋貓﹐身有虎紋實為貓﹗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.243.117.96