Re: [新聞] 開幕戰吞敗怪裁判 克隊教頭:改打籃球好了

[TOYOTOMI (偷油偷米)]

很多人對[拉人]很輕微對這球犯規叫委屈
我相信現在很多人平常很頻繁的看職業聯賽了
但是請問大家有認真的看過規則書嗎?

足球規則第12章 犯規與不正當行為
(中文規則書2013~14年版第27頁、英文規則書2013~14年版第36頁)

裁判認為球員的(動作拙劣、魯莽或使用暴力)，而有以下七種犯規之一，
應判由對方罰一直接自由球：
踢、絆、跳、撞、打、推、鏟

球員有以下三種犯規之一，亦應判由對方罰一直接自由球：
抓拉對手、向其他人吐口水、故意手觸球

為什麼FIFA的足球規則中把這10種自由球的犯規
分為前面7種與後面3種?

因為前面7種犯規有侵犯程度的區別
後面三種犯規沒有侵犯程度的區別

所以抓拉對手的行為本身就是一種犯規了
並沒有侵犯程度上的區別

我們常常可以看到很多抓拉持球的對手但是裁判沒有吹犯規
這是因為該位被犯規的對手繼續持球所以裁判給了得益球
但是被抓拉的選手可以選擇他不要得益，他要罰球比較有利
所以今天巴西隊的前鋒就選擇了不要得益要罰球
於是就被說了才輕輕拉一下而已就吹犯規?!
世界杯的強度是小孩子在打籃球嗎?

這是因為規則上的要求
拉人跟身體接觸的犯規不同，不看侵犯程度的高低
只要有拉人就是犯規

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.110.61
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1402630842.A.5FF.html
推 a2156700:打手犯規 送上罰球線
推 paso:老弗:(欣慰)~技術好了解規則如我才能這樣反應!
→ GSHARP:假摔怎麼不禁賽10場   想不透也
→ AppleAlice:但是判禁區犯規應該要嚴謹一點
噓 piliwu:最好是以後沒場都這樣吹，少在那邊扯東扯西
推 deity00:樓上噓也蠻奇怪的 貼規則也要說是鬼扯
噓 thedeathhero:翻規則書實在太好笑太狀況外了XDDD
翻規則書狀況外?規則書就是FIFA所規定出來的權威
所以球迷自由心證才是狀況內嗎?
噓 yolin0119:這第一場..之後比賽相同情況若不同判決..我看你怎麼解釋
噓 KydoiMos:禁區這種程度本來就不應該吹點球
→ KydoiMos:隨便一個開自由球點球時動作都比這個大多了
→ KydoiMos:照你這樣說一場要有5.6個點球才合理？
→ thedeathhero:一場就比賽點球+無限FREE KICK了
我也說了...
拉人的犯規如果沒有把人拉到失去球或失去有利的位置
基本上裁判都會給被犯規方得益球....除非吹判犯規比得益球更有利
所以並不會有無限自由球的問題....
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 12:05:55
→ thedeathhero:fk=>爭頂犯規=>再fk 然後比賽誰先把球踢到禁區=>點球
→ thedeathhero:疑聽起來好像也滿好玩的
推 mmmmm123:這樣吹點球 英超沒辦法踢了 每次角球都會變點球吧
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 12:07:04
噓 jehow:這屆世界杯要零容忍了嗎 這判法 各隊明星前鋒要大殺四方惹
噓 gh34163:多看點各大聯賽比賽吧，比這還扯的拉人都不一定會吹了
→ gh34163:手只是搭上去而已，禁區判罰本來就更嚴格，順勢摔就給 呵
噓 KydoiMos:重點不是有沒有犯規 重點是在禁區裡吹犯規會吹點球
→ jehow:針對腳才會判啦 身體卡來卡去都不判了 一被扯就摔 罰不完了
噓 sportlotte:溫格解說這場比賽的時候，看到這點球，用了scandaleux
→ KydoiMos:對比賽結果影響很大 本來就要更嚴格
→ sportlotte:可恥這個詞。看大陸轉播單位上海的幾個解說說是誤判，
推 MindWork:發角球跟在禁區盤帶球 混為一談 有點好笑
→ sportlotte:央視後面的新聞也說是誤判。日本人自己都罵翻裁判了
→ sportlotte:不知道這有甚麼好護航的
→ gh34163:各大教練、傳奇球員都說有問題，只有台灣跟風的說很合理
噓 sbloc:標準的讀死書
→ hyde1122:可恥巴西靠裁判假摔!!
我只能說...
教練球員球迷跟裁判對規則了解不同
不再多做解釋了
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 12:17:33
→ Doralice:如果裁判想嚴判，應該是從開場就維持同樣標準判罰犯規自
→ Doralice:由球 ，而非像接到外星人指示一樣突然改變標準
噓 gh34163:教練球員對規則了解不同XDDDDDD
噓 sportlotte:教練球員對規則了解不同XD 應該請你去巴西當規則顧問的
→ hyde1122:支持巴西的689嗎?盡信書不如無書!
噓 realmd:球多看一點你就不會發廢文
推 shinshong:TOYOTOMI 有人叫你多看一點球XDDD   我笑了
噓 Alderamin:禁區吹判尺度會比較寬鬆，要這樣判就所有都要這樣判，出
→ Alderamin:現四 五個都不意外
噓 thedeathhero:光是持球就是一種得利不是嗎
→ realmd:原來看球都看假的，那更慘
推 Monoprix:......  bj4
推 sfh20230:那比賽還用踢?稍微碰到每個都掩面倒地就好了 你愛看這種?
推 mitsuyuki:一個CTFA認證且具有足夠執法經驗的B級裁判居然被鄉民酸
→ mitsuyuki:成這樣，真替T大感到不值得啊！
推 yukihero:T大悲情XD
別這麼說啦...跟很多裁判前輩們比起還
我的執法經驗還很菜....
但是經過去年FIFA的五天講習會
以及B級裁判講習後
我至少對規則裡論部分算小有自信
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 13:10:06
推 a2156700:http://2014.sina.com.cn/chart/2014-06-13/5.html
→ Qooking:你講的也沒錯阿 既然是這樣 那以後任何比賽要照辦捏
→ Qooking:做不到 還是造成反效果還是洗洗睡吧
→ kkkppp:我被騙啦~~~原來看了這麼多年的球，主審連這麼重要的規則都
→ kkkppp:記不住，這樣犯規動作判罰次數少得可憐，一群2貨主審!!!!!!
推 airtrick:一月球迷眾多 T大就別管他們啦
推 shiki65535:修養真好。
推 maldini3:那個時候，克隊的後衛確實有對巴西隊的前鋒做出holding
→ realmd:反正才第一場，往後同樣的情況還很多，到時候看是誰被打臉
→ angellll:標準法匠又出現了
推 Neymar:一月球迷真的很多= =
推 maldini3:的動作，試圖阻止他玩球並取得球權，所以當然是犯規囉
→ maldini3:至於有人說，他們看其他比賽並不是每球都抓呀，這就像紅
→ maldini3:燈停超越停止線一樣，有時候要看警察有沒有看到或是機器
→ maldini3:有沒有拍到來舉發一樣，並不影響違規的事實。
推 GerardPique:尊重你的專業 但實際上是不能這樣判的
→ GerardPique:這關係到比賽流暢的問題 要是這點手部動作就吹
→ GerardPique:那比賽節奏會被破壞殆盡
→ GerardPique:慢慢會演變為防守球員根本不敢動進攻球員的荒唐畫面
→ thedeathhero:如果你執哨過就更好談了 規則書當然絕對沒錯也是標準
→ thedeathhero:但你執哨過的比賽難道沒有猶豫過該不該判的情況?
推 maldini3:其實還有要注意的是，偏偏巴西隊前鋒很聰明，就順勢一倒
→ maldini3:看起來擺明就是球權喪失一樣，這樣的確是可以吹。當然比
→ thedeathhero:又或者從得利的角度來看也是裁判自由心證
→ maldini3:賽會不會變難看，這就有待商議。
→ thedeathhero:更別說就算沒看過球的也知道拉人是犯規 但事關點球?
→ Amygo:那請用規則解釋下巴西第三球為何沒犯規吧 你列的正好有喔
不好意思，我不清楚你所指的巴西第三球是什麼意思?
推 gh34163:規則是死的，照你這樣每場比賽大概都在踢12碼
→ flyiii:我對判點球沒甚麼意見,畢竟禁區犯規就是可吹可不吹
→ flyiii:不過黃牌?第一時間掏牌的時候我覺得主裁一定看錯了甚麼...
→ flyiii:還是規則有多一條只要禁區犯規給了點球就至少是黃牌??
→ flyiii:不然這張黃牌怎麼看都給得太奇怪了.
黃牌的理由是 非運動精神行為(黃牌理由1)
(中文規則書2013~14年版第26頁、英文規則書2013~14年版第38頁)

非運動精神行為的詳細理由有兩個
非運動精神行為的第二項或第三項
第二項是　利用犯規達到戰術性目的、干擾或破壞可能成功的進攻
第三項是　抓拉對方球員達到戰術性目的，拉對方球員離開球或阻止對方球員接近球
(中文規則書2013~14年版第106頁、英文規則書2013~14年版第123頁)

這兩個理由都可以給黃牌
基本上裁判給出任何一張紅黃牌都必須要引述理由
報告書必須要載明當下的情況、所引用的理由、規則等等

→ thewid:裁判影響比賽都是在規則內的阿....
→ thewid:只要一邊吹 一邊當作沒看到 就足夠影響比賽了
→ thewid:你可以說這判罰沒問題 但是這裁判有沒有影響比賽就...
→ nabel:基本上一月球迷就是少見多怪....足球這種坑爹的東西有少過嗎
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:04:10
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:06:22
推 wjv:推
噓 Verola:你的關鍵錯誤是 拉人跟倒地/失去球權 不是同時間 沒有關聯
我的見解當然只是我的見解...
畢竟我只是有一年經驗的B級裁判而已
不過7/1~7/5我們台灣的裁判們
會一起到宜蘭參加FIFA MA COURSE
屆時會有FIFA派來的裁判技術講師幫我們上課
到時候我們會請教FIFA的裁判講師的見解

或許我不是權威...但是FIFA的裁判講師的權威性
我想應該沒有人會質疑了吧?

請容我到時候再來回覆本文替大家解惑
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:14:12
推 TheAVKing:聯賽要這樣踢,每場不都棒球比賽,點球罰到爽
→ TheAVKing:只能說地主國有影響,主裁判壯了膽子敢吹判
→ TheAVKing:要是兩隊立場互換,包準不敢吹的
推 sfh20230:裁判有啥公信力?忘了德容那腳?捧裁判也很好笑
敢問閣下....
如果FIFA的裁判技術講師都沒有公信力?
那請問誰才有公信力呢?
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:17:06
→ sfh20230:整個英超最爛的就是殘判 權威勒
→ thedeathhero:照你這樣講 誰能比這場的西川裁判更有權威?
推 sfh20230:事實上就是會有誤判 承認就好 不用護航
事實上在大會中會有一個裁判技術委員會的部門
負責進行裁判的評分與考核
如果西村先生這個點球的判決見解與FIFA裁判技術委員會不同
被技術委員會認為是誤判...那就會對他做出懲處
可能是減少場次、嚴重甚至可以直接打包回家

我只能說...全世界的足球最高機構是FIFA
而負責比賽規則與實際運作的是FIFA的裁判部門
如果質疑他們的見解...那有問題的應該是你而不是我
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:22:54
→ thedeathhero:有爭議跟明顯誤判不同 這種離黑哨還滿遠的
→ sfh20230:誤判本來就比賽一部分阿 但是出來洗地就不對了
→ Amygo:大絕放的太早了 不能質疑的FIFA裁判公信力
→ thedeathhero:不過原PO都提到"閣下"了...XDD   大家算了吧
推 gh34163:比起這是否誤判，國外大概在吵的是fred假摔...
推 Yenfu35:這篇是真正的裁判寫的。推專業文！
→ Yenfu35:另請問原po，你七月要參加的講習會用什麼語言上課？
FIFA派來的是外國講師...
所以當然是用英文上課...
推 book8685:大絕放的太早
我沒放大絕...
我說了我的見解只是我的見解
我們等FIFA裁判技術委員會的見解
我再來告知大家....
說不定我的見解是錯誤的大家的見解才是正確的
到時候也是對我的一種精進....
這樣子也算放大絕嗎?
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:32:59
→ Amygo:結論:FIFA是最高無上的 凡質疑FIFA判決 都是他們自己的問題
→ Amygo:FIFA不會有錯  也不可能有錯 ....
事實上就是如此...
規則就是FIFA定的...
噓 SE7ENStars:假摔就假摔 在背後防守誰不抓人
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 14:34:13
推 s955120:這讓我想到以前k島科幻版有篇戰了破500文的戰文，其中最中
推 thedeathhero:會相信這世上唯有權威至上 XDDD         給推 太經典
→ dagon:FIFA當然可能會有錯，不過你除了接受大概只能選擇拒看
→ s955120:肯的一句回文是:反正今天就算美國太平洋司令部作戰司令出
→ SE7ENStars:這給韋伯判會判插水
→ s955120:來發文說他會怎麼作，這邊的人一樣會把他戰爆
→ dagon:當然，如果他太扯到喪失公信力，世界盃自然會被唾棄
→ SE7ENStars:大概習慣了亞洲的強度禁區接觸就倒地
推 gruenherz:有本老書叫fifa mafia 有閒的可以看看
→ book8685:他的遊戲就該接受他的規則 大家都懂吧
推 maldini3:順勢摔跟假摔又不同。確實克隊後衛就是有holding的動作，
→ gh34163:這個一般不會照規則抓就是因為可以用"演"的
→ maldini3:所以不算空氣哨嚕
噓 cvn21:雖然判決很怪，但荷包已經飽飽，ㄏ
→ SergioAguero:確實有吹判空間 只是贏得太難看
推 maldini3:被抓包就認了
→ Amygo:反正隨著比賽推進 禁區拉扯肯定會越來越多 這時我們再來好好
→ SE7ENStars:如果是阿奎羅他應該會射門不會倒地
→ Amygo:檢視fifa對自己規則執行能力有多確實吧 科
推 maldini3:至於做小動作本來就是一種風險。
→ dagon:假摔的定義應該是0碰觸，再者針對"人"的動作本來就容易響哨
→ dagon:如果今天是爭搶球(要碰球)的推擠容忍的空間會大很多
推 maldini3:說到假摔，這場就有一個看起來像假摔的動作了，只是裁判
→ maldini3:覺得不是故意的沒有給牌
推 SergioAguero:如果是C羅 應該是雙手抱頭一臉痛苦樣
推 a2156700:千萬不要護航裁判 風險之高w
→ flyiii:那我只問T大,如果是你,這種球給了PK,你會再給黃牌 ?
我上面有寫了(淹沒在推文群中)
這個犯規有兩個要給黃牌的理由...
所以應該要給黃牌...
噓 steve8010:又不會冠軍 有差?
推 berryc:這裡好多資深球迷,都比裁判還厲害了   那麼厲害怎麼沒看你
→ berryc:出賽啊???
噓 tombknight:這球在1-1判這種摸毛犯規..擺明就是要給巴西優勢
※ 編輯: TOYOTOMI (114.47.110.61), 06/13/2014 15:13:28
→ tombknight:這種球在聯賽出現也是爭議 少來這裡543
→ tombknight:如果只是拉人就給黃牌 那一場比賽全都該出場了
→ tombknight:主要是這場標準不一 最後巴西第三球中場的那個呢?
→ tombknight:從後方搶球 把人絆倒 完全沒吹 Oscar撿到踢進
推 karn:T大辛苦啦，引用規則部分解釋是合理的呀
→ tombknight:我只能說巴西這場贏得太難看 就是裁判幫忙而已
→ thedeathhero:不要吵啦~1:權威至上 2:不然你來踢  兩招大絕都開了
推 a2156700:規則書上有沒有寫說要讓巴西贏?
→ thedeathhero:你講什麼都沒用的啦
推 gruenherz:足球神就巴西人 還有啥好說的
推 sfh20230:如果這場是韓國得利 還出來洗地我就服原PO
噓 lusirjr:真心覺得那個點球的拉人還好
推 Ricrollp:這個判決雖然我看了也很不爽 但是依法辦理真的沒問題
推 happyary:推
推 maldini3:該給的牌還是會給的，並不會因對方得益或是已經是點球就
推 ajing001:依法判決合裡,剛開賽抓謹慎些好,不然之後都拉人就好啦
噓 toro313:裁判都是對的，不容置疑
推 jasper88:看到這種就崩潰想必一定沒看過巴塞的乾爹哨
推 wasipugi:反過來想，不判點球，也不判假摔。
→ wasipugi:但裁判有看到克羅有動作，也不可能不吹吧！真難做人
→ wasipugi:推樓上的乾爹，，，，囧
噓 mkmike:該噓還是要噓，吹這球就像紅燈壓到停止線一樣，當然可以抓
→ mkmike:但很醜！你fifa執法第一場就這樣嚴，那後面比賽？
推 Monoprix:其實比較好奇Neymar 肘擊怎麼沒吃紅.. 只吃黃 ？
→ Monoprix:過去很多經典的肘擊紅牌 ex.去年Ramos,再之前的C7
推 ajing001:第一場不依法,後面每一隊都這樣玩還要踢嘛?
推 kobe5566:足球禁區內的判罰，用籃球來比擬的話就是最後一擊
→ kobe5566:除了明顯犯規+破壞得分機會，否則裁判不會輕易吹哨
噓 tombknight:很多人說 第一場要嚴一點...這些人..真的懂嗎?
推 a2156700:說明白就是主場哨 是想被圍巴士嗎
→ tombknight:平手送一球點球..甚麼意思? 隨便一個角球都一堆拉人的
→ tombknight:判這種鳥球 就是破壞場內比數而已
推 kobe5566:這場除了點球，我覺得尺度蠻鬆的，很多禁區外碰撞推擠
→ kobe5566:都不吹的；相較之下那個點球更加莫名其妙
推 yoshro:同意摳比56 就是這樣才說這球是主場優勢
推 BlueMt:還蠻同意T大的! 上過一次C裁的課程後，在看比賽會有不同的
→ BlueMt:角度去理解比賽跟觀賞比賽
→ BlueMt:實際比賽跟規則書上一定會有差距!
推 bluegates:推
噓 Dirk3:\\\\\殘判萬歲/////
→ gruenherz:猜判最大
噓 z83420123:喔
噓 mathrew:如果要這樣判  那之後的比賽都最好這樣判
推 sechan:推足球這種坑爹事有少過嗎 後面球隊要這樣玩可以試看看啊XD
噓 Magiclwf:第一場依法是依啥鬼法??這種輕微的身體接觸就吹點球..之
→ Magiclwf:後比賽用點球決勝負好了..你有沒有看到角球時候禁區一堆
→ Magiclwf:拉扯??要不要看重播統計一下有幾顆點球一次踢完蛤??????
推 EPT4869:不知道大家在激動什麼，你可以不滿意這個判決
→ EPT4869:但符合規定的判決就不能說是誤判吧
→ EPT4869:就算沒那球，巴西還是會贏，吵的好像昨天是總冠軍賽一樣
噓 sun1037600:從頭到尾都巴西再進球,技術是真的不如人拉XDD
噓 y11675:得不得益又不是球員說了算…
→ y11675:再說“通常”會改變比賽結果的時候不是不會輕易判點球嗎？
→ y11675:兩隊各得1分跟一個3分一個0分差很多
→ y11675:而且看起來也不是太大的動作
推 rivaldoo:同意原po觀點
→ thedeathhero:沒那球的話 ic雖然贏的機會不高 但踢平還是有可能
→ thedeathhero:要說沒那個點球也會贏 這話只有平行時空才能給你解答
推 wizozc25852:推偷油偷米大~
噓 sy31c:唉~誤判!!  誤人呀!!!
推 Raist:推這篇 這哪叫誤判 只要判得不符民意就叫誤判？
噓 mirrorlee:只看單一規則 卻不考量規則書賦予裁判的權力 太好笑了
推 theword:好多一日酸酸
→ zadla2002:踢輸就怪裁判 和韓國一樣丟臉
推 whyuan:別跟鄉民太認真
推 Avvenire:我覺得沒什麼好酸的、不爽一定有、但規則就是這樣寫、不
→ Avvenire:然認真一點看有沒有辦法從鍵盤裁判變世足裁判
→ shawyj:這個判決絕大部分裁判都護航,但問題是大部分裁判都不會判