推 tvv: 06/30 02:29
推 leaf1987:推 06/30 02:30
推 monkey6:推 那個被擔架抬下場的 也是犯規沒錯 06/30 02:31
推 NegeZoneTFI:前面那球我也覺得有犯規 06/30 02:31
推 piliwu:天天都有輸球找理由怪裁判的，習慣就好 06/30 02:32
推 hcrcool:各種崩潰下面會開始進駐了嗎？ 06/30 02:32
推 conanan:推 上半場那球 若裁判有看到 也很有機會判罰12碼球 06/30 02:32
推 f1rc:推，這場荷蘭在犯規上的確收斂許多 06/30 02:32
推 allyp7985:推 06/30 02:32
推 snowrain:上半場那球就該罰12碼了 點球獲勝不冤枉也不黑 06/30 02:32
推 kuan820116:推 06/30 02:33
→ mary0828:推 完全合理 等等輸錢又要來崩潰了 06/30 02:33
→ tevez0501:de jong表示:2010我真的不髒,只是差點踢斷阿隆索肋骨 06/30 02:33
推 pudding86200:對 06/30 02:34
推 wen0418:還在扯2010年呀 現在西元幾年了呀? 06/30 02:35
推 howard750628:沒錯!犯規的自己還被抬下場 笑死人 06/30 02:36
推 sealifes:看到踢人的被抬出去的時候一直在想羅本的腳是啥構造... 06/30 02:37
推 mary0828:生化人羅本 小腿內嵌合金 06/30 02:37
推 c1over:德容都下了哪有甚麼犯規 06/30 02:38
推 yzkeroro:既定印象是很難抹滅的 不過沒差 我支持荷蘭拿冠軍 06/30 02:38
推 rubeinlove:重點是裁判不吹一堆人講得一副是荷蘭的錯一樣 06/30 02:38
推 moilkward:我記得羅本年輕時好像是個容易受傷的男人 是到了拜仁後 06/30 02:39
推 donkilu:就輸球甚麼都是理由，贏球甚麼都不是理由啊 06/30 02:39
→ moilkward:整個身強體健起來? 06/30 02:39
→ sealifes:有些人就只是單純想反荷蘭而已 不用太認真XD 06/30 02:39
推 retsuya001:拜仁有神醫 06/30 02:39
推 GeorgeCantor:拜仁有神醫沃爾法特阿 06/30 02:40
推 rubeinlove:拜仁隊醫真的神醫XDD以前本本是玻璃人XD 06/30 02:40
推 honeyster200:推 06/30 02:41
推 conanan: 看德國隊就知道 XD 06/30 02:41
推 iverson88:拜仁仁醫 06/30 02:41
→ conanan:可能蠻喜歡德國隊的 看到羅本特別有親切感XD 06/30 02:42
推 piliwu:里貝里沒辦法出賽就是法國爛醫不給拜仁神醫醫他 06/30 02:42
推 jockercard:推荷蘭險勝 06/30 02:46
推 eswaltz:等到德國或阿根挺發生同樣情形，你就知道什麼叫雙重標準了 06/30 02:46
推 garcia:每次看到鍵盤裁判對裁判指指點點就覺得好笑 06/30 02:50
推 frafoa:這四年慣例是羅本踢完大賽回拜仁養傷半季 06/30 02:53
推 BLEAKman:推 06/30 03:05
→ gruenherz:羅本很會賺 06/30 03:07
推 taipeifinest:推 06/30 03:27
推 Viionk:迷妹老愛拿上屆印象來噓荷蘭 06/30 03:30
推 viviensu:推拜人真的有神醫! 06/30 05:40
噓 hiro1221:荷蘭上半場本來應該吃一張紅牌了好嗎... 06/30 11:01
噓 faelone:荷蘭禁區抬腳過高+無球踢人早就要送點球+紅牌了，還在無視 06/30 11:16
推 trot:荷蘭上半場確實有抬腳過高 但是要看球員是否故意以及是否對他 06/30 22:05
→ trot:隊球員造成傷害或威脅 你噓的那球 自己看慢動作重播 確實有先 06/30 22:06
→ trot:踢到球 才踢到墨西哥球員 而且那個狀況荷蘭球員顯然不具惡意 06/30 22:08
→ trot:其實裁判不判十二碼並給牌 並不算不合理 沒有噓得那麼離譜 06/30 22:10
推 trot:況且那球 並不是正對著球員抬腳 是一個針對球 然後從墨西哥球 06/30 22:14
→ trot:員側面去踢到球後 腳順勢碰到(擦到?)墨西哥球員的側臉 也沒有 06/30 22:15
→ trot:直接以腳攻擊到墨西哥球員的頭部或臉部 所以那球裁判不給犯規 06/30 22:16
→ trot:真的不是離譜的或有偏袒性的 06/30 22:17
噓 peter080845:是喔 踢到球了腳不能收.. 最好是"擦到" 腳尖直接踢到 06/30 22:30
→ peter080845:還有那個黑人搶球 墨球員倒地 他直接踢人 早就該紅牌 06/30 22:31
推 trot:很好 我又重看了這兩個畫面 首先是抬腳過高踢到人 我說不離譜 07/01 07:07
→ trot:不帶有偏袒的 不算不合理 是想表達 其實這是一個close play 07/01 07:08
→ trot:那球其實是雙方都要去追那顆球 Vlaar追過去抬腳清球 確實沒有 07/01 07:10
→ trot:針對人的意思 而墨西哥的球員想要頭球作給隊友 也以頭湊過去 07/01 07:11
→ trot:爭這球 結果就形成 Vlaar先清掉球之後 順勢踢到對方側頭部 07/01 07:12
→ trot:倒是墨西哥球員抱頭示意疼痛的部位 跟他被踢中的部位不一樣唷 07/01 07:14
→ trot:不管如何清到球後有踢到頭沒錯 第二個黑人搶球踢人 沒錯那個 07/01 07:15
→ trot:動作確實是過分了 可是愛爾達的主播和球評說可以給紅牌 有一 07/01 07:16
→ trot:點誤導觀眾 要知道判罰紅牌絕對不是有出現可以給紅牌的動作 07/01 07:18
→ trot:就一定要判紅牌 通常是履次犯規(前面會先警告或已出示過黃牌) 07/01 07:19
→ trot:情節比較重大 才會紅牌罰下 所以這也牽涉到判罰尺度的問題 07/01 07:21
→ trot:整場比賽 裁判基本上除了明顯的犯規之外 都盡可能避免作出有 07/01 07:21
→ trot:爭議的判決 整體上判罰尺度比較不嚴格 硬要拿本屆之前比賽的 07/01 07:23
→ trot:判罰尺度去評論這球該怎樣判 有一點誤導 第一個抬腳過高踢到 07/01 07:24
→ trot:人 是一個close play 判與不判都很難拿捏 就事論事 客觀上說 07/01 07:25
→ trot:罰與不罰確實都有爭議 以我個人意見 基於禁區內判罰宜慎重的 07/01 07:26
→ trot:角度來說 不判是可以接受的 反過來說 若是判罰了 我只會說裁 07/01 07:27
→ trot:判執法尺度比較嚴格 而不會說是誤判 只要整場球尺度一致就好 07/01 07:28
→ trot:第二個黑人踢人硬要說一定給紅牌 也欠缺說服力 首先他的用意 07/01 07:29
→ trot:是有要爭球沒錯 踢到人的同時也有踢到球 況且他是初犯 其實這 07/01 07:30
→ trot:球 我認為黃牌就夠了 除非裁判這場鐵了心要嚴格 不然說要給紅 07/01 07:32
→ trot:牌 太過於嚴重了 07/01 07:32