[討論] 坊間幾本國語字典的權威性？

[ggguesttt (...)]

康熙字典其實最具權威性，只是一來文言部分太冷僻了。仰之彌高。二來康熙版的古人編
者可無法提供今天白話文的字典解說，因此本文不想比較康熙版。

若「稍微」調降一下權威性而增加普及性，我想舉似乎還算權威三本國語字典，問問看大
家的看法。

1.教育部國語字（及辭）典、2.國語日報字（及辭）典、3.五南國語活用辭典。

很久以前我國中高中時代用的是第二本。當時對權威性的標準沒啥概念，眼界也不廣，
至少當時比較過其他一般大或小書局所出版的XX或OO國語字典以後，覺得國語日報字典與
辭典蠻詳實豐富的。

但後來覺得日報版的編者其實也就只是報紙的資深編輯出身，因此比不過其他兩本的編輯
群的學院派文言專業。因此日報版對於文言方面字詞釋義的程度與範圍，畢竟是其短處。


但現在覺得五南的好像更有權威性，因為一來編輯群是中文系教授與博士，
二來我們學文學的講究每個字詞的出處、依據，
五南版的編輯群在這方面作得很紮實。


比較麻煩的是第一本。教育部編輯群的專業功力跟五南版同樣高，我是遺憾下面說的：
因為在我學中文的過程中，嚴謹已經內化在我心中，因為嚴謹才可以精確。

但教育部似乎有放寬一些字詞「可以互用」的趨勢，也就是說用這樣的詞也可、用那樣也
可。這樣下去精準度似乎就犧牲掉了。

例如我心中一直嚴格遵守形容詞用「的」、副詞用「地」的寫作法；
但很多年輕一輩的學弟妹都說「教育部的字典說副詞也可以用『的』」，讓我不勝感慨。

看到本版一些請教文，回答的網友最常依據的似乎也是教育部的字典說法。

請問大家遇到字詞難題時，假設以上三本字典的說法有不同時，
會選擇相信哪一本的說法最權威呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.235
※ 編輯: ggguesttt       來自: 140.112.4.235        (02/20 06:07)
推 Koduc:不用不勝感慨 這就是現實 把的字用法簡化廣泛化 就像審定音
→ Koduc:雖然其實沒有多難 但就是要弄成這樣 會這樣決定也是教授吧
推 hhtj:若是應付考試自然是一    原典的話本身就有歷代大家的註解了
→ isaacp:五南
推 pedi:的.得.地的分化也是規定來的,還有人用"底""低"
推 Capko99:其實很多要素都是人為去特定的 語言變遷本來就無所謂正誤
→ Capko99:現代字典的權威性 有時候根本是多重標準建立出來的
→ Capko99:如果要採取同一標準 則可能整個華語的用字體系都會崩潰
推 Capko99:台灣的國語文教育可以說極度扭曲 漠視語言與文字的本質
→ Capko99:不管是標準字體、審定音、正誤字等 都有太過的部分存在
推 Capko99:五南比起教育部更不推 裡面特別是字項解釋部分 太過附會
→ Capko99:幾乎把所有的形聲字都當成會意字來解 真的大有問題
推 MilchFlasche:推樓上推文