推 yachinli:謝謝您！我的確是在意訓詁問題，不知有無漢語語言學高手 07/29 22:09
→ yachinli:可賜教。 07/29 22:09
→ yachinli:我找到答案了，謝謝！ 07/29 22:26
※ 引述《yachinli (當時只道是尋常)》之銘言：
: 「賢」，當動詞是勝過，當形容詞是有才德的。
: 但在這句裡面，「賢」放在「於」之前，「於」是介詞，當成「比」講，前面應放形容
: 詞。所以我認為應該解作形容詞，翻譯為：老師不必比弟子賢能。
: 我看了幾本參考書，都說是動詞，翻譯為：老師不必勝過弟子。他們也把「於」當作比較。
: 但是「於」字前面加動詞，應該解釋為「和、與、同」，如：
: 其誠可比於金石
: （周公）旦為子孝，篤仁，異於群子。
: 這樣做動詞就說不通了。
: 我的意思是：當動詞意思說得通，可是不合語法啊！
: 想請教大家的想法！謝謝！
我說一下個人的看法
我自己在解讀文言文時，判斷詞性大部份都還是按照其意義來判定的
同一個字，常常因為其讀音或詞性不同而有不同意義
而這個是根據上下文來決定的
古文中常有倒裝或省略的情況出現
回歸正題
就中文的發展歷史來說，遣詞用字並沒有一定的必然性
雖然後人能整理出大部分通用規則(即文法)
但是，必然有例外的情況，各遑論各朝代都有其代表的文人及文體
一直發展下來就構成了令人頭痛又難以解析的文法系統
例外中包含例外的情況數見不鮮
中文之所以不好學，除了本身是象形系統外，一大堆的例外也是其中之一
我個人的意見是，既然原po能接受當動詞使用，並且能解釋得通
那又必拘泥於所謂的文法呢？
就我自己讀文言文的經驗來說
如果太過於拘泥於一些介詞、虛詞或繫詞部份，反而會讓自己容易卡住
其實，讀文言文，能理解主詞、動詞、受詞、代名詞的真正意義的話
就不難理解句子的意思了
而且有時常會有動詞、主詞或受詞被省略掉
沒發現的話會讀不通這個句子
這時不妨先看翻譯或者先試著這句可能想要表達的意思是什麼
再去推敲現有能理解的字詞
以上是個人的一些經驗
如果原po是研究訓詁學的話...那請忽略此文=口=a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.127.38.9