推 neomozism:就叫做 失嗅 ...(不過絕大多數是後天的,不是天生) 03/19 12:28
推 haipis:鼻不得嗅，謂之「閼顫」，語見列子楊朱篇 03/19 13:12
→ neomozism:樓上有點誤會列子原文的意思 原文是指堵塞感官對生命的 03/19 13:34
→ neomozism:殘害...並不是真的失去嗅覺 03/19 13:36
推 haipis:樓上請看一下原po想要找的用語，包含兩種情形喔！ 03/19 13:52
→ neomozism:但也不是指鼻子真的聞不到啊...意思是人對感官的禁慾 03/19 13:57
→ neomozism:那段文字是在討論養生之道... 03/19 13:57
→ haipis:...(無言） 03/19 14:16
→ haipis:「閼」字這裡的用法等於英文的"blocked"，使阻塞，使無作用 03/19 14:18
→ haipis:這點無異議吧？列子上下文所用的閼聰，閼明，跟這裡的閼顫 03/19 14:20
→ haipis:就是說使（聽覺）不得聽，使（視覺）不得視，使（嗅覺）不 03/19 14:22
→ haipis:得嗅，列子又不是在寫字典，說鼻子失靈要叫做閼顫，但反過 03/19 14:23
→ haipis:來，列子的修辭作為裡面認為鼻子失去作用了，可以用閼顫來 03/19 14:23
→ haipis:形容，這不是給本篇原po最好的參考嗎？ 03/19 14:24
→ haipis:不然請您說明一下你的「失嗅」典出何處？何以論據說是後天 03/19 14:25
推 neomozism:我是認為 閼(阻塞)並沒有到失去功能的意思，和盲聾啞那 03/19 14:30
→ neomozism:些永久性失去功能的情況不太一樣 03/19 14:32
→ neomozism:失嗅 一名鼻聾，是中醫的名詞，典出何處我不是很在乎 03/19 14:34
→ neomozism:（我是很愉悅的心情討論，不要誤會） 03/19 14:36
→ pork:所以還沒有查到專名單字描述失嗅，那食不知味有嗎？ 03/19 19:29
→ haipis:你用很不在乎，又很愉悅的心情指責別人誤解原典，真了不起 03/19 21:55
→ haipis:你愛野狐禪，隨性說說，那隨你高興。我只想討論一下閼顫的 03/19 21:58
→ haipis:「顫」字，顫字一如今意，古典裡好像很少看到它作「嗅覺」 03/19 22:02
→ haipis:一意解。或許我孤陋，沒碰過這樣的例子。但更有可能是原字 03/19 22:03
→ haipis:應寫作鼻字旁，而非頁字旁。但因文字演化的過程中，流作頁 03/19 22:05
→ haipis:字旁。如原做鼻字旁，則如羶，與膻字之聲符一樣，均代表（ 03/19 22:07
→ haipis:刺鼻）的氣味，則原字做嗅覺解就有道理，而不是寫做「顫」 03/19 22:08
→ haipis:總是讓今人讀起來怪怪的。另外，列子原文用閼字的意思就是 03/19 22:09
→ haipis:讓這些感官失去功能喔，要持少數解，不如去跟列子作者辯。 03/19 22:09
→ haipis:另外給原po與本文讀者，我認為所謂「失嗅」或「閼顫」均是 03/19 22:18
→ haipis:中文裡形容嗅覺失靈的用語，我認為兩者都對，也應該還有其 03/19 22:18
→ haipis:他用語，或許其他版友能更集思廣益。我反對的只是輕率地指 03/19 22:19
→ haipis:別人誤解原典的態度。 03/19 22:20
→ pork:鼻徹為顫，大概跟失聰、失明類似，只是我們現在不說失顫了XD 03/20 01:13
推 neomozism:我是說互相討論本來就是一件快樂的事,不要因為 別人說你 03/20 09:47
→ neomozism:不對 而感到不快樂 因為辨正是非本來就是討論的常事 03/20 09:49
→ neomozism:我不認為 閼 有失去功能的意思，這從原文就可以看出 03/20 09:55
→ neomozism:例如 閼智 閼適 閼性 的"閼"，都是指堵塞，而非失去功能 03/20 09:59
→ neomozism:原文說"鼻之所欲向者椒蘭，而不得嗅"是說鼻子想嗅椒蘭， 03/20 10:01
→ neomozism:但人卻克制慾望，讓鼻子"不得嗅椒蘭"，不是讓它失去嗅的 03/20 10:03
→ neomozism:能力，而僅是堵塞這種感官之慾。 03/20 10:03
→ neomozism:(我是很嚴謹地認為你誤解，並不輕率) 03/20 10:13
→ neomozism:(我所謂的不在乎，是因為那是只要GOOGLE就找的到的，我 03/20 10:24
→ neomozism: 把GOOGLE上的東西重抄一遍並沒有太大的意義) 03/20 10:25
推 haipis:我覺得你僵硬地固守在自以為是的對文典的理解，且誤以為別 03/21 22:54
→ haipis:人是對原典誤解的前提引述原典的文例讓原po參考，這種心態 03/21 22:55
→ haipis:說實在令人不太舒服，我也是很嚴謹地指出你的錯誤。首先， 03/21 22:55
→ haipis:我們都同意，失去嗅覺，不像其他感官失去的情況有聾，盲等 03/21 22:56
→ haipis:單字可以指涉，所以只能用詞組表達，如你所舉的失嗅，或我 03/21 22:57
→ haipis:舉的閼顫等。試問如果中文的歷史中，從未出現如盲，瞎，瞽 03/21 22:59
→ haipis:瞶等單詞可以指涉時，我們可能必須以「失明」或其他詞組來 03/21 23:00
→ haipis:指失去視力（先天或後天）的情形。你舉的失嗅，有點像在視 03/21 23:02
→ haipis:力上，我們說失明，簡單地以否定詞直接表示某種能力的不存 03/21 23:03
→ haipis:在。但在修辭學上，全稱的否定不是讓某命題或意義得到限縮 03/21 23:05
→ haipis:的唯一方式。以「閼」修飾某種感官，以表達該感官之不能， 03/21 23:06
推 haipis:就是稱職的謂語。就如回到視覺的例子，沒道理你說「失明」 03/21 23:11
→ haipis:才對，其他「視覺障礙」，「視覺失能」等說法，就被你說那 03/21 23:13
→ haipis:是錯誤的。當然我覺得原po一定是想找最佳答案，但若在嗅覺 03/21 23:14
→ haipis:方面沒有像瞎、聾等這樣的字流傳下來（或許歷史上曾出現過 03/21 23:16
→ haipis:），提供不同的修辭上的可能，我覺得都是有意義的。因為你 03/21 23:16
→ haipis:完全沒有認知到這些不同的層次，所以我知道你是輕率的無誤 03/21 23:17
推 haipis:to pork，是啊，可惜沒有失顫的說法，語言的實踐很有趣 03/21 23:21
推 neomozism:我認為並不需要把 閼 這個字想成能力衰退或喪失的情況 03/22 14:50
→ neomozism:事實上，只要用手把眼睛遮住，就是閼明（堵塞視力）了 03/22 14:52
→ neomozism:但被擋住的那雙眼睛，功能仍然是健全的 03/22 14:53
→ neomozism:同理，用手把耳朵摀住，就能達到 閼聰 的目的 03/22 14:58
→ neomozism:閼 本來就只是把它擋住、堵塞住，堵塞的方法有很多，讓 03/22 15:01
→ neomozism:它失去功能並不是唯一的堵塞方法，不是嗎？ 03/22 15:01
→ neomozism:我舉原典的原因的確是 認為你忽略"不得聞"的受詞"椒蘭" 03/22 15:14
→ neomozism:(更正，是"不得嗅") 而把 鼻不得嗅 誤解為鼻子喪失嗅覺 03/22 15:17
→ neomozism:以上是我全部的意見，而我並不認為你所提供的東西沒有意 03/22 15:22
→ neomozism:義。認為它有錯誤，並不是認為它沒有意義。 03/22 15:26