› 看板 XiangSheng 關於我們 聯絡資訊
作者Xinlong (冰狩)
看板XiangSheng
標題Re: 黑心貨
時間Mon Mar 3 22:02:23 2008
※ 引述《FANTERRY (黃小豪)》之銘言： : 首先 : 有對立才有人氣的理論再一次應證了 沒錯(／‵Д′)／~ ╧╧ : Xinlong:那請問何為黑心貨?該如何判定?梵谷生前的畫一文不值 ^^^^^^^^^^ 這個才是我想說的重點 : Xinlong:死後畫卻是漲到天價，難道他生前不是你說的黑心貨嗎? : 你看到大陸紙包子我們稱為黑心貨 這個我稱為造假的新聞 : 你看到回收床墊當新品賣我們稱為黑心貨 : 黑心貨指的不光是爛產品 : 而是和你所預期嚴重落差的商品 請問你的預期是怎麼來的 看廣告?聽朋友說?自行想像?品牌印象? 大陸的東西問題一大堆 大家都知道 你對他們做的東西印象好嗎? 可是一有東西出問題 難道你不叫他黑心貨嗎? : 或是藉由包裝誤導消費者的商品 ^^^^^^^^^^^^^^ 這東西比比皆是 而且不好定論 基本上很多東西都這用包裝在誤導消費者 譬如說肯德雞的那個廣告圖，實際上根本沒那麼多塊炸雞 譬如說便利超商的便當，實際上一點都不衛生 這算不算誤導? 或是講個比較難定論的 包裝上的圖案是是一個黑色的茶杯 等你買回家確是白色的 你氣沖沖的要退貨時 才發現包裝上在顏色的那欄勾著"黑色" 請問算不算誤導? : 昧著良心賣出的惡劣商品才是黑心貨 : 讓觀眾受騙的演出才是黑心貨 : 你會把跳蚤市場中的二手床墊當成黑心貨嗎? : 如果他一開始就告訴你他賣的是紙包子 你能說他是黑心貨嗎? : (不過紙包子據官方說法是假事件，這裡只是打個比方) : 買畫當然要你喜歡 你才會去買 : 或是你預期到這幅畫的潛力 : 或是他對你有何特殊意義 : 但你買到你想買的東西 對方賣給你你想買的東西 : 這怎麼叫黑心貨 我不是說他是黑心貨 而是你認為的黑心貨並不代表是別人認為的 藝術的東西不是每個人的看法都一樣 : 我一直說好的東西不一定流行 流行的東西不一定好 : 當然不能以一文不名來定義黑心貨 : 黑心貨必然有種欺騙的成分 : 梵谷不會去騙你什麼 : 除非是畫商騙你買假畫 : 譬如說你今天要去聽LIVE演唱會 歌手卻給你唱對嘴 : 譬如說誰誰誰標榜自己是什麼名家之後，實際上卻只是自己看書自學成"柴" : 譬如總統亂用成語，教育部長卻要出來亂凹，欺騙社會大眾 : 譬如說你想去看相聲卻看到一場舞台劇演出，而老闆告訴你這就叫相聲 : 這種才能叫做黑心吧 : 以上所言，純屬虛構，若有雷同，請勿對號入座 算了 一口氣回應吧 我想說的不是黑心貨如何如何 而是藝術的東西不是你在那邊說他是不是黑心貨 因為你的判定跟別人不一樣 明明就是你們一直在扯"黑心貨" 我才用"黑心貨"這個名字回應你 重點不是什麼東西你認為他是黑心貨 梵古的故事是在跟你說 你現在認為的黑心貨 在別人眼中或許未來是上等品 梵谷生前畫一文不值 但是沒錢看醫生 他就把他的很多畫抵押給他的醫生 結果這醫生收下了那一文不值的畫當醫費 結果梵谷死後........... 然而會說這個主題是因為環繞在補助不補助的問題 我會推那兩句只是想說 就算這團體在你眼中如何一文不值 也不該因你的"黑心貨"判定法 剝奪了他們的生存空間 而全力支持你的上等貨 我不懂為什麼你要扯一個黑心貨的定義扯半天 因為在我眼中 每個人的判定方法不一樣 你扯這麼多的定義方法 根本不是重點 或許這篇我口氣不是很好 因為我受不了別人把我說的話 挑不是重點的地方大作文章 在這邊先跟各位倒歉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.52.39
推 FANTERRY:我不覺得你的問題問得很明顯，說得好像我故意避重就輕一 03/03 22:21
→ FANTERRY:樣，再者說定義出來之後自然大家可以判定，定義的好或差 03/03 22:21
→ Xinlong:我只是不懂，你怎麼會專挑黑心貨這個詞在回答，從頭到尾 03/03 22:23
→ Xinlong:都不是在談論黑心貨，而是補助的問題 03/03 22:23
→ FANTERRY:又是另外一回事，如何判定團體是黑心貨，這是評鑑委員的 03/03 22:23
→ Xinlong:你的定義明顯的不適於全部人，這就是我的重點 03/03 22:24
→ FANTERRY:事，我又能剝奪誰的生存空間 03/03 22:25
→ FANTERRY:就是因為我只是要回答黑心貨的問題，所以才另開標題呀 03/03 22:26
→ Xinlong:問題是我一開始想說的不是黑心貨怎麼定義，而是藝術領域 03/03 22:26
→ Xinlong:沒辦法去定義什麼是黑心貨 光你的文章的定義方式就有問題 03/03 22:27
→ Xinlong:何況是藝術的東西呢? 03/03 22:27
→ FANTERRY:那表示我們談的東西並不完全在一條線上，說我的話說的不 03/03 22:27
→ FANTERRY:定義爛我都無所謂，我只是不喜歡被人認為避重就輕的回答 03/03 22:29
→ Xinlong:那你認為我看你為了我兩句推文，特地另闢主題，談論一個不 03/03 22:31
→ Xinlong:是重點的主題，心理的想法是什麼? 03/03 22:32
推 FANTERRY:那你是否該先提醒我，讓我知道我的回答沒掌握到您要的重 03/03 22:34
→ FANTERRY:點，我只覺得我被一個不明確的問題釣上了 03/03 22:35
→ FANTERRY:我認為這是討論黑心貨的機會，難道就不行嗎? 03/03 22:37
→ Xinlong:那請問一下，我該如何"先"提醒呢?我回應這篇主要也是想訴 03/03 22:48
→ Xinlong:說，藝術領域的黑心貨是沒辦法定義的。 03/03 22:50
推 FANTERRY:我是對倒數那幾句不滿，好像我故意挑著回答 03/04 00:22
推 FANTERRY:在您如此回應文章之前，是否該確定我的想法 03/04 00:26
→ FANTERRY:如果不加最後一段，我的回覆也不會是這個樣子 03/04 00:30
→ Xinlong:你要不要在你回應之前想想你自己有沒有做到你自己對別人的 03/04 12:52
→ Xinlong:要求，你對我要求這麼多你自己有沒有做到，你回應那篇說的 03/04 12:52
→ Xinlong:好像我挑黑心貨在討論，你如此回應文章前，是否該確定我的 03/04 12:54
→ Xinlong:想法，如果不是你加這篇文章，我也不會這樣回覆 03/04 12:54
→ Xinlong:你不挑我的文章做這麼大篇的回應，我會對你的回應做這種反 03/04 12:56
→ Xinlong:反應嗎?現在說的好像你是受害者一樣，你認為看在我眼裡， 03/04 12:57
→ Xinlong:我會怎樣想，我只認為你是在無理取鬧，你高興怎樣看我的回 03/04 12:58
→ Xinlong:應是你的事，反正我一開始就已經表明了，我對你做這樣的動 03/04 12:59
→ Xinlong:作我已經不滿，這系列文章我回應也到此為止，剩下你高興怎 03/04 12:59
→ Xinlong:想就怎樣想吧!最後我只想說，當你要求別人時先想想自己。 03/04 13:00
→ FANTERRY:我的確覺得我受害，我又怎麼無理取鬧，你加諸於我的評論 03/04 19:31
→ FANTERRY:難道我不該說明我的想法嗎?你大絕也放了，最後我再多說 03/04 19:32
→ FANTERRY:不過也是被當成你所謂的無理取鬧 03/04 19:34