Re: [轉錄][無言] 要賣什麼勒?賣把拔= =

[FANTERRY (黃小豪)]

: 至於瓦舍的相聲 他們好像本來就不把自己歸類成傳統相聲
: 不過這好像也是現代一些藝術家的"通病?"還是堅持
: 他們可以在某一個方面、領域做到很好 但是他們就是不願意持續的做下去
: 他們會想去改變、改善 加一點新的元素進去
: 讓同樣的東西看起來給人看起來不一樣的感覺
: 只是這樣的差異感 一般觀眾 或是所謂的忠實聽眾能不能接受又是一回事了
: 不過 基本上個人還是很認同他們的出發點
: 因為 從古至今 藝術不就是這樣地改良、創新 才會有所進步跟發展嗎

我想討論這種問題的時候
得先將相聲和舞台劇分開來
所謂瓦舍的相聲到底指的是哪些作品
我的印象中只有"誰呼嚨我"、"哈戲族"、"張飛要出來了別害怕!"以及"笑神來了"
或許還加上那一整套的"相聲來了"  或是之前"黑色幽默"之類的作品  是相聲型式的演出

馮大師不只一次高聲疾呼"誰告訴你相聲瓦舍只能說相聲！！！"
表示瓦舍其實有很多舞台劇或是其他型式的演出
而不明就理的觀眾卻死認只要是瓦舍的戲都是相聲
進而認為瓦舍的相聲和其他的相聲不同
認同的人認為這是一種改革與創新
反對的人卻以為這是一種冒牌的黑心演出
這都是把兩種不同的表演型式放在一起比較  所得的錯誤結論

我認為  反對瓦舍的人  不該把瓦舍的舞台劇演出當成相聲來批評
(當然，如果你覺得瓦舍的相聲作品不好，那是另外一回事)

認同瓦舍的人  更應該花點時間好好的分清自己喜歡的演出  真正的型式與內涵
如果連自己喜歡的東西都喜歡得這麼糊裡糊塗  那不是很可惜的一件事嗎
也沒必要害自己喜歡的團體整天被人家唸

相聲+劇  可以嗎?  當然可以
如同撒尿蝦+牛丸=撒尿牛丸一樣  但請問撒尿牛丸是撒尿蝦  還是牛丸呢?

相聲劇究竟是對相聲的改良  還是對舞台劇的突破呢?

說來說去  "瓦舍的相聲不是相聲"  這句話其實是不成立的
該說瓦舍的相聲劇不是相聲
你也可以說他們的相聲作品和傳統相聲有落差
但那可以歸到風味不同、演繹方式不同上面
相聲就是相聲  有說得好的有說得不好的
但合乎格式  就可以稱為相聲
劇就是劇  有演得好的有演得不好的
但不因它參雜了相聲元素就成為了相聲

--
說來說去
我覺得其實一般人對於自己喜歡的東西其實都不是很認真
不會因為自己喜歡電影  就好好去知道電影是什麼
自己喜歡美食  也不會想去了解自己吃下的到底是些什麼東西
其實就連我自己雖然喜歡林志炫  卻也不會去分析他的唱腔、曲風這些東西
生命反而浪費在很多自己根本沒什麼興趣的事物上面

--
在台北的街頭
我空著車後座
多了一頂安全帽
少了一雙手

http://www.im.tv/vlog/vlog.asp?memid=668393&itab=1

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.26.213
推 winnie80914:人比較喜歡認真分析自己反對的東西
→ Eiichirou:因為要證明自己不是為反對而反對
→ masktrue:姑且不論這相聲"純不純正" 我還蠻喜歡瓦舍的表演
→ harveyx:閱
→ pupysdog:簡單說就是抱著看舞台劇或聽相聲的心態去都會失望而回
→ pupysdog:單純的向看電影一樣的去看'戲'  那感覺就差不多了
→ FANTERRY:失不失望可不是我說的啊
推 SansWord:馮老師可能不會同意你說的相聲有固定格式這點
→ SansWord:至少上次聽他Q & A 的時候他很質疑什麼是"傳統相聲"
→ FANTERRY:用格式這兩個字看起來好像很僵硬，我打文章的時候是把格
→ FANTERRY:是這兩個字放很大，起碼不是穿長袍拿扇子這種格式
→ FANTERRY:話說馮大師一直在質疑相聲是什麼?他自己到底有沒有論述?
→ FANTERRY:論述是否合理?是否只是藉由提出問題來模糊大家對相聲的印
→ FANTERRY:象，質疑傳統相聲，其實是想把自己當成現代相聲的代表吧
推 wahaha405:我可以接受創新 但要創新的好看 才有意義