推 ZeiPan:今天看到陳同學的委任律師..發現是我們老師的先生 218.187.15.231 08/26
推 fdps0808:哪個老師? 211.22.232.194 08/27
推 elder:ok 不過我修的李茂生是少數說中的少數說耶XD 219.68.184.104 08/27
推 arthurpu:他會不會直接主張心肝寶貝險違反信賴保護原則? 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:我亂入的XD 多謝幫忙啊! 218.166.196.22 08/27
推 hinatayui:不是打民事訴訟嗎? 怎麼會說到刑法總則 220.131.53.75 08/27
→ hinatayui:爭執點應該是在過失的認定 220.131.53.75 08/27
→ hinatayui:主要應該是怎侵權行為法上故意過失的認定 220.131.53.75 08/27
→ hinatayui:以及其因果歷程的相關因果關係的認定 220.131.53.75 08/27
推 arthurpu:過失的認定以及因果理論 我是在刑法總則學到的 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:所以我想聽有關刑法老師的見解 我是這樣想的 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:民事訴訟的部分 因為我沒學過 考試也不會考 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:所以我才想拿刑總的理論來驗證 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:不過您說的是 這個案子在二審時是走民事庭 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:從民法角度來看也是一番觀點 我倒忽略了 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:多謝您提醒我蒐集資料時的盲點^^ 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:剛剛查了一下 一審是走刑事庭沒錯 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:保護管束是一審的判決結果@@ 218.166.196.22 08/27
→ arthurpu:幸好我只考刑總 不考民訴(法科非我強項啊 QQ) 218.166.196.22 08/27
→ ZeiPan:我也有上過李茂生的...哎~~很難懂@@ 220.131.46.28 08/27
→ ZeiPan:第一審民事、刑事都有ㄟ.. 220.131.46.28 08/27
→ ZeiPan:保護管束好像是在少年法庭判的~找不到 220.131.46.28 08/27
推 fdps0808:我看到一篇轉自法源法律網有關的評論文章, 211.22.232.207 08/29
→ fdps0808:剛剛已經轉寄給你囉~請笑納 ^^ 211.22.232.207 08/29
推 fdps0808:TO Z姊,原來那位律師是熊老師的先生啊~ 211.22.232.207 08/29
推 ZeiPan:是的~所以你開學後可以去問老師這件事 220.131.44.192 08/29
推 arthurpu:謝謝愛撫弟啦 下次再一起去動物園吧XD 218.166.194.62 08/29
推 hinatayui:一審打的應該是刑事庭附帶民事訴訟(免裁判費) 220.131.41.200 08/29