推 abu0430:他說得是呀!! 補助金都領了...再擋下去只是浪費社會成本 04/11 23:48
推 abu0430:而且我很討厭那個只會脫褲子抗議的團體..Orz 04/11 23:52
→ lear:只是,花250億蓋下去了,未來付出環境與社會成本，會不會更多? 04/11 23:51
→ lear:因其漏洞百出的環境評估與興建原因. 04/11 23:55
抱歉，之前的口氣有點嗆，真是抱歉。
接下來，我想說明一下我的看法，我們再來看看這個關係雲林生態的開發案。
先看一些資料，再來看看所謂的社會成本是要浪費在抗議上還是環境影響上。
壹、環境義工的調查報告
雲林縣湖山水庫環評審查，日前因生態保育措施和環境影響調查報告書兩項被打回票
，加上農委會特有生物研究保育中心完成台灣八色鳥分布普查（保守估計全台約二千
隻以上，佔全世界五分之一強），兩則訊息，令人再度將目光焦點放在湖山水庫興建
與否的問題上。
事實上，湖山水庫興建的爭議性很大，理由如下：
一、根據開發單位最新的生物資源彙整顯示，湖山水庫預定地內計有：維管束植物三
一六種、鳥類八十一種，其中，包括全世界已知分布密度最高的八色鳥；此外，哺乳
類共十一科二十二種、爬蟲類八科三十二種、蛙類五科二十一種（全台蛙類僅三十一
種，這一帶就包含了二十一種），還有不乏保育等級高於八色鳥的物種，如朱鸝、藍
腹鷴等；水庫一旦動工，勢必使本地區豐富之生態系徹底破壞。
二、九二一大地震後，諸多重大環境因子改變，數條斷層帶都在水庫或攔河堰附近，
水庫預定地的清水溪上游在九二一地震時崩塌，累積了大量土砂，對於水質、取水量
的影響，相關單位皆未有詳細評估。學者更進一步指出，清水溪上游豐山地區已成為
土石流重要源頭，湖山水庫好像用碗盛沙，對於攔河堰安全及水庫壽命皆有致命影響
。
三、湖山水庫興建當初明確規範民生用水優先，現在卻強調要供應大煉鋼廠、八輕和
六輕廠，相關單位的說詞反覆。實際上，離島工業區的需水量及水權本身就有極大的
檢討空間。此外，根據水利署的報告來看，在民生用水問題上，政府承諾興建集集攔
河堰及林內淨水廠即將完工運轉的條件下，雲林地區自來水在民國一○五年以前水源
支應無虞；環報團體評估，一○五年以後，在其他替代水源均完成的狀況下，亦無興
建湖山水庫之迫切性。
再來看這些反對團體的意見：http://0rz.net/511dZ
他們的網站：http://0rz.net/041fH
貳、環評與可行性問題
有關資料這個網站有：http://0rz.net/ad1eX
再來看一篇文章
原文轉載自南方電子報
戮破湖山水庫的謊言—民生用水、烏腳病、八色鳥保育
作者： 李根政（高雄市教師會生態教育中心主任 ）
三月五日中國時報時論廣場曾刊出方偉達先生所寫之台灣八色鳥，何處是家一文，其
核心觀點主張水庫興建與八色鳥保育並不衝突，認為可以透過人為營造適合八色鳥的
棲息環境，同時以雲林人至今飲用地下水有得烏腳病之疑慮來強化建水庫之正當性。
對於此一似是而非，根據錯誤資料而產生之論述，筆者回應如下：
一、湖山水庫自1997年環評初稿完成至今已歷8年，其開發目的是為提供雲林離島工
業區之用水，根本不是民生用水。然而，開發單位在保育團體不斷質疑下，不得不改
口，對外的說詞不斷更改，一會兒說是為民生用水，一會兒又說是為了防止地層下陷
，這些說詞無非只是強化建水庫的正當性，這從雲林離島工業區又要新增台塑之大煉
鋼廠與八輕，可得明證，如果不蓋新的水庫，這些每日動輒數十萬噸水的高耗水產業
，水要從那裡來？
二、雲林的自來水的確多數引用地下水，然而，政府在興建集集攔河堰本就聲稱每日
將供應雲林民生用水20萬公噸，如果此一承諾沒有跳票，20萬公噸恰好等於目前的民
生用水量，除非集集攔河堰把水都給了台塑六輕，否則就民間所知，雲林的林內淨水
廠已屆完工階段，如果能開始運轉，已可解決雲林人長期飲用地下水的問題。
三、方文聲稱雲林人至今飲用地下水有得烏腳病之疑慮，此一說詞筆者從開發單位與
雲林縣府耳聞多次，但這一說詞更為荒謬，筆者查閱2003年國民健康局之資料顯示，
目前烏腳病最嚴重的地區為台南、嘉義沿海一帶，其患者人數分別為128與69人，而
雲林縣僅3人，而且這3人可能還是從嘉南一帶所遷入者，也就是說，為了要解決烏腳
病，所以不得不興建湖山水庫，完全是一派胡言。
飲用含砷地下水導致烏腳病的案例，的確在1958年後，曾盛行於嘉義縣布袋鎮、義竹鄉
及台南縣學甲鎮、北門鄉等地，這些沿海地區由於居民鑿深井直接飲用地下水，因地下
水含砷（與沈積層地質有關），長期飲用而罹患烏腳病。1965年台灣省政府開始實施該
地區改善公共給水計劃，1971年第一期烏腳病防治計劃，發現「在流行地區裝設自來水
後，新患者發生比率與五年前相比，減少72％。」（衛生署）故只要不直接飲用地下水
，即能避免對身體健康產生不良影響。同時，依據民國2002年底省自來水公司統計，雲
林縣自來水普及率達94.96％，估計只要每日增加1.27萬噸自來水即可達100﹪供應自來
水，為何雲林縣府至今不為？
開發單位聲稱湖山水庫與集集堰並聯應用可增供69萬噸的水，常理判斷，與這1萬多噸
之新增民生用水需求根本不成比例。
四、學界目前有部分人士，正想盡各種辦法要為建水庫背書，包括出面主導所謂的八色
鳥復育計畫。然而，湖山水庫預定地不只有八色鳥保育的問題，根據開發單位最新的調
查資料顯示，本區擁有維管束植物316種；鳥類81種，包括全世界已知分布密度最高的
八色鳥，以及2種一級保育類鳥類藍腹鷴與朱鸝，12種二級保育類等；哺乳類共11科22
種；爬蟲類8科32種，其中包括二級保育物種食蛇龜、斯文豪氏游蛇等8種；蛙類5科21種
（全台蛙類僅31種），包括褐樹蛙、 史丹吉氏小雨蛙等6種二級保育類物種，如果八色
鳥需要保育計畫，為何上述珍貴的動植物不需要保育計畫？
更且，至今各項生態資源的調查仍存有嚴重疏漏，一開始是2000年完成的環評報告書定
稿本隻字未提到「八色鳥」，今年，保育團體又揭發漏列圓葉布勒德藤、蔓蘘荷等珍稀
植種以及巴氏小雨蛙等，凡此事證，顯見本區域之生物多樣性、歧異度非常高，堪稱低
海拔生物寶庫，極需政府加強保護。
環境一旦破壞即不可逆，最好的保育就是保護原有的棲息地，而非破壞後再人工營造，
除非開發單位能證明，人類有辦法複製一座完全一模一樣被毀掉的森林生態系，而且台
灣有一塊處女地可提供營造；除非水庫的興建攸關人民的生死存亡，否則政府有什麼權
利為圖利資本家，而破壞了台灣低海拔的生物寶庫與珍貴地景，另外，最難評估的是九
二一地震後，該區的環境已產生極大變動，數條斷層帶都在水庫或攔河堰附近，許多學
者已強烈呼籲應重新進行環境影響評估與政策評估，如果政府一意孤行，只是證明執政
者完全站在資本家一方，違背人民、世代之公義，民間將動員最大能量阻止此一大破壞
之工程。
（本文在3月6日投書中國時報，希望能即時回應方先生的說詞，以正社會視聽，可惜未
獲採用，只能採民間自力救濟方式散播，在此小註。）
參、 個人意見與想法
好了，現在我們來比較一下這個社會成本的差異
阻擋抗議人士的社會成本，與，蓋了水庫之後的環境破壞
相對之下，不只單單編列預算162億元加上再投入117億元的預算，總額279億的預算
而已喔，而是環境的永久破壞，還有湖山地區的人民生活是否能有所保障，這些社會
成本，加起來是遠遠大過於阻擋抗議團體所必須付出的社會成本。
況且，就算蓋好了，湖山地區的地質，能夠讓水庫地區週邊的民眾放心嗎？
領了補助金之後，能夠安心住在湖山地區下游區嗎？
生態破壞後，湖山地區還有八色鳥這種吸引國內，甚至國外友人來湖山的本錢嗎？
對不起，這些傷害整個環境的成本，它的後續，不只是湖山地區的住民要買單
也不只是善良重義氣的雲林人要買單，而是全民買單。
大環境的破壞，所要付出的代價，不是工程之後的補償金能夠負擔的起的，
講一個現實的好了，蓋六經蓋八輕，我們能期待商人本色的王永慶給我們什麼補救嗎？
答案是不能。比起整個市場利益而言，寧願砸錢給大陸，再來騙台灣政府蓋水庫
提供我六輕八輕的工業用水，好啦，雲林工業區也可以用這個水庫的水啦，
然後地震水庫垮了，或是水庫供水量不足，都是政府的問題，都沒我的事。
好，不只是工業用水，雲林地區的公共用水也可以一並提供是吧？
那水庫要是發生問題，付出代價的是誰？受害的又是誰？
大自然的破損，是永遠都補不起來的一個破洞，
水庫所帶來的後續利益，假如是必須以傷害環境生態為前提，
我寧願選擇反對。
當然，抗議也不能只是為抗議而抗議，而全然無補救方法，
我們要知道的是，比起蓋水庫，有更重要的課題是必須告訴這些住在湖山地區的民眾
讓他們知道生態環境的重要，讓他們明白水庫一但蓋下去，
產生的種種問題誰要來負擔。
想清楚，這種後續所要付出的社會成本，所花的，不只279億，
所花的時間，更不止蓋水庫所花的兩三年或是六七年，
而是無止盡的環境消耗與永久的環境破壞。
這不是補償金所能補償的起的，而是嚴重的社會損耗，
所傷害的社會成本，遠超出政府水庫計畫的評估。
寫了那麼多，我只希望在地的雲林人，可以重視這個議題。
而不是說我想反對，就全盤反對。
我不想告訴我的後代說，當初爸爸爺爺看八色鳥的地方現在是一片湖泊
當初爸爸爺爺採筍的小路，現在是水中魚蝦的水路
當初爺爺爸爸還迎接外國人來這裡賞鳥，現在都沒人要來這個地方
孩子問我們，當初爺爺爸爸住的在哪裡？
結果全都在水中。
更諷刺的是，擔心水庫發生危機，我們還必須帶著後代遠離雲林。
可不可能發生？不要說都不可能，也不要說可能安全，
這種未來的東西不是誰說了算，
而是我們必須眼光放遠，站在現在的地方去盤算未來可能的現況，
聰明的雲林人，我們都知道什麼是該，什麼是不該。
不要結果是我們付出了蓋水庫的辛勞，卻得要承受一筆延長數十年的社會成本。
雲林人，好好深思吧。
--
▅█◥█████████◣█╲◣
▁ ◢█████████████▉█﹨▉
▃▁█▅▂ ▄▆▆▆▆▆▆▆▆███████████████▉█︳▉
＿▄██████▅▃▁▄▁▁▁▁▁▁▁▁███████████████▉█︳▉
██████▂▄▅▇ ◥█████████████◤█∕▉
▄▂▂▄▅▇ ▃█████ by OOXXLA███╱◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.72.7
推 omoshiroi:我只能說你寫的很好但只能PO在這裡 04/12 03:02
→ omoshiroi:看的人都是我們這些知識份子，農民哪知道PTT是啥 04/12 03:02
→ omoshiroi:還有你要叫農民把錢吐出來然後來抗議不要蓋嗎 04/12 03:03
→ omoshiroi:J我覺得你叫他去死還比較快 04/12 03:04
→ omoshiroi:你知道他們每人領了多少補助金嗎 04/12 03:05
→ omoshiroi:我可以跟你說至少七位數，竹山那邊的甚至是三倍 04/12 03:06
→ omoshiroi:我今天說這些並不是反對你們去反對 04/12 03:07
→ omoshiroi:只是看不灌你們只會像大學生一樣在這邊打嘴炮 04/12 03:07
推 omoshiroi:我認為你最多只是在這邊PO一些數據及嘴炮文章 04/12 03:09
→ omoshiroi:我更希望看到的是行動，是去教育農民，是去教育地主 04/12 03:10
→ omoshiroi:不過我想已經太遲了，因為地已經都徵收完畢 04/12 03:11
→ omoshiroi:工程也偷偷的在進行中，你反你的他做他的 04/12 03:12
→ omoshiroi:最多就大家一起呼呼口號，然後水庫就蓋完了 04/12 03:13
→ omoshiroi:我只是想說，你去過山裡幾次，你知道這件事多久了 04/12 03:14
→ omoshiroi:今天我就是反你的嘴炮文章，但是不反你保育的心 04/12 03:15
推 wineofheart:謝謝指教，不過像你們都已經領補助金，那也沒啥好說了 04/12 07:55
推 wineofheart:另外我承認這篇有點嘴砲，因為有心要教育那些農民的 04/12 07:58
→ wineofheart:時候，都已經太晚了... 04/12 08:00
推 ellalin:我感受很深...也極力反對..我老爸們也只剩少少的幾個人在ꐠ 04/13 22:21
→ ellalin:剩少少的人在反對.我們不是政府.老百姓的反對也只能博得微 04/13 22:22
→ ellalin:小的版面.更正是我老爸他們團體..唉...童年的幽情谷.. 04/13 22:25