我要跨行當乩童...
※ 引述《kaz (Pure Life)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 CareerPlan 看板]
: 作者: whateverdef (深喉嚨) 站內: CareerPlan
: 標題: 台灣律師同質性太高
: 時間: Wed Nov 26 19:09:20 2003
: 台灣律師同質性太高
: 台灣多數法律系學生，所追逐的舞台都是法院辯護，造成訴訟律師供過於求。
: 普華商務法律事務所合夥人蔡朝安強調，法律人不可自我設限，
: 必須充實法律以外的專業知識，才能有更寬廣的揮灑空間。
: 就社會分工而言，不論傳統的法學教育或律師的養成教育，
: 都已經沒有辦法滿足現今社會對律師的需求。
: 以往，多數的律師是以訴訟律師自我定位。但是以台灣現狀而言，市場已經飽和。
: 第一，台灣人並不好訟；第二，台灣人對律師的定位多半局限在法庭的活動。
: 當80%以上的律師追逐的舞台，都是法院辯護時，自然就會面臨僧多粥少的問題。
: 在律師業，如果律師自己不轉型，不求深化，不尋求專業性的話，
: 我想，律師這一行已經過度飽和了。但是如果能夠找到市場區隔，
: 當然就沒有市場飽和的問題了。
: 太多律師投入訴訟業務
: 台灣很大比例的律師投入訴訟業務，同質性太高，
: 一個資深律師和一個新進律師的差異性並不大。
: 德國大部分律師擔任公務人員，而美國多數律師則扮演商務諮詢顧問的角色，
: 屬於非訟律師，他們的舞台是在商務的談判桌上。
: 其實，當律師不一定要以訴訟律師做為唯一選擇。
: 在台灣目前也只有出庭時，才必須具備律師資格，
: 如果是其他的角色扮演，或其他非法庭活動時，
: 只要具備法律背景，就可以有很好的揮灑空間。
: 充實法律以外的專業知識
: 當大家都以取得律師資格為生涯規劃的第一步時，
: 就沒有辦法在大學時代，或是就業初期，追求法律以外、跟工作相關的專業知識。
: 比方說，在科技業做法務工作，但是沒有科技背景，怎麼辦呢？
: 學士後法學碩士可能是一個解決之道。但是對一般法律系的學生來說，
: 他們也應該在學校選修課程時，修一些整合性的課程，
: 例如經濟學、社會學、財務、會計，甚至一些基本的資訊相關課程，
: 培養一些非法律方面的專業素養。
: 從事稅務律師或商法律師，或者併購方面的律師，
: 都不是單單懂法條就能夠勝任的。
: 法律人眼中如果只有法條，而忽略真實的世界，
: 發展一定會有局限，定位就會自我設限。
: 法律人要讓自己加值
: 法律做為一個訓練思維的方法，對於處理事情的分析能力、
: 歸納能力、判斷能力以及風險的評估能力，是一個很好的訓練工具。
: 但是僅僅有這些能力還不夠，還要加上產業知識及其衍生出來的專業知識，
: 才能找到可以揮灑的舞台。
: 若是企業主發現律師能夠協助的地方，只有法庭活動時，
: 自然不會對法律系畢業生有多少需求，政府部門、非營利組織也是，
: 最後就會變成企業主和法律人才之間的惡性循環。法律人如何讓自己加值，
: 提供給企業主、當事人、所屬單位更多的價值，都是自我定位的問題。
: 積極迎戰國際化競爭
: 社會在變，律師的定位在變，國際環境也在變，
: 現在是一個全球化的環境，如果沒有辦法和國外律師競爭，就很難找到舞台。
: 相反的，如果意識到這樣的問題，趕快做一些補救，還是能找到揮灑空間的。
: 台灣律師真正到中國執業，不是跟中國的律師競爭，
: 而是跟其他國外律師在競爭。台灣律師的優勢，
: 絕對不是大陸所謂在地化的優勢，而是跨國界的諮詢顧問，
: 真正的競爭對手是其他美國、英國、日本、歐洲的律師。
: 在語言和國際法的專業上，如果無法和他們競爭，即使中國開放了也沒用。
: 同樣的，台灣開放外國律師來台灣執業，
: 我所看到的是80%的律師事務所都沒有被衝擊，
: 因為他們的業務都是訴訟業務。外國律師從來沒有人在台灣開業從事訴訟業務，
: 他們都是做非訟業務。而非訟業務在台灣的比例是低的，
: 衝擊的反而是某幾家外商的律師事務所。從積極的角度來看，
: 台灣律師必須自我提升，和美國律師競爭，
: 從事國際法的業務、非訟的商務業務。
: 台灣法學教育忽視外語訓練
: 當一個美國律師兼具法律及商業背景，而你只通過台灣律師考試，
: 沒有其他工作經驗，或者經驗只限於法庭活動，
: 又如何能夠和對手進行實質性、對等的談判？
: 以一樁美國加州發生的智慧財產權侵權官司來說，
: 台灣的律師充其量只能扮演協調者的角色，
: 因為在國際法、國際貿易和語言能力方面，還有待補足。
: 尤其台灣的法學教育非常不重視語言的訓練，
: 因為過去大家都把法律人才定位為訴訟律師或法官。
: 但是當你要從事國際業務時，即使你有充分的法律知識，
: 也沒辦法排除英文能力造成的問題。
: 律師最好有跨領域的背景
: 律師的發展趨勢絕對是朝向專業化，所以整合式的訓練必須要從學校就開始。
: 要成為併購的專業律師，就必須具備財務背景，瞭解企業經營和產業知識，才能勝任。
: 如果要成為金融方面的律師，一定要有相當程度的金融領域知識，
: 要看得懂財務報表，瞭解銀行運作。
: 如果沒有這些背景，能做的是很有限的。
: 針對未來發展趨勢，未來幾年，智慧財產權領域會持續受到關注，
: 律師往這個方面走，應該會有好的發展空間。
: 針對這方面，律師最好有跨領域的背景，
: 或像美國一樣設立專利律師的考試制度。
: 另外，跨國商務領域也會愈來愈重要，
: 未來跨國界的商業活動會愈來愈頻繁，
: 如果只瞭解國內法，對外國法沒有一定程度的瞭解是不夠的。
: 最後就是公部門領域，也是愈來愈重要的發展舞台，
: 包含政府採購、公共工程等等，都是值得投資的領域。
: 從事延伸性的學習
: 法律人千萬不要自我設限，選擇法律不意味律師是終極的發展。
: 法律人應該思考的是，大學教育帶給他什麼思維方法，並做一些延伸性的學習。
: 例如，念完法律系之後，可以考慮再念一個商學或者公共行政碩士，
: 或者透過在職訓練，學習另一項專業知識。
: 重點是要具備整合性的專業能力，而不是只會法律的語言。
: 基本上，在科技領域上，除了專利法領域是具備理工背景的人比較合適之外，
: 其他科技相關領域，例如智慧財產權，門檻並不高，
: 可以透過延伸性的學習，或第二專長的訓練來補足。
: 甚至，我覺得法律人也可以從事行銷、企劃工作，
: 不必然一定要走律師這條路。
: 法律系學習的是活化思維的方法，讓你成為有能力解決問題的人。
: 而不是局限你從事法律業務。如果跳開律師，就會有很多空間。
: 如果進入一般企業，能夠提供有別於一般律師事務所提供的純化法律服務的話，
: 也可以找到自己的定位。就像很多專利法務人員，
: 都沒有律師資格，可是在專利檢索、認定和申請書上，都做得很好。
: 律師資格並非絕對必要
: 不可否認，如果進入一般企業的法務部門工作，律師資格是升遷的重要依據。
: 不過，基本上，律師資格應該是用在訴訟上而已。
: 看你怎麼定位自己，才不至於被證照綑綁。證照不應該是法律人的緊箍咒，
: 也不應該永遠是法律人的宿命。
: 在從事法庭活動的前提下，律師資格當然非常重要。
: 但是當他所從事的是非訟事務時，像理律、萬國、國際通商、資誠，
: 都用很多沒有律師資格的人，有些可能取得美國律師，
: 但是沒有台灣的律師資格，有些則是兩種律師資格都沒有，
: 但是他們能夠處理英文合約、跨國業務，能夠和外國客戶溝通。
: 我想我們要的是一個能夠處理事情、有好的語文能力、
: 能夠寫出好的分析報告，相對律師資格，這些更重要。
: 我不認為一定要有律師資格。很多律師事務所的資深顧問都是沒有律師資格的，
: 但是他們的專業就不足嗎？
: 很多人為了取得律師資格，在補習班裡面蹲了3年，
: 他們的價值相較於一個在職場上歷練3年的人，是比較低的，
: 因為他們的履歷是空的。學歷、證照比起冷靜的頭腦、
: 清楚的做事方法、效率、認真的態度來講，都是次要問題。
: 全文詳見第321期就業情報雜誌
--
閒雲潭影日悠悠
物換星移幾度秋
問君近來皆何事
管山管水管風流
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.195.231