※ 引述《zoider (我要閃了)》之銘言：
: ※ 引述《kway ( .N)》之銘言：
: : 其實我覺得,你是倒因為果了,像是紙鈔,或是信用卡等都可稱貨幣,這些東西的來由是
: : 大家所承認的,有公信力,而在公共認知上有一定的價值,貨幣之所以可以使用,
: : 是大家所承認他的價值,並非我們今天在手上所使用的物體本身,如果今天沒有強力的
: : 機構保證他的價值,那他本身才是你所謂的廢紙,或是一張爛塑膠卡片,例如說像沒有
: : 中華民國之後的新台幣,今天是因為方便交易,或是有個一定的標準,才將這種價值的概
: : 念加以量化,並且加以具體化,才有這樣的實體貨幣,因為現在都是紙本位主義,不一定
: : 該國有相當的黃金才有多少的貨幣,因此也才需要有央行這樣的機構,調整貨幣價值或
: : 匯率等等。
: '...將這種價值的概念加以量化,並且加以具體化,才有這樣的實體貨幣...'
: 如果是這樣的話，不正是原本文章的'概念造就實體'嗎?
: 所以我認為應該沒有倒果為因的問題
: 只有用語的問題，也就是'造就'的含混
: 或許你說的倒果為因是指'工具概念化了'
: 這就要看老徐用'工具概念化'跟'概念造就實體'是不是指同一件事
: 是的話，就有不一致的問題
: 不是的話，就要請他進一步說明了
我又重新看了一遍自己之前的文章。我在想，我想說明的，
是一個連續的過程。而非同一件事。
這種交換的工具（貨幣），形成一種（交易）概念。
這種概念，以實體（特別指紙）的方式來呈現。
而在呈現的部分，我用了比較具有含混意味的"造就"。
關於錢的概念，我是以處於子夜的學生思路來敘述的。
我想應該會有程度上的瑕疵和不完整。
在很多情況下，還是存在著許多倒果為因的情形。
哈哈，那麼"造就"一詞又該如何應用呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.106.56
※ 編輯: gokhan 來自: 61.59.106.56 (12/25 22:16)