“至於我有沒有看懂你的文字呢﹖
「為什麼不用」代表的是你認為你提出的比較好﹐而我用的比較不好。但是隻要對於
「文化」稍有尊重的人都應該知道﹐文化沒有好壞高下之分﹐因此這樣的用語是非常
不恰當且不尊重人的。 ”
以上是你的原文。
下面我再引一遍我最開始的那篇回文:
“
發信人: selena (countrylife), 信區: TaiWan
標 題: Re: 外匯存底排行 台灣位居世界第三
發信站: 天天壇 (Fri Jul 8 12:48:56 2005), 轉信(tttan.com)
就是外匯儲備?
為什麼用外匯存底這樣的翻譯....... ”
你現在看出來問題了麼? 你現在懂了麼﹖
我的原文裡是一個直接問句﹐“為什麼用......”﹗ 前面一句我的意思是問﹐（外匯存底）“就是外匯儲備﹖”﹐是為了搞清楚我理解的是正確的。然後我問﹐“為什麼用外匯存底這樣的翻譯......” 結尾沒有用問號而用省略號﹐是我在bbs上的習慣。
你再看你寫的﹕
“至於我有沒有看懂你的文字呢﹖
「為什麼不用」代表的是你認為你提出的比較好﹐而我用的比較不好。但是隻要對於
「文化」稍有尊重的人都應該知道﹐文化沒有好壞高下之分﹐因此這樣的用語是非常
不恰當且不尊重人的。”
我覺得你這樣就叫做胡攪蠻纏。你能先給我的原文加出個字﹐然後自己也不通讀一遍﹐（因為如果你讀一遍﹐你就會發現加了字的話不通﹐或者你根本顛倒了我對兩處翻譯詞語的使用）﹐就寫出“代表的是你認為你提出的比較好﹐而我用的比較不好”這樣對我原文意思的無禮歪曲﹐繼而對你憑空捏造的意思展開批評﹐這樣的做法是非常沒有禮貌和沒有bbs專業精神的行為。
我再說一遍﹐即便如此﹐我隻認為是你的讀書識字水平低﹐理解能力非常有限﹐我不認為你代表的台灣都是你樣的。
發信人: Blueshiva.bbs@ptt.cc (龍野南雲), 信區: TaiWan
標 題: Re: 外匯存底排行 台灣位居世界第三
發信站: 批踢踢實業 (Mon Jul 11 14:19:51 2005)
轉信站: tttan!Group.NCTU!grouppost!Group.NCTU!ptt
出 處: sally.csie.ntu.edu.tw
※ 引述《selena.bbs@tttan.com (countrylife)》之銘言：
: 這最後一句話你算是問對人了
: 我在英國住了5年並且仍然繼續住著﹐5年裡我最常聽的笑話就是英國人嘲笑美國人
: 說話﹐----不是一個英國人嘲笑美國人﹐是所有的英國人都嘲笑美國人﹐因為美國
: 人的英語就是完全不標準。
: 形容我原文的意思用“訕笑台灣的文化”你真是挺有想象力的。不用你操心﹐我自
: 然知道台灣有很多用詞有地方特色﹐所以我看到有特色的就問問﹐哪想到激發出你
: 豐富的想象力﹐還問出個自以為能反問到我的那個不是問題的問題。
: 我不以為你之前對所謂“我們”有足夠的尊重﹐否則你不會連我的一個簡單問題都
: 看不懂﹐直接開展胡攪蠻纏的回答。不過我理解﹐你這樣的反應隻顯示了你本人的
: 知識水平不足﹐理解能力有限﹐和行文邏輯欠缺﹐並不顯示台灣的水平如你代表的
: 一樣。
(以上幫你排個版)
在幾次與中國人的文章來回中﹐你算是第一個跟我提到「邏輯」二字的人﹐所以我想
你是一個可以講理講通的人﹐所以我無法克制我的好奇心﹐針對你文章所言：
「是所有的英國人都嘲笑美國人」
這句話不知從何而來﹖
你訪問過所有的英國人了﹖
根據我粗淺的統計知識﹐要講出這種話必須要經過「普查」才行。
我想了半小時﹐隻有兩種情況能解釋出這句話的來源：
第一種情況：
首先﹐你必須是個以偏概全的人﹐再者﹐你周圍的英國人必須真如你所說﹐每個人都
向你嘲笑美國人。至於為什麼你周圍的英國人都會嘲笑美國人﹖我想﹐中國俗語：「
物以類聚」可能可以解釋一二。
第二種情況：
你根本在唬爛。
另外還有一段話也令我不解：
「我不以為你之前對所謂“我們”有足夠的尊重﹐否則你不會連我的一個簡單問題都
看不懂」
首先﹐之前指的是以前發生的事﹐但是你對過去事實的判斷卻是根據現在的事實而且
是互為獨立事件的兩件事﹐恕我直言﹐邏輯上根本不通。
至於我有沒有看懂你的文字呢﹖
「為什麼不用」代表的是你認為你提出的比較好﹐而我用的比較不好。但是隻要對於
「文化」稍有尊重的人都應該知道﹐文化沒有好壞高下之分﹐因此這樣的用語是非常
不恰當且不尊重人的。
--
※ 來源:﹒天天壇 http://tttan.com [FROM: 193.63.0.0]