Re: [討論] 這組合現實中行得通嗎？

[kirimaru73 (霧丸)]

針對一個與judge kill無關，但是比賽中一定會遇到的狀況來討論

把有必要讓出優先權給對手回應的動作做好，是玩家的基本沒錯
但是把「所有」可以中斷的時間都做好，絕對是沒有必要的事情

確實，遊戲規則會明白寫著這邊有一個時間點可以中斷
但是賽場規則中肯定不會寫「玩家這時候沒反應，那就準備吃屎」
一方或雙方玩家沒動作，那就用最合理的方式判斷就行
如果是對手動作太快，只要他偷跑的行為沒有讓他獲得不應該獲得的利益
那你就時空龍上身一下，要求回溯到正常的時間點重新進行就好
(手抹直接抽有爭議，但如果對手只是搶先發動卡片，則當然也不算不當得利)

比賽規則的存在意義是讓更多玩家投入遊戲，而不是讓玩家懼怕會被裁判抽靈魂

允許玩家在不作弊的情況下簡化流程，對遊戲進行是有正面意義的
簡化流程的玩家不應該被規則視為異端，而應該允許其在適當的時機運用
更不應該要求玩家必須有「我漏掉一個動作就活該被判負」這種覺悟才能來參加比賽

舉一個實際例子：

玩家Ｂ場上兩隻怪獸，兩張正面魔陷，一張蓋牌
玩家Ａ：通召魔戰，發動效果炸掉那張魔法卡

完整的規則流程是：召喚魔戰→確認召喚成功→必發效果→起動效果
玩家Ａ跳了一大堆步驟，那他喊這一局話會被懲處嗎？

完全沒有必要，因為當他把魔戰亮出來的時候玩家Ｂ就已經看到了
魔戰這麼熱門的卡可以做哪些事情大家都知道，只差不能狂戰士之魂而已
玩家Ａ完全沒有因此而得利，反而是玩家Ｂ先知道了玩家Ａ的意圖
(因為是玩家Ａ自己說的，所以也不能算玩家Ｂ不當得利)

那玩家Ｂ的蓋牌是神宣怎辦？
當然就是回到玩家Ａ開始偷跑的時間點，通常召喚的動作剛結束時
然後玩家Ｂ開神宣，魔戰召喚無效，後面的事情通通不會發生
玩家Ａ雖然講了一些等於沒講的話，但對於遊戲的公正性沒有絲毫影響

如果玩家Ｂ本來就覺得沒差，該張魔法卡已經有被炸掉的覺悟
那玩家Ａ的舉動就有效地加速了遊戲流程，避免時間限制引發的更多爭議

--

最後提供一個魔法風雲會關於這一部分的賽場規則，雖然很可能與遊戲王不相同
但是對於「處理簡化動作」來說，我覺得設計得蠻漂亮的

玩家可以在不影響對戰公平性的情況下簡化動作流程，此行為稱作「使用捷徑」。

玩家使用捷徑時，如果對手沒有做出任何回應，則玩家必須依照宣言的捷徑執行動作。
如上面的魔戰案例，如果對手說他不開蓋牌不發效果就讓你炸
那你就一定要立刻發動魔戰效果並炸你一開始說的卡片，不能有其它選擇
如果在這裡允許你縮回去，就犧牲了對手反應的機會，進而影響公平性

如果對手做出任何反應，玩家便可以取消捷徑，即使該反應不會阻止捷徑進行也一樣。
最簡單的例子就是對手神宣，捷徑直接被打斷了，當然沒必要執行
但是如果對手只是連鎖發動另外一張魔限，或是突然特召一隻怪獸呢？

你還是可以縮回去，這個舉動是完全合情合理的。

因為捷徑本身，其實也是對玩家意圖的一種簡化
玩家Ａ說的是：「通召魔戰，炸掉那張魔法卡」
但是在捷徑的定義下，他的意義會被賽場規則解讀為：
「通召魔戰，然後如果召喚成功且遊戲狀態沒有任何變化，那就炸掉那張魔法卡」

上面這句話可以看出為什麼抄捷徑是無罪的了，只不過是公堂之上假設一下而已
如果遊戲狀態真的有變化，即使該變化非常微小，或是看似不相干
他都可能會改變「我現在最該破壞的是哪一張卡」這件事情的答案
既然對手把遊戲狀態改變了，那重新選擇甚至先不發動也毫無問題

據我所知，遊戲王比賽遇到這種情況應該是先回溯再說，回溯後要重新來一次也不難
但是有無「如果對手毫無反應，則玩家一定要遵照宣言進行」這個限制，我就不知道了
只要有這個限制的保護存在，那玩家簡化流程就不再會是影響公平性的問題
反而是在過半場合中，都能有效使遊戲順暢進行的良策

--

另外，有一個部分我想替原PO說幾句話，他提出的討論是十分有價值的
對於這種看似鑽漏洞的行為講個清楚，才有辦法真正界定出玩家該作和不該作的事情
在比賽執法上也有正面幫助，讓裁判能夠確實的做到懲處惡人又不會濫殺無辜
所以與其質疑討論者的人格，不如想想怎樣能從這個話題上得到對玩家有幫助的結論

作弊者永遠都會有，職業玩家也會公然把抽三張牌變成抽四張
或是在檢索地牌時把關鍵牌放在自己大腿上
在沒辦法判他們死罪(上述幾個都是禁賽幾年而已)的情況下
裁判如何讓比賽能在這些人的手中穩定進行，永遠都是一個值得討論的議題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.163.84.235
※ 編輯: kirimaru73      來自: 118.163.84.235       (12/20 11:41)
推 hssz:同意，在不造成對手損害時，簡化是節省時間的行為
→ SCLPAL:阿,難怪想說內文好熟XD
→ kirimaru73:寫的時候要避免打出施放和觸發的字眼還有點難XD
推 charlietk3:有趣的是這個例子反而是魔戰玩家挖坑給自己跳
→ kirimaru73:是沒錯，但是他沒有傷害對手，所以當然沒關係
→ kirimaru73:如果他是簡化成破壞蓋卡，然後把手伸過去幫對手送墓
→ kirimaru73:那他當然就只能準備被叉出場了
推 avesta:我沒有要質疑原PO人格的意思 我質疑的是以小人之心度人這點
→ avesta:拿各種古怪的問題去問事務局是對規則合理的確認 我不認為這
→ avesta:是應該和judge kill這種不正當手段連結在一起的事
→ kirimaru73:規則問題是問卡片問題 judge kill是問賽場遇到小人怎辦
→ kirimaru73:這兩個都是值得問的問題 只是他們詢問的範圍不同
→ kirimaru73:我不覺得問第二種問題就不好 這仍然是極有價值的問題
→ kirimaru73:原PO雖然字面上是在問"我這樣會不會贏" 但他同時也幫忙
→ kirimaru73:問了"如果對手這樣搞我我會不會死"
→ kirimaru73:從反面來看 他提出這個問題當然有重大的價值
→ kirimaru73:就如同規則問題很多一樣 judge kill手法當然也有很多
→ kirimaru73:所以本來就值得一個個都問清楚
推 karl0417:個人認為 還是稍為喊的仔細一點比較好 減少一些紛爭
→ karl0417:但當然不用喊的太仔細  而且真的對手不小心作太快
→ karl0417:其實就是如這篇所說 即時回朔就好 裁判不會因為這點小事
→ karl0417:而去作出比較嚴厲的懲罰  最多就口頭警告等級的判決而已
→ karl0417:而且我也同意這篇所言  簡化流程不只是一個正當的手段
→ karl0417:而且也是必須的  要不然一場比賽40分鐘是真的會不夠用
→ karl0417:認真來說 每個動作 每個連鎖串處理完 都會有開卡的時間點
→ karl0417:假如每個點都要喊一次  那豈不是累死了= =