→ graceh316:baiyao 君，不好意思借您的發文回了一大篇 ^^" 不過最近 05/24 02:28
→ graceh316:更有趣更具閱讀價值的文還有很多喔，比如我個人就超喜歡 05/24 02:40
→ graceh316:鬼服兵團的 >///< 05/24 02:41
推 DRIariel:推你另開文 標題可以改[反推] @@? 05/24 02:32
謝謝 DRIariel 君提醒，剛也有考慮這問題，可是我沒有引原文跟推文，
如果不承接原標題似乎就無法追溯發文由來了（汗）
※ 編輯: graceh316 來自: 61.64.173.26 (05/24 02:48)
0526
以下回應個人看法，也作一些觀念上的澄清，
為了便於閱讀，會稍微移動某些版友的推文順序喔，不好意思。
推 withou: 05/24 04:22
推 vilovej:推，並不覺得抄襲該被視為理所當然，錯就是錯! 05/24 08:27
推 pureaqua:推一個!看到抄襲的要不就說梗就那幾個,要不就說是借梗(根 05/24 09:39
→ pureaqua:本打臉吧,一下又說梗那幾個總會碰到,那為什麼又要說借?) 05/24 09:39
→ pureaqua:要不就是說致敬。要嘛就文一開始就說是看了哪篇覺得好才 05/24 09:40
→ pureaqua:想練筆(而且要全文免費),不然抄就是抄呀, 裝什麼清高 05/24 09:41
→ pureaqua:放這種大絕，對很認真想新梗的人來說，真的很沒禮貌 05/24 09:42
推 lyn70123:沒啥好說的，推你就對了！ 05/24 09:43
推 little1913:感情刻度表 的使用，我只在這兩篇文看過 05/24 10:18
推 little1913:加上前面相似的劇情走向，說是大宇宙力量我不敢信。 05/24 10:20
推 natasha50927:推文中的每一個字！！！ 05/24 10:33
推 sumisumi:推 05/24 10:45
推 lunarrabbits:推 05/24 13:05
推 jru0320:推 05/24 14:14
推 ZENFOX:推 05/24 14:19
推 mistfog:推 05/24 14:25
推 nuendo:推 之前看第七號禁獵區明明就抄襲得很明顯 作者還說他沒抄 05/24 14:33
→ nuendo:他要寫怎麼可能寫不出來 振振有詞到讓人吐血zzzz 05/24 14:34
→ nuendo:很多抄襲的書都是一堆人護航 真的很受不了= = 05/24 14:38
推 nuendo:還有那種被抓到抄襲的人不想真心道歉還說是編輯叫他道歉他 05/24 14:45
→ nuendo:才道歉.... 05/24 14:45
推 elvess:推，走錯路會每出現必吵借梗我覺得有以下三點原因 05/24 15:37
→ elvess:1.配菜大的兩篇文對許多人來說已不是單純BL小說，而是值得 05/24 15:37
→ elvess:字句琢磨、在人生中每一階段閱讀都能有新體悟的絕佳創作 05/24 15:38
→ elvess:粉絲(例如我XD)心中的神聖存在被玷汙，憤怒值總是會大些 05/24 15:38
→ elvess:2.被借梗的兩篇文90%取材於現實人物，那些角色、對話與人生 05/24 15:38
→ elvess:哲學都是真實存在的，個人認為比普通借梗更令人不爽， 05/24 15:38
→ elvess:這借的不是梗而是真實人生啊～～ 05/24 15:39
→ elvess:3.「刻度表」成為最後一根稻草：劇情走向、電影對白引用等 05/24 15:39
→ elvess:就先不提了，但刻度表這個梗至少以我看BL八九年的經驗從沒 05/24 15:40
→ elvess:在其他文見過，這點要說不是抄梗我想連走錯路支持者也無從 05/24 15:40
→ elvess:護航。若非最後一章出現刻度表的劇情，我想應該不會在完結 05/24 15:40
→ elvess:隔日就被反推進而鬧翻天 05/24 15:40
→ elvess:總之，其實我挺佩服夏灩的 05/24 15:41
→ elvess:事件紛紛擾擾粉絲來回對罵，她還能專注寫文不回應不澄清 05/24 15:41
→ elvess:心志想必非常堅強(非諷刺，我是真如此覺得) 05/24 15:42
推 withou:也推樓上 是啊她真的非常厲害... 諷刺的是居然最後最後是那 05/24 16:06
→ withou:樣的結果...... 05/24 16:07
推 shizuko244:推~每次看到有推這篇文，都覺得很....明明是抄襲地方太 05/24 16:10
→ shizuko244:明顯。當初大B版我也有追看到後面時整個傻眼..... 05/24 16:13
→ snowtoya:我是不覺得作者有抄襲，但有些粉絲言論讓我實在很無語 05/24 16:16
→ snowtoya:每次看到「文章好看就好」之類，就覺得這真是在護航嗎？ 05/24 16:17
→ snowtoya:不但替作者認罪(也許作者真問心無愧，被你們這樣一說沒 05/24 16:16
→ snowtoya:借都變有借了)，還讓其他作者暴怒啊 05/24 16:16
→ snowtoya:拜託如果你們真的很喜歡，不要替作者增加仇恨值好嗎？ 05/24 16:18
→ snowtoya:另外抄襲的定義很嚴謹的，我希望大家也不要任意就說出口 05/24 16:19
是的，抄襲是很嚴重的指控。但是法律（著作權法）上沒有「抄襲」這個詞，當然更沒有
嚴格、量化的標準與界定，所以我認為「抄襲」並不是一個有嚴謹定義的詞彙。詳情可參
考以下網址的說明。http://cips.ntcri.gov.tw/law_serdo.php?id=34
既然在法律上沒有定義，「走錯路」與「不夜城」、「秋雨微涼」的爭議事件是否涉及抄
襲，往往因為個體對「抄襲」的定義與自由心證不同，淪為口水戰。為了不模糊焦點，討
論中我將使用「借梗」這個詞，我想它也比較接近各方的共識。
推 laroja:推 05/24 16:25
→ elvess:的確不算抄襲啊，是抄梗or借梗，這就是爭議所在～ 05/24 16:27
→ elvess:每個人接受度不同，有人覺得沒差有人無法接受，無解(攤手) 05/24 16:27
推 MIYAVI0914:我想這篇回文原po想討論的重點在於尊重每個作者對自己 05/24 16:29
→ MIYAVI0914:作品的安排，不要輕易講出天下文章一大抄或有文可看就 05/24 16:29
→ MIYAVI0914:好之類的話，而非在給誰定罪。何必噓？ 05/24 16:30
其實我的重點比較接近「希望大家能夠認清老梗與作者自發創意的差別」，以及「支持單
一作者的爭議行為，等於扼殺其他作者的創作生命」，不過還是謝謝您。
噓 miring:這些老梗並不是某人專用，只要認真看，很明顯的不同風格， 05/24 16:20
→ miring:作者被說抄襲，是最大的潑髒水！ 05/24 16:23
→ miring:類似刻度表的絕對還有，我看的文實在太多了，到現在很多都 05/24 16:27
→ miring:是重複的梗，一時沒找到不代表不存在呀！ 05/24 16:27
推 shizuko244:反正結果就是這樣了..希望不要再吵了.我真的有認真看.. 05/24 16:30
→ miring:那照你所說，除非配菜大是第一個用，不然他也算借梗！ 05/24 16:30
→ miring:有任何證據說這作者看過配菜大的文並且使用嗎？ 05/24 16:31
推 withou:一次的確只能說他們喜歡上同一顆星星，連成星座了是wwww 05/24 16:31
→ withou:你要不要看一下上一篇推文有人的心得，他有提到作者看過。 05/24 16:32
→ nakamaru:作者是自己親口承認過她看過那兩篇文的。 05/24 16:33
→ miring:原po的意思不就是定罪夏大是抄襲，寫的是正確！但如果夏大 05/24 16:34
→ miring:沒看過呢？或看過並沒留意呢？很多都類似流水帳 05/24 16:36
→ miring:堅決除非是刻意，否則真的是有那種巧合...所以才噓！ 05/24 16:36
推 laroja:她有看過阿，這是當初她自己的回應不是嗎？還是後來刪了？ 05/24 16:34
→ MIYAVI0914:那是因為有人提到梗不就那幾個，單就這幾句話討論吧。 05/24 16:35
→ MIYAVI0914:也沒指名道姓說誰抄襲。 05/24 16:36
戲肉來了。miring 君，請不要這麼激動。以下依照推文順序分點回應。
1.的確，老梗並不是某人專用，這點我非常同意。但請容我再念一遍我先前的回文：
「有些梗會變老，是因為它們具有能被大眾喜歡的元素。但這不代表，每一位作者文章
中的每一個梗，都是老梗。希望大家能夠認清老梗與作者自發創意的差別。」
再說一次，老梗或許是人人可用的公共財，但作者憑自身創意寫出的新梗不是。
所以這牽涉到另一個問題：「不夜城、秋雨微涼」與「走錯路」中重複的梗，是新梗還
是老梗？
我想這個答案自在人心。我十七八歲開始看 BL，至今腐女歷十幾年，但進度條這梗，
我只在不夜城和走錯路看過。況且，連這個梗的背景：「A 被 B 傷害後 B 試圖挽回，
在 B 的努力下 A 逐漸軟化」這部份都雷同。
miring 君一直強調類似的梗還有很多，是否可請您舉出實例，哪一位作者的哪一篇文
中還曾用過這個梗？請別忘記背景也要一模一樣喔。
另外，您看的文很多，其中很多都有重複的梗，此事與本事件之間沒有明顯的關係，彼
此是獨立事件，故不討論。
2.梗是梗、風格是風格。
梗是情節、是橋段。
風格，引用教育部國語辭典的解釋，是「文學或美術作品中，充分表現作者才性或時代
特性，而形成的藝術格式。」
一位作者的風格可以冷僻陰鬱現實、另一位作者的風格可以溫馨陽光夢幻，但這兩位作
者，依然可以同時敘述一個「情節一模一樣（也就是同一個梗）」的故事，沒有影響。
請辨清梗與風格之間的差異。
風格不同，在本事件中，也不是洗清嫌疑的理由。
3.您堅持夏灩沒看過「不夜城」與「秋雨微涼」，或是看過但沒留意，兩者的相似只是巧
合。但的確有證據證明夏灩看過「不夜城」與「秋雨微涼」。
http://i.imgur.com/TkTWTtQ.png
引用前述連結（http://cips.ntcri.gov.tw/law_serdo.php?id=34）中的說明：
著作權人要主張他人的著作構成「抄襲」時，必須要符合二個要件，一個是要證明他人
有「接觸」自己的著作，因為沒有接觸過，即無從「抄襲」起，其次則是他人的著作與
自己的著作構成「實質相似」，如果實質不相似，根本就是另一個獨立的創作，亦不構
成「抄襲」。
若是可以證明有「接觸」或是有相當高接觸的可能性，則被指稱侵害著作權的人，要花
更多的努力提供有利的證據，來證明自己是「獨立創作」，並非著作權的侵害。因此，
也有許多創作者會儘量避免在很近的時期，創作自己曾經接觸過相同主題或創意的著作
以避免引發不必要的爭議。
本事件中兩造是否構成實質相似，正是爭議所在。我無意定罪夏灩她「抄襲」，但「接
觸」這個要件已經滿足，則是事實。我也希望夏灩可以「更努力提供有利的證據，證明
自己是『獨立創作』」，可惜她沒有。
→ MIYAVI0914:miring提到了認真看就知道不同風格，難道不是設想別的 05/24 16:37
→ MIYAVI0914:者都沒仔細認真的看文，何必這樣吵。各有各的認定見解 05/24 16:38
→ MIYAVI0914:真心覺得沒必要噓這篇。 05/24 16:38
→ MIYAVI0914:別的讀者 漏字了。 05/24 16:39
→ elvess:夏灩的確有說看過那兩篇文喔，而且完結時間只相隔約半年多 05/24 16:41
→ elvess:嗯，m大應該是針對我的推文，那麼大概是我看的文還不夠多吧 05/24 16:41
→ elvess:以及這真的就是接受度的問題，你能接受我無法接受， 05/24 16:41
→ elvess:我也不認為走錯路算是抄襲，但連續出現數個相似梗不在我的 05/24 16:42
→ elvess:接受範圍XD 我只想當個理性粉絲啊不想吵架，前面推文若用字 05/24 16:42
→ elvess:失當有所冒犯還請m大見諒～ 05/24 16:42
推 minikimi:推原po，刻度表看法同樓上，有人說有看過類似梗但目前 05/24 16:44
→ minikimi:沒有人具體舉出除了在這兩本之外還有哪些「具體」作品有 05/24 16:45
→ sakura1118:救命喔這話題當初還沒吵夠嗎怎麼又出現了 05/24 16:45
這話題會反覆出現，是因為還有怨氣。
推 withou:抱歉我也一度激動了起來...我也不希望再吵起來，抱歉了 05/24 16:48
推 cching1021:一篇文撞梗從頭到尾撞同一個作者, 甚至還讓人有劇情 05/24 18:17
→ cching1021:為撞梗硬轉之處 當然可以說只是巧到不行 但檢視該作者 05/24 18:19
→ cching1021:過去作品幾乎屢屢都與其他作者作品發生這樣巧合之事 05/24 18:21
→ cching1021:這樣的一個作者會被質疑很合理 沒什麼潑髒水的 05/24 18:22
→ zuyu:卻是一個字都不提自己有看過的事實....這種態度真的讓人..... 05/24 18:24
推 ninaan:我只想說....這篇我個人並不覺得好看耶! 05/24 18:49
→ kaedeyuki:"借梗狀梗"從過去作品一路撞到現在還在"借梗撞梗" 05/24 19:13
→ kaedeyuki:每個人的尺度都不同 只是對我來說我只想科科從此繞道 05/24 19:13
→ kaedeyuki:尤其是他的後續處理方式和態度實在讓我不喜歡 05/24 19:14
推 little1913:如果只是科度表撞，或是只有前面大綱撞還很難說 05/24 19:29
→ little1913:問題是結構90%像，特殊梗也撞... 當然我不會說是 05/24 19:30
→ little1913:抄襲，但是這"借梗" 超出我的容忍範圍= = 05/24 19:33
是的，撞特殊梗是一個重點。
推薦關心本事件的大家閱讀一篇網誌「不僅僅是梗而已」，我認為它精闢分析了各種梗的
屬性，對於「內化／仿作／致敬」等常見的託詞也有清楚說明。
http://blog.roodo.com/Tancredi/archives/19282368.html
推 dk3y93:只能科科了，趁洗地大隊還沒出來先推一個。(‵‧ω‧′) 05/24 19:33
→ little1913:這兩篇文風格完全不同，絕非夏豔複製貼上抄襲 05/24 19:37
→ little1913:但是這"梗"借的讓人很不舒服，而且他也說有看過那篇文. 05/24 19:38
→ little1913:他的態度讓我感到很失望 05/24 19:39
→ erty:如果不犯版規3，版主不會隨便刪文，所以不要說什麼洗地好嗎？ 05/24 19:58
→ erty:也提醒各位討論時請有所本並少帶情緒字詞，謝謝。 05/24 19:58
→ dk3y93:板主你對號入座了。 05/24 20:01
→ dk3y93:我是在等說梗也沒幾個啊反正天下文章一大抄的人出現呢。 05/24 20:01
→ erty:這不是重點啦 =___= 05/24 20:01
→ erty:有看過功夫就知道洗地指的是啥了，別歪樓啦。 05/24 20:02
推 lovelydelta:我還是會買夏灩的書，書對我而言只有好看跟不好看 05/24 20:02
啊，是的，那是您的自由，我也尊重這份自由。
但我還是想要懇切的提醒您：放縱／支持作者的爭議行為，等於扼殺其他作者的創作生命
，也等於扼殺爭議作者的創作生命。結果將導向文章整體變得越來越不好看，而這正是您
不想見到的結果。
為什麼這麼說？首先，千金之子，坐不垂堂。人有趨吉避凶的本能，誰都不希望自己搜索
枯腸寫出來的文章被借梗。如何避免被借梗？釜底抽薪的方式，一是寫了不發表，二是不
寫。而我相信，第二條路對大多數作者而言，更容易達成。
其次，當一個作者借梗後得到好處，食髓知味，就很難遏止他繼續這樣的行為。因為人有
好逸惡勞，追求舒適的本能。寫作是非常耗費心力、燃燒生命的事，如果不必勞累，就同
樣能得到精神／物質上的好處（例如讀者的讚揚與個誌收入），有誰會捨近求遠？
但我認為，在創作上，這樣的「捨近求遠」是理所應當的，這無關作品的品質，只關乎作
者個人的創作道德與良心。
回到正題，當作者繼續四處借梗，他的文章品質必定下降。因為他所關注所思索的已經不
是創作本身、而是如何剪貼別人的人物、別人的情節、別人的梗，拼湊到自己的故事裡。
這樣的故事不會好看，必定充滿許多硬傷。
身為中文系畢業生，我還是很理想化的相信：文章的根本，來自內心。毛詩序（漢代毛公
為詩經所作的序）說：「詩者，志之所之也，在心為志，發言為詩，情動於中而形於言。
」所言雖詩，其實可以擴大到所有文學作品。一個人必須內心有觸動、有情感，將它表達
出來，於是成為文章。這樣的文章活潑又生動，因為它根源於作者自身經驗，根源於「生
活」這真實的土壤，就像一朵迎風搖曳的花。
可是剪貼拼湊之下，那熱烈的情感死了、那鮮活的人物也死了。人物變成紙娃娃，在破破
爛爛的背景板映襯之下，死板板的背台詞，因為他們搬演的不是屬於自己的故事。因為他
們戴著面具，只能以虛假的笑容面對那建構在謊言上的人生。而這樣的人生，是作者所賦
予。
再用一個比喻。常說文學來自生活，生活是文學的土壤。如果說，生活是土壤、作者是園
丁，園丁辛勤灌溉一方心田，讓種子（心中的情思）成長茁壯，最終開出美麗的花（文章
）。那麼借梗的作者自己不曾努力灌溉，只是偷摘別人園圃中的花，東撿一片花瓣、西拿
一片葉子、南折一枝花莖、北揪幾根花蕊，然後黏成一朵花。這樣的花，會美麗嗎？剛開
始也許能偶然拼成還像樣的假花，但一次兩次三次，能保證次次都那麼幸運嗎？尤其是在
別人不種花（怕被借梗而停止創作）的情況下。
放縱／支持作者的爭議行為，不是愛他，而是害他。作者食髓知味，不再自行思考，最終
將導致自我毀滅。就像宮鬥、宅鬥文中常見的「溺殺」梗，原創版的版友想必明白。
所以，為了自己（能持續有好文章看）、也為了作者（能擁有利於創作、不必擔心被借梗
的環境），懇切呼籲大家，請將對特定作者的一時小愛，化為對整體作者的長久大愛。
請不要支持作者的爭議行為。無論在精神上（大大你最棒了那些都是別人嫉妒潑你髒水）
或是物質上（大大的本我要買十本）。
如此，身為讀者的我們，就能在花園裡，盡情徜徉於百花齊放的瞬間。
→ dk3y93:喔抱歉我沒看過～* 05/24 20:03
推 jo6vul4:同意，什麼叫梗就那幾個，另，可能每個人對抄襲的定義不同 05/24 20:16
→ jo6vul4:我是覺得，借梗借太多就等同於抄襲了。 05/24 20:17
推 kiki41052:推這篇 05/24 20:55
推 monnom:================本文中肯=============================== 05/24 20:55
推 aceokp12:雖然智慧財產權這種東西本來就很難說，但看見台灣出現「 05/24 21:13
→ aceokp12:不在乎抄襲爭議」的讀者，我覺得很難過，不管是否真的有 05/24 21:14
→ aceokp12:抄襲 05/24 21:14
→ canbe:想看砲友轉情人的話個人大推這本,文筆生動劇情流暢~ 05/24 21:54
推 Isacat:借梗借得太嚴重我也反對 不過之前不知情 也買了個人誌 05/24 22:22
→ Isacat:品質比起大陸書應該會好許多...就當不知情買了高級A貨吧=.= 05/24 22:22
推 carolwan:推原po,抄襲的定義有爭議,但新創意更能表現作者的巧思和 05/24 22:27
→ carolwan:文章的價值。這對我而言比故事寫得平順好看還重要! 05/24 22:29
→ little1913:上面有人放大絕啦?好看就好？ = = 05/24 22:38
→ laroja:說真的我也佩服她 連新刊文案也模仿了... 05/24 22:48
推 zuyu:其實之前就有人說她最近拿來賣錢的小說 抄襲的梗都是漫畫的 05/24 22:58
→ zuyu:只是...圖轉成文字實在很難說什麼...... 05/24 22:58
推 Makiku:推graceh316說的 不過標題可以註解反推吧 05/24 23:17
推 lattenight:dk3版友,妳等的人已經出現啦~ XD 某噓者不就講了"這些 05/25 00:07
→ lattenight:老梗並不是某人專用"，嘖嘖~ 05/25 00:08
→ little1913:炮友轉情人之肉多的，我推薦一夜情之睡到新老闆(？ 05/25 00:20
推 duruo:這篇對我來說講抄襲有點重，但是那幾個梗實在太像了，要說沒 05/25 01:18
→ duruo:借梗我真的不太相信。 05/25 01:18
推 valentinoros:推，兩篇文都有看，借梗借過頭對原作者是很大的傷害 05/25 02:02
推 elvess:連文案也模仿讓我有點火大耶，本來事過一年都已經看開了說 05/25 08:58
推 onedollar:連打了幾拳也算？ 05/25 10:06
→ laroja:幾拳我覺不算 但去掉這個 其它有嫌疑的地方還是明擺在那裡 05/25 10:27
推 dingmei:文案真的太誇張了，從此會避開這作者了，真無法接受 05/25 11:09
推 okiayu:大約還不到抄襲的程度，但借梗借得這麼有既視感我一點也不 05/25 11:13
→ okiayu:喜歡，所以繞過這個作者很久了 05/25 11:13
→ dingmei:連載時很喜歡，後來一次看全文就覺得這文不好看了。 05/25 11:18
→ dingmei:不覺得抄襲也沒感覺既視，但無法否認他爭議真的太多了 05/25 11:19
推 lovegu0317:推 05/25 11:41
推 linarina:push。 05/25 13:39
→ linarina:梗本來就不是某人專用，但連梗的排列順序都用的差不多， 05/25 13:41
→ linarina:真不知道該說什麼才好w 05/25 13:41
→ linarina:看到有人說梗不就那幾個這句話真的是比爛來的orzzzz 05/25 13:42
→ linarina:我只是單純讀者而已，看到這句話還是覺得對作者很失禮。 05/25 13:43
推 kila123:推 05/25 16:36
推 tomroyfannie:推 05/25 18:02
推 anita2430:推 05/25 19:19
推 sakurai0615:推，什麼梗不就那幾個，真的是在比爛 05/25 19:38
→ sakurai0615:好看就好也是很可笑，這種說法根本是對人不對事 05/25 19:39
→ sakurai0615:哪天該作者被"借梗"，不知道你們還是不是能這麼大度 05/25 19:40
→ sakurai0615:的說出這句話 05/25 19:40
推 cccococo:同推，無法接受被借梗得這麼嚴重，無法支持直接跳過這本 05/25 20:37
推 lilliharry:只有好看與否真的對原創很傷耶 05/25 20:43
推 pig7574:推 05/25 20:52
推 ninaan:這篇我後面看不完耶~~前面肉蠻好看的，但是…… 05/25 21:01
→ Usachan1119:肉好看+1 但劇情的編排結構不是很優,買實體書以後最愛 05/25 21:06
→ Usachan1119:重翻的地方居然都是肉(掩面) 05/25 21:07
推 Rittle:推，從此繞路 05/25 21:53
推 a00011111143:====本文中肯=====走錯路我有看到最後，心情很糟! 05/25 23:54
→ a00011111143:第一次在大B版想噓，就在那篇文裡面! 05/25 23:55
推 Eirafox:推原PO，從此鄙視看待。 05/26 14:20
※ 編輯: graceh316 來自: 61.62.149.51 (05/26 17:21)
推 ylmarten:推這篇原文和補充。 05/26 17:29
→ ylmarten:然後真的很想說，如果是背景經歷相似的人寫出類似的東西 05/26 17:29
→ ylmarten:還可以理解，但明明風格差這麼多的人卻能這樣一路撞，除 05/26 17:30
→ ylmarten:非他們是命中註定的靈魂伴侶有心電感應所以都想到一樣的 05/26 17:31
→ ylmarten:梗並且在差不多的時機用到文章裡，要不然我還真是想不到 05/26 17:33
→ ylmarten:一個理由可以接受這麼誇張的事。 05/26 17:33
推 arafan:推 05/26 18:25
推 watercolor:推這篇更推不在乎抄襲借梗對創作品質造成的惡果。 05/26 19:24
推 Romantic18:推 05/26 19:24
推 zuyu:推原PO的補充！（豎起大拇指） 05/26 19:35
→ snowtoya:啊~原PO既然要移推文，可否順便幫我移一下，就我連打七行 05/26 20:19
→ snowtoya:行的那一段，能不能幫我把第五句移成第二句，第四句刪掉 05/26 20:20
改好了，是這樣沒錯吧？（歪頭）
推 minikimi:推這篇原文跟補充～～～ 05/26 20:44
推 Nowave:推 輕忽借梗真的不可取，當初逼走那麼多作者，想到心都痛 05/26 20:59
→ Nowave:讀者的放縱會澆熄創作熱情，連借人物名字的我都無法接受... 05/26 21:04
推 weizxcvb:推 05/26 21:07
※ 編輯: graceh316 來自: 61.62.149.51 (05/26 21:17)
→ snowtoya:感謝原PO! 05/26 21:33
推 chunching:推 05/26 21:55
推 ty5ed:推這篇，情節跟風格不能混為一談。當初刻度表也是讓我從中立 05/26 22:38
→ ty5ed:轉為不敢確定的一點... 05/26 22:39
推 a00011111143:逼走大B版超多作者!!那幾天根本末日QAQQQQQQQQQQ 05/26 22:49
推 lattenight:推! 05/26 22:54
推 Mareencat:只能給推。 05/27 11:28
推 ZENFOX:推原文及補充 05/27 11:33
→ winter40114:我是看到原篇才知道這件事的...不然我也不一定會買書 05/27 11:52
→ winter40114:老實說之前根本沒fllow到這件事= =乾脆以後想買個誌都 05/27 11:53
→ winter40114:先google有沒有參考好了= = 05/27 11:53
推 wissenschaft:推!!! 清楚又理性的說明! 05/27 12:24
推 OTPsernando:推 05/27 12:29
推 keigi:推！ 05/27 12:32
推 kila123:看到原PO的補充再推一個 05/27 12:50
推 a00011111143:看到補充再推一個!!! 05/27 14:25
推 Demain:大推原PO的補充！ 05/27 16:20
→ gn02336619:推~ 05/27 23:15
推 tina1749:推~ 05/27 23:19
推 mintawei:推薦這篇文章 05/28 01:17
推 canbe:推補充 05/28 03:09
推 duruo:推補充！ 05/28 14:22
推 jyyueh:推。 05/28 15:15
推 wrrose:推 05/28 20:01
推 overhigh:推，那時真的很傷心憤怒。以標準來說的確是不構成抄襲， 05/28 21:35
→ overhigh:類似這樣情形的文其實最近發現還不少…每次看文發現有這 05/28 21:36
→ overhigh:種感覺時就會去查是作者否有註明某些橋段來源，或本身是 05/28 21:39
→ overhigh:否為某些作品/作者粉絲之類。如果有可能感覺還好，擺明了 05/28 21:40
→ overhigh:哪些是借的非原創的，讀者心裡有底；但有些太過明顯巧合 05/28 21:46
→ overhigh:作者不認又用那些爛理由護航的（非單指此作品），通常之 05/28 21:47
→ overhigh:後就直接繞道了…真的最矯情就是"我寫得很坦然"的態度 05/28 21:49
推 silenceonly:推原文跟補充！！ 05/28 23:08
推 onedollar:也不在我的抄襲定義內又剛好對我味，所以會收~~ 05/29 00:12
推 rfef:推原PO的用心，之後直接繞道+1。 05/29 00:31
推 xiamaix:推！ 05/29 03:44
推 MIYAVI0914:推原文及補充。感謝原po。 05/29 09:13
推 kelly231:推 05/29 12:42
推 sanzo0225:推薦這篇文章。感謝原po。某些讀者的發言真的任很認真在 05/29 15:34
→ sanzo0225:寫文的小小作者我感到很心寒.... 讓 05/29 15:35
推 natasha50927:看到補充再推一次 05/29 21:54
推 sophia8123:大推這篇 05/30 00:49
推 tina1749:現在才知道原來此書還借梗到"厚德路"去了,挺好奇的,台灣 05/30 02:22
→ tina1749:的BL原創作者,他倒底借了幾位?也太猛了 05/30 02:24
推 mailala:羅川的厚德路？ 05/30 11:38
推 zuyu:是說羅川的厚德路，之前有看到人提出一段的對照圖，像是文案 05/30 17:45
→ zuyu:模仿那樣.... 05/30 17:46
推 pureaqua:借梗能借到這樣多本濃縮,也算是人才了... (但人品就...) 05/31 13:27
推 summercoming:真心希望能維護好的創作環境 05/31 13:35
推 hermit123:怎麼辦？前一陣子，我在不知情的情況之下，跑去預購了 05/31 22:07
→ hermit123:這位作者的兩本自製書。(那是我辛苦賺來的錢耶～傻眼中) 05/31 22:08
→ ty5ed:樓上如果還沒拿到書的話有考慮退訂嗎 但不知道這位作者肯不 06/01 00:06
→ ty5ed:肯就是~""~ 06/01 00:06
推 zuyu:還未收到書的話，應該可以退訂吧，不肯退訂就....=A=+ 06/01 12:06
→ overhigh:不肯退訂收到書就快點賣出去吧，趁現在應該還挺有人要， 06/01 23:37
→ overhigh:價格不會打太多折 06/01 23:39
推 newway:看起來,這個作者挺離譜的,不知未來會不會踢到鐵板? 06/19 22:14
推 cching1021:只要"文好看就好"的讀者多 應該是很難有這一天.... 06/28 22:33
推 vulrmp11:網路上一堆看到肉就爽的人一堆，還認為文好勝一切 07/03 02:20
→ vulrmp11:說真的我是作者們心能不冷嗎？那些人根本不配稱讀者 07/03 02:22
→ vulrmp11:btw，此文文筆根本沒有好到可以如此吹捧，更好的大有人在 07/03 02:25
→ vulrmp11:看到一堆人預購真的很...反正她這輩子不可能賺到我的錢 07/03 02:29
推 xantheholic:想到這件事還是會一肚子氣 超多作者走的啊!!! 12/23 00:09
推 mykaede: 原來這件事情過了一年多還被大家記著 09/22 23:25
推 a00011111143: 很難忘記呢，因為這件事讓我逛大b版的慾望都沒了 09/23 21:15
推 onionfish: 這事到現在想起來還是很生氣，昨天重看了不夜城，覺得 11/28 17:41
→ onionfish: 夏姓作者豈止抄襲，根本還是剽竊他人的人生。只有兩個 11/28 17:42
→ onionfish: 字：無恥。 11/28 17:42
→ onionfish: 而且還出了第二集這件事應該是近年來無恥之最了，令人 11/28 17:46
→ onionfish: 倒胃口到不行。 11/28 17:47
→ pu678: 友軍！ 07/27 07:46