※ 引述《canberra (transparent eyeballs)》之銘言：
: ※ 引述《dachura666 (沙漠魟魚的絕想孤寂)》之銘言：
: : 嗯，我知道你們外文系學女性主義比我們法律系還多著多，
: : 但你要去跟尤美女(美女尤物──最好是)那些人說，
: : 看他們聽不聽。
: : 那我問妳，身為女性會以什麼理由反對A片的存在？
: : ( 套個文謅謅的說法，叫反對女性商品化的理由何在是吧？)
: 我們系沒有單開女性主義課啦,文學批評課有碰一點.
: 講到了男性的凝視和一些藝術家.
: 嗯我沒看過所以沒資格說反不反對.
: 不過基進女性主義反對的理由就像是反歧視法一樣,
如果這樣就算是反對歧視保障人權的話，
那我只能說這只能算是一種頭腦簡單的人權思考，
硬生生切出非黑即白的二分法，
他們把剩下那些百分之十的同性戀者放到哪去啦？
披著反歧視的外衣，
卻又同時進行對另一個弱勢的打壓，
這算哪門子的正義？
: 他們認為女性在色情中被物化了(因為A片裡有男尊女卑,羞辱的想法在裡面?)
我想這也忽略了A片等所謂猥褻物的特質，
不同於全面開放性工作或打開電視即可看到的煽腥節目，
( 我也很討厭那些把羞辱當開明的電視節目，
要是我親人被這樣整我也會不高興。
性工作開放則是另一個問題。)
正常人買了美竹涼子都是回家一個人關起門來偷偷的看的，
連音量都不敢開太大聲，
除了自己之外請問這羞辱到誰了？
沒印封面的光碟片在同好間流通，
會因此傷害孩童幼小心靈嗎？
還是會羞辱到從頭到尾都不知道有這部文藝動作愛情片的女性主義者？
對於僅僅存在但不會直接傷害到自己的東西感到排斥，
進而想消滅、抵制它，
在我看來也是一種自卑心理的表現。
: 而一手掌握色情生產的是男性,換句話說就是色情是男性權力行使來屈辱女性的管道.
會看A片的男生就理所當然會不尊重女性？
這個也是想當然爾的粗造思考，
你去問問建中成功的小男生，問說他們的偶像是誰，
答案絕對是小澤圓、大浦安娜、星崎未來會遠多於馬英九、國父和證嚴法師，
而且我相信這其中還有許多會成為疼妻愛子的好男人。
就算哪一天有某個白痴把A片全部消滅掉了，
就能夠因此剝奪所有男性同胞打手槍的基本權嗎？
( 參照濁水溪公社"卡通手槍")
我就不能一邊想著美女尤物(我怎麼會想出這種例子><)一邊達到高潮嗎？
國家所不宜介入者乃房中之事與人之大腦，
反A片的訴求正好同時挑戰了這兩個領域。
( 我不想在這說馬克思和新左派歷史對性產業的看法，
因為那些基進見解所導出的醜陋結論連我都沒有辦法接受 )
: 不過自由主義女性主義反對禁止色情,因為他們覺得言論自由重於一切.所以反對檢查制度.
: 但基進女性主義則質疑為何兩性平等不同和言論自由有相同地位.
: 並且,他們聲稱色情本身就是一種檢查制度,因為它呈現的是男性觀點.
完全不懂女性主義的我實在不應該在這裡大放厥詞，
但光就法律來講我總覺得那些人都搞錯重點，
同工不同酬這種殺千刀的惡行不想辦法去解決，
男女廁所比例吵了這麼多年也沒見有人帶頭改進(這不難吧？)，
只去搞那種除了立法者以外沒人會去用的家事給付金，
( 夫妻倆都外出工作分擔家事乃是理所當然的事，
但這種東西以法律強定對價加以衡量就是很呆。)
定了一堆美美但派不上用場的法律，
這就算所謂人權治國？
給蔚為清流的班版帶來許多粗俗的言論，真是十分抱歉。
--
我們可是健康、優秀的不良少年，
豈能被中了毒癮的病夫踩在腳下！
AKIRA~金田
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.226.207.110