推 strikingivy:哇 ~~好詳細喔 謝謝啦!! 61.228.65.221 09/01
※ 引述《abomb (生命繼起循環ㄚ仔)》之銘言：
: 就是那個囚犯的兩難阿....
: 反正這個東西是沒有正確答案的
: 是那個美麗境界的納許先生的大作
我沒看過這部電影，
導演演員都吸引不了我，
但最主要還是對偉人傳記興致缺缺。
: 應該是吧....
: ※ 引述《white12 (是你太乖 不是我壞....)》之銘言：
: : 我會耶....但 半斤八兩吧 哈哈.=_=
我曾在不同地方見過這個理論，
在生物學講的是基因的理性(?)抉擇，
在政治學講的則是多數決選舉的盲點，
我想在社會學、法理學應該也有一定的運用空間。
當然，她是源自於經濟學，
算是很新的理論，
這個部分的我沒有直接接觸過，
但感覺上她跟渾沌理論有相似的氣息，
以跳脫原有體系架構的論述，
推翻原本被視為理所當然的真理。
印象中的例子是像這樣的：
一案兩名嫌犯共同被逮捕，
但都沒有足夠證據足以將其中任一人定罪，
檢察官將其分別訊問並開出條件，
倘若其中一人認罪招供則刑期將會比另一人低，
( 在這個例子當然要將刑事訴訟自白效力的問題撇開不談 )
則囚犯甲乙將會陷入以下困境：
囚犯乙
不認罪 認罪
不認罪 甲1年乙1年 甲10年乙0年
囚犯甲
認罪 甲0年 乙10年 甲6年乙6年
則在每一個人都選擇對自己最有利的情況下，
( 也就是經濟學的基本精神 )
這個情形只會有一個結果──兩人都會認罪！
結果遠不利於兩人都不認罪的情形，
整體刑期也比其他任何一種情況還多！
多數人理智的選擇結果未必是客觀上最好的選擇，
法學上問題其實也是一樣，
如同黃榮堅所說的，
"即使社會思想主流對於人類的生活利益而言是一個負數，
法律本身也並沒有什麼力量去改變。"
再下來，就是令人痛苦的結果，
在好的答案出現前也只能咬著牙接受。
--
我們可是健康、優秀的不良少年，
豈能被中了毒癮的病夫踩在腳下！
AKIRA~金田
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.231.55