※ 引述《dachura666 (Rent)》之銘言：
: ※ 引述《abomb (生命繼起循環ㄚ仔)》之銘言：
: 印象中的例子是像這樣的：
: 一案兩名嫌犯共同被逮捕，
: 但都沒有足夠證據足以將其中任一人定罪，
: 檢察官將其分別訊問並開出條件，
: 倘若其中一人認罪招供則刑期將會比另一人低，
: ( 在這個例子當然要將刑事訴訟自白效力的問題撇開不談 )
: 則囚犯甲乙將會陷入以下困境：
: 囚犯乙
: 不認罪 認罪
: 不認罪 甲1年乙1年 甲10年乙0年
: 囚犯甲
: 認罪 甲0年 乙10年 甲6年乙6年
: 則在每一個人都選擇對自己最有利的情況下，
: ( 也就是經濟學的基本精神 )
: 這個情形只會有一個結果──兩人都會認罪！
( 認罪平均關三年，不認罪平均要關5.5年！)
: 結果遠不利於兩人都不認罪的情形，
: 整體刑期也比其他任何一種情況還多！
: 多數人理智的選擇結果未必是客觀上最好的選擇，
我沒回答完問題，補充一下，
將上例中的囚犯身分變更為投資人，
今有某一市場只有甲乙兩人有機會進入投資，
甲乙各自投資與否的損益則如表列(即認罪=投資、刑期=損失)，
則個人經濟的選擇勢必將導致全體的不經濟！
如何解決此一窘境，學說上似乎還無定論，
但問題的發現至少提供了防範的可能性：
甲乙可以協議都不投資，又或者甲乙皆為同一金控的子公司，
預見損失之可能自然也就提供預先分散風險的機會，
尤其在別人沒發覺這個問題時，
更有逆向操作獨賺一筆的可能。
...幹，又被打斷了，算了，也差不多了，就到這。
: 法學上問題其實也是一樣，
: 如同黃榮堅所說的，
: "即使社會思想主流對於人類的生活利益而言是一個負數，
: 法律本身也並沒有什麼力量去改變。"
: 再下來，就是令人痛苦的結果，
: 在好的答案出現前也只能咬著牙接受。
--
我們可是健康、優秀的不良少年，
豈能被中了毒癮的病夫踩在腳下！
AKIRA~金田
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.109.231.55