Re: 阿魯巴辯證法

[dachura666 (excommunication)]

※ 引述《fishjam (熱力學和時光旅行@)》之銘言：
: ※ 引述《dachura666 (養蜂達人)》之銘言：
: : 高中時我是個激烈的死刑支持者，
: : 上大學後慢慢開始產生懷疑，
: : ( 注意喔，我可還沒開始說要廢死刑)
: : 但轉眼間，
: : 我已經到了可能永遠離開法律界的關鍵時刻了，
: : 喜歡唸書但沒本錢念一輩子的書，有點遺憾。
: 我記得以前唸過一篇課文，說
: 立法者應把法律定的嚴厲一點，像火一樣猛烈，這樣人民才不會輕慢它而受傷
: 如果法律太敦厚輕柔，像水一樣，人民反而會輕視它，而溺斃
《韓非子》〈內儲說上〉：
"夫火形嚴，故人鮮灼；水形懦，人多溺。子必嚴子之形，無令溺子之懦。"
同一篇文章中又提到：
"荊南之地、麗水之中生金，人多竊采金，采金之禁，得而輒辜磔於市，甚眾，壅離其水
也，而人竊金不止。夫罪莫重辜磔於市，猶不止者，不必得也。"
簡單說就是殺頭生意有人作，故倡重刑以阻之。
這是西元前兩百多年的作品，
歐洲要到十八世紀的時候才開始對應報刑論有著比較深刻的討論，
諷刺的是，卻後來居上的影響我們現在的法學。
( 這中間兩千多年的時間中國在幹嘛？ )
( 我這樣說跟政治立場無關，文化是無形而延續的，
  強加扭曲只會鬧出澎恰恰鼻孔大那種笑話！)

言歸正傳，應報真的有效嗎？一個人真的會因為懼怕處罰而不去犯罪嗎？
應報刑論是理性主義下的產物，但人真的是理性的動物嗎？
( 美國有死刑跟沒死刑的洲，犯罪率差不多，甚至前者高於後者。)
: 雖然我承認我不是個相當守法的人，偶爾會闖闖小紅燈，違規停車一下
: 但是至少知道不該去傷害他人，影響別人的家庭
為什麼你會知道？是與生俱來的慈悲心嗎？還是有人教你？
要是今天沒有人教過你呢？？？
: 破壞社會秩序的人還算少數，我們幹麼為這些人犧牲掉法律的威嚇性?
我的刑事政策中心思想只有一個─不教而殺謂之虐！(論語)
幹！被打斷了，有空再說。
: 文明人可講人權，但是對心狠手辣，頑冥不靈的畜牲而言，他可曾想過被害者的人權?
: 殺人者不死，只會讓社會敗類更心存僥倖，造成更多家庭的不幸

--
所謂自由
即是在絕對的規訓之下
存在著那麼一點點反抗的可能性

                            ~Michel Foucault

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.231.55
推 victon:法理學......對我而言 有點困難 呵呵XD
推 dachura666:這個是法理學...?我沒修過，感覺不像。