※ [本文轉錄自 NTPU-CRIM95 看板]
作者: dachura666 (excommunication) 看板: NTPU-CRIM95
標題: Re: [轉錄][轉錄][轉錄]你我不願面對樂生，因為真갠…
時間: Thu Mar 15 17:26:16 2007
唯一可以讓我堅定支持這個活動的論點是──那是歷史欠他們的。
如果那是這塊土地上的公權力留下的業，
就不應只因政府的替換就免除了責任；
【正義】這個概念背後隱含的，就是不計成本的追尋！
所以金錢的損失、時間的耗費、長時間的不方便，
這些就不再是理由！
沒有錯，我現在所論述的根據正是【轉型正義】！(很諷刺吧？)
更諷刺的是，原本高舉這塊大旗的那些人，
換個場合就忘了這件事。
我心目中這件事最圓滿的處理方式，
就是由(中央)政府以這個理由強勢介入更動路線，
現代醫療資源由外面搬到樂生裡面去就可以了，
甚至挪用其他社會資源(傳說中的國小營養午餐XD)來把整件事搞的美輪美奐。
接著，動用手邊的公關與宣傳資源，
把這些歷史、這些故事散播出去，
可以編入國小教科書，
也可以拍成紀錄片讓老外見識什麼才叫正港人權立國。
也許短時間內會得罪那個地方的一些人，
但是政府可以拿的更多。
花錢嗎？跟拆中正廟改機場名稱相比其實也還好；
困難嗎？我們的政府宣傳可以用228煽動族群意識當然也就可以用樂生憾動人心。
( 雖然用些東西來操控民眾可能也有點卑鄙就是了... )
不過我們永遠都不會是貴國高階技術性官僚XD，
所以這些話就像課堂上的犯罪學報告一樣，聽爽就好。
有人告訴我說要投票給支持樂生的政治人物來改變這件事，
我聽了只能苦笑。
2008幾大天王一字排開，
有沒有人可以幫忙指出有哪一個候選人在樂生案決策會做改變？
( 還記得在上學期的矯治報告？我說這個國家根本沒有左派！)
我不會認同因為樂生是有歷史意義的古蹟，而不拆樂生。
如果這是主要理由，
那把那些老阿公老阿媽推上火線就是一個卑劣的作法！
一定要讓這些老人上鏡頭才能說明古蹟的重要性嗎？
這麼說等這些人都過世政府就可以動工拆樂生嘍？
用這種悲情訴求的手段來達到一個不相干的目的，
這跟電視上那些附個案捐款帳戶的新聞報導有什麼不同？
許多人到現在都還認為留個城門在四週蓋高架橋就可以算保存古蹟，
但行動者不能因為論述能量不足就改採這種方式。
我也不贊同用環境權、境/域關係......那些說法來當抗爭的理由，
一方面是因為看不懂XD、(更多的機會根本是大家根本懶得去看)！
二方面是那也不公平，
臺灣是世界上人口密度最高的地區之一，
( 外國的那些社區理論真的不適合當然引用 )，
也是資本主義高度發展的國家，
空間的競爭原本就是血淋淋的一件事！！
握著執行名義看著畢生心血被查封、
看著與過世親人共享的海景被填成新生地(←我的親身經歷)、
看著住家附近被蓋起核電廠、掩埋場、核廢料處理場、精神病院、戒治所......
那些人難道就不傷心、不難過！？
如果樂生因此成了特例，
以後是不是所有的案子都可以用同一理由來主張？
換做是政府，你會怎麼作？
那些理論或許真的能構築出雙贏的可能，
但在與當代行政法的難題未獲解決前，我看不到希望。
有人會懷疑活動為何一定要有一個主要訴求的觀點？而不能多途並行？
或許是因為對街頭運動不了解，
我總覺得這樣很難成功。
就如同這篇中時主筆的評論所提到的，
多個團體都曾經在這個議題裡面進出，
卻又存在因為彼此立場不同導致的路線價值爭端...
當然，就像一開始說的，
我只是個懶散自私冷淡的現代人，
所以上面這些話到最後都可以視為只是推託偷懶的理由。
不過既然同時討論到了政府的謊言和公民不服從，
我還是想在這裡推薦一本神作：
漢娜‧鄂蘭(Hannah Arendt)的《共和危機》(Crises of the Republic)。
對了，妳覺得像愕然姊姊這種人，
會輕易的走上街頭參與社運嗎？
--
人類有相對的自由去擺脫事物的原先面貌，人為事物才得以存在。
~~Arendt
--
我們可是健康、優秀的不良少年，
豈能被中了毒癮的病夫踩在腳下！
AKIRA~金田
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.68.107.13
※ 編輯: dachura666 來自: 203.68.107.13 (03/15 19:00)
--
這篇有個部份後來證實我是錯的，
我們的政治人物比我想像中的有想法跟魄力(？)...
就算他們是因為選舉壓力而屈服，
這不正是民主一開始的設計？
※ 編輯: dachura666 來自: 203.68.107.3 (03/26 20:47)