1.0 從結構主義開始
我想，要談述一些後結構的論述必須先從對結構主義的理解開始。
如此一來理解後結構的精神訴求會相型之下方便許多。因此本文就
從對於結構主義的簡介開始。
1.1 何謂結構主義
(以下文字許多引自李子寧老師的授課內容)
結構主義是一個在50、60年代興起的思想學派，其中創始者與最主
要的人物是法國人類學家李維史陀(Claude Levi-Strauss)。 而主
要的觀念架構在於認為「自然客觀存在的現象，基本上是一種不分
明的連續體，而人類的感官運作方式，以及人腦整理、解釋外在刺
激的方式，卻會對這些現象加以區分、分類，而分別建立許多不同
的形式架構。如時間、空間感。這些不同的形式架構雖然內容各文
化有所不同，但因為都是由人類所共有的感官運作方式所產生，因
此這些形式架構的深層必定有一個種所有人類共通的思維結構存在
，因此，結構主義主要的目的就在於發現這種人類思維深層的結構
。」
而對於上一段文字再加以詳述，如時間雖然是連續不斷，但是連續
不斷的「整體」時間卻不是人們可以直接理解的龐大概念。為了理
解時間，我們會自動的將時間這個大概念加以切割變成一個理解的
結構。也就是說，我們理解時間的時候我們會將他區分作現在、過
去以及未來，並且透過這些原先不存在的結構來作為辯證理解的工
具。又如我們也不能理解整體的聲音顏色等等，我們的聲音有大小
聲的差異以及頻率高低的殊異，但是我們只能用結構想像大小和高
低來理解聲音(顏色的話就是亮暗深淺了)，然而聲音這個大概念本
身是不可能真有結構的，因為那是個連續的面向，大小高低之中總
是有介於其中的「中間模糊概念」，音標中的子音[ｐ]和子音[ｔ]
一個有聲一個無聲，但是有聲無聲的結構其實是很模糊的，要的話
你可以弄出一個介於有聲和無聲中的怪異音標。
結構主義正是企圖探索人類意底深層共通思維，找出「本質性」的
相似。以結構主義之父李維史陀的結構主義論述而言，他的研究對
象是神話。神話研究於理論層面有兩個相對的方針，一個是普遍性
另外一個是地域性，結構主義的思維就是屬於普遍性的研究方針，
認為神話反映出了人類作為人類所共有的基礎思維模型。而「神話
邏輯」是「所有人類共同具有一種普遍的、內在的非理性邏輯，而
原始神話正表現出這種非理性的邏輯」，這個不理性的邏輯和我們
當下所想像的邏輯大相逕庭，在這個神話邏輯下是容許矛盾的並且
使用「雙關」的形式表現，正如達利的畫作一般的感覺，感覺似乎
是什麼但是這個感覺上又不斷的穿插其他的意像在其中，可以從多
種角度觀看和理解。這個多雙關多矛盾的邏輯思維的功能之一就是
用來消除矛盾的，藉著體現對立的矛盾和思維讓不同的角度和觀點
成立並存。所有矛盾：地理的、經濟的、社會的、甚至世界觀的這
一些極不同層面的矛盾，歸根究底都可以化約為一項較不明確，但
卻非常真實的矛盾，如表兄弟姊妹婚約所要解決而不能解決的矛盾
，神話承認了這項失敗，這正是神話的功能所在。
(發現結構主義寫太長，喧賓奪主了...所以在此打住)
2.0 後結構主義
後結構的精神乃是針對結構主義思維而來，他發現了些結構主義之
中的難解之處以及理解結構的危險性。並由此建立自身的理論基礎
。
2.1 結構主義的自圓其說之處和結構本身的問題
結構主義的論述中一個很重要的部分在於「找出結構」，然而找結
構的方式和過程卻往往是純粹感覺的。論述者在閱讀之後是直接意
欲一個結構，並且用這個想像出來的結構解讀整個內容。相信大家
都已經發現出問題的所在了，這個問題就是不同的人意欲不同結構
就會有不同的解讀出現！我們如何訴諸結構的正確性卻又往往只能
研說人類意底的潛意識，但是潛意識誰又真正見的著摸的到？有需
要的人可以跟我拿一則李維史陀解過的神話，然後看看自己解的是
否相同。我於此並無一整個否定結構主義的論述言說，事實上我對
李維史陀的研究工作相當佩服，他是以同樣的結構不斷的去檢視許
多則的神話(約莫八百多則吧)，在這麼多則的神話中都能以相同的
觀念貫穿解讀實在了不起。然而感覺天才歸天才，這個純粹「就這
麼覺得」的體會方式還是有相當多的人不能接受和理解。
撇去結構主義本身研究的手段問題不談，結構的理解對於人的自我
理解確實有危險的成分存在，而這個層面也是和後結構主義比較高
度相關的部分了。若說我們「以為」或是「認為」我們發現了某個
人類共有本值得相似結構，那麼我們要將這個結構想像成為正確的
嗎？正如同十九世紀的優生學問題一般，我們若認為某種血統較為
優秀相對的就是將其他血統的傳承污名化。確實，人在各方面有著
許許多多的思維結構，這些思維結構相當程度的導致了一定的現實
結構，但是我們不應該因為想像人有所思維結構，也就是說認為此
結構是「正常」(正常這個概念被想像時就會讓現實合理化)的而認
為現實的結構就是正確無誤的。
後結構的精神認為結構是必須要被挑戰的！
2.2 挑戰結構！
當我們發見一個存在(被想像而存在)的結構的的時候，我們應該問
這個結構「為什麼要存在？」、「這個結構好不好？是否正確？」
而不是直接接受這個結構並正當化之後的後果，而當這個結構被挑
戰被質疑的時候我們才有改變和發展的空間。後結構的思維就在於
挑戰結構、破除不正當的結構！
3.0 本書的討論結構
如同<瘋癲與文明>這個標題的下法，此書在討論的結構就在瘋癲與
文明之間打轉。而瘋癲和文明之間的結構對立事實上就是理性和非
理性(或者說「情感」)的結構對立，而破除瘋癲以及文明之間結構
對立就是本書的中心題旨了
3.1 結構的解構
作者藉由觀察歷史，找出了「愚人船」(ship of fool)的架構，在
這個架構下我們排斥、排擠了非理性而尊崇理性並依此建構我們當
前所熟悉的近代文明。然而這樣的結構對立卻是不正當的，我們必
須重新審視這樣的結構....
由於我<瘋癲與文明>這本書不但沒看完而且看的份量極少，所以我
正文就先寫到這裡了，可能還需要些大刪改呢！
4.0 額外的當代一題討論串
以下是我看了這書，對啦，沒看完啦....之後覺得些和當代比較相
關並且很直得的問題。
4.1 病理化問題
隨著科學的進步和發展，醫學的觸角伸到了許多原來不會被觸及的
面向，大家一定聽過許許多多知名的不知名的「症候群」。之所以
視之為症候群，就表示這是一種「不正常的錯亂現象」。事實上這
變構成了一個結構，區分了正常和病態的現象。但是！這些被視作
症候群的病態現象可能是再正常、自然不過的事情了！這些東西本
來不應該再好壞價值評斷之中，也就是說這些事情乃是非關道德的
(non-moral)的而不是不道德的(im-moral)，我們不應當將他納入
價值判斷之中，如更年期就是這樣的例子。
因為我覺得我學力不足所以這篇文章看過就好，千萬不要轉出去..
..謝謝謝謝 m(_ _)m
--
┌────╮ ○ ╭╮
│╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐
││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯
│╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││
└────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘
All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.111.218