※ 引述《cynthiacat (及時行樂)》之銘言：
: ※ 引述《aspy (BringBallWalk)》之銘言：
: : 我忍不住想再回一下,但沒有挑興的意味
: : 你這麼說我很驚訝,我唯一能承認的,就是沒有拿出很高的誠意,
: : 其實我只是希望"有看法能夠討論一下, 沒看法就算了"這種程度的誠意而已
: : (反正板上人那麼多,A沒有看法說不定B有)
: : 但我沒有意圖想要洗腦,在此讓你誤會,看來我的表達能力有很大的缺陷
: 誤會啊...非常輕描淡寫的兩個字 用的真是好
: : 你說的喔!! 那好,其實我真的很想知道: 在知訊不對稱的情況之下,
: : 對於想要關心政治的市井小民,該如何抉擇候選人?
: : 對雙方所提出的言詞,承諾,以及對對方的指控的相信程度如何
: : 有沒有辦法以極小的成本,去取得驗證她們所說的話的資訊,
: : 而非只是單憑著主觀意識, 媒體報導,周招朋友的看法,甚至是擲骰子來決定相信與否
: : 與程度
: ............你的問題立足點太過模糊
: 你想問的是什麼族群並不清楚
: 其一 資訊並不融通...我想在這個彈丸大的島國裡 除非跟台灣黑熊比鄰而居
: 否則資訊都是融通的 取得一個基本 相信並不困難
: 其二 驗證...政治這東西 古今中外多的是公案
: 驗證只是一個看不見 摸不著 卻常聽到的"名詞"
: 資訊接受方便如你 又驗證了什麼?
: 其三 在有心人士以"愚民政策"炒作的模式下
: 多的是搞不清楚狀況 分不清善惡愚賢的"市井小民"
: 社會本就由各個不同層次的族群組成
: 高知識份子有其自一套 一般中產階級市民也自有其一套
: 可惜未受完善教育而目不視丁的市民也自有其一套
: 閣下一相情願的提出"驗證論" 那只能套在小小部分人身上
: 政治支持本就是極其主觀意識的東西
: 多半人憑著喜惡而決定
: 閣下不必為了"辯勝"而出此荒謬無稽論題
^^^^說實在的,強詞奪理,洗腦,挺綠,這些詞我真的看的莫名奇妙
所以我之前我法針對你對我的這些指控提出解釋,因為我真的不知哪裡讓你如此覺得了
不過現在辯勝這各辭,結合你上下文意思...你是不是覺得我堅辭所有的東西
都需要經過"驗證"才能相信,
不能僅根據自己的喜惡,對流通在外真假交雜的資訊的基本面自行評判
你認為我主張: 凡是沒經過驗證的東西,都是不可信的,是醬ㄇ?
老實說....我對自己的期許是這樣的,但我不會為了你沒有這樣做就認為你錯
而且這樣太耗費心力了,再則..有沒有存再這樣的一個裡響的驗證機制,都還是各問題
我希望大家: 如果知道有這樣機制的,那麼請告訴我,我自己匠做就好
我不洗腦你也一定要如此做,對我而言,單純廣泛的聽大家的看法想法
遠比辯贏要有意義多了
只是不滿你如此尖酸刻薄的話語,才會一再回覆
本來一方面也抱持著解開雙方對彼此想法誤會的地方,
不過既然你認為對我的想法沒有誤會,那麼這個動機就宣告失敗
如果你當這是場辯論,那我認輸,
輸也沒什麼,反正你既然說了只是路人甲乙丙丁
那麼降說來,我也沒有因為此事件而去了一個朋友
請恕我之前的愚昧將妳當成朋友,希望你不要計較我曾當你是朋友
: : 嗯..或許對你這種關心政治已久的人而言,我的看法不夠水準
: : 僅能從自己所學的領域當中,擷取相關的資訊來切入討論
: : 如果是這樣的話,我不與否認(雖然我自己覺得已經比許多人好多了就是)
: : 你說話真的是超辛辣,牙尖嘴利的,說的我很不舒服,
: 彼此彼此 你的洗腦論述 我也看的相當不舒服
: : 感覺只是習慣了用這樣的語氣說話而已,而不是不善言詞啦
: 這種語氣我已經收斂很久了 我不會拿它來對付我重視的人
: : 不過我也必須反省自己 ,
: : 對不起,我不該說我覺得兩黨的後選人都很黑,都是濫柿子
: : 這對支持者而言絕對是各污辱,所以你語氣火爆,是我有錯在先,SORRY
: : 從今以後我會提醒自己,不要再做人身攻擊
: : crary兄沒有罵我,算是很給我面子了
: : 心中有一點失落,來自於自己認定的自己,於別人的認定落差如此之大
: : 不過我也慶幸,早就覺得自己溝通能不佳,
: : 這次事件將會促使我有更大的誘因與人進行溝通
: : 依照我自己的誘因論,我覺得我有很大的誘因想跟你甚至大家進行討論^^
: : 雖然你已經提出可能斷交這樣的類似宣言的言論
: : 我還是覺得對我而言,獲利大於可能引發的風險
: : 如果大家不介意的話....(意思是說:我會尊重板上其他版友的顧忌)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.19.160