※ 引述《essi (考試...滾吧!!!)》之銘言：
: 前文略~
我也要再一次重申
我所述的海洋海生館不是我或是事務所或是動物園的"構想"
而是一個已經有多家公司廠商參與實質工作實質會議
已經花了很多年做實質工程設備生物相關工作的一件已經發過建照的展示館工程
: 首先, 我再一次重申阿...當我隨便說說的~
你隨便說說是你的事
我非常認真客觀的描述是我的言論自由
: 您說了很多...不過您也說到一個重點"預算更動"
: 今天說了再多, 沒有預算執行...那一切都是個屁...
請務必看清楚前述文章!!!!!!!
已有預算..所謂預算更動是指使用預算的方式更改
: 我沒有要為誰辯護...只是就實際情形來說.
: 有沒有需要,不是我說的...也不是我能決定的...
: 不過就現在園內的情形... 海洋館這檔事,
: 要在可預期的未來在園裡出現, 除非有啥政策大轉彎...
: 不然別傻了...在後面排隊興建的多的很勒...連個爬蟲館都還不知
: 啥時能完工~ 更別說別的了
請務必看清楚前述文章!!!!!!!
海生館目前並不是在計畫階段..而是已經在規劃設計設備工程各方面進行已久
承接海生館相關工程的各公司廠商都不是三腳貓小商人
(我手上留有當時的名片資料..需要可供參考)
如果你不反對請務必舉證說明何謂"政策大轉彎".."排隊興建的多的很"
請務必舉證說明你從何得知這些消息?
: 至於爬蟲館... 我的確不是本科的...但我知道裡面的規劃改了又改...
: 園內需要的和設計出來的有一段落差...
: 外觀好有用嗎???
請務必看清楚前述文章!!!!!!!
事務所本就是應業主要求製作修改施工圖
幫業主找尋國內外相關資料..
提供技術及技術整合上的服務
每開一次會就要多一次修改工作..
甚至業主一通電話也要應他們要求修改
再者如果對外觀有意見(外觀不是拿來直街使用的)
那是動物園自己挑選的(競圖案!應該大家都知道什麼是競圖吧!)
如果你不反對請務必舉證說明何謂"不好用"亦或是"不好看?"
而且若有幸海生館得以興建起來
若因為使用一些較便宜的建材而品質不夠好
我想大家會怪罪的應該是事務所而不是無法或不肯多撥經費的業主吧~
: 說了這些, 不是要跟你爭什麼啦...
我一直在描述已經發生過的事實
這是不用爭的
如果你有何相異的了解見聞..請務必舉證說明
我也不能跟你爭
因為我不知道策略為何..我只知道已經發生過的事實
我所強調的都是已經發生過的事實~
: 只是希望你了解, 很多事情在時空背景的改變之下...
: 沒有一個定數...
: 加上人的因素就更難說了...
如果你不反對請務必舉證說明上述
你希望我了解的是動物園的現況事實亦或是普遍籠統的論調
況且你有說過
"一個公家機關...很多事的決策不是說做就做的..不要把動物園的位階想的太高"
那麼已經有實質工作進行多年的案子
還會有很多變數?到底是什麼變數?
抱歉我不知道....如果你不反對請務必舉證說明
: 說不要只看一面, 不是也沒有在指責誰...而是很多事
如果你不反對請務必舉證說明何謂"只看一面"
: 的責任沒有像你想的這麼簡單... 更多的時候只是無奈~
既然"責任沒有像想的這麼簡單"那又為何要"隨便說說"
: 唉...反正就當我隨便說說的~
略瀏覽你之前所發表的文章
你是唸生物相關的?
在動物園工讀?
我在猜想你也是對動物及動物園有些許了解認同自信才敢這樣發表言論
但是有參與過動物園內外相關工作的人一定相當多!!!
所以也請務必謹慎言行不要隨便說說~
或在認為自己隨便說說時又希望別人可以了解
"測略".."實際情形".."時空背景".."人的因素".."沒有一個定數"?
很籠統的觀念?
如果你有何與我之前所見的事實相異的計畫政策..請務必舉證說明
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.62.10
※ 編輯: einmalig 來自: 61.217.62.10 (07/18 10:49)