推 Ohmonna:推... 熊貓沒必要因為人類想看就被迫離開棲息地 10/26 00:25
推 jover:但 這不就是動物園存在的意義嗎? 10/26 15:22
→ jover:動物園 就是能滿足小朋友可以一次看到許多不同的動物 10/26 15:23
→ jover:如果 真的都要到各個棲息地去 那誰還想去看呢? 10/26 15:23
→ jover:純粹個人看法 10/26 15:23
推 Ohmonna:唔 我比較想觀察自然一點的動物... 10/26 16:09
→ Ohmonna:如果就是"想看"而已 那的確在動物園看看就好 10/26 16:12
推 essi:現在幾乎所有的動物喪失棲地都不是因為人類想看而被迫離開 10/26 16:26
推 Ohmonna:E大有點誤會我的意思 我只是對"想看"動物的動機 10/26 16:35
→ Ohmonna:有點想法 10/26 16:38
推 essi:要看自然一點的動物, 從另一個角度想也是一種棲地的干擾和破 10/27 09:38
→ essi:壞. 在台灣最簡單的例子就是賞鯨豚的活動. 這種類eco-tour 10/27 09:40
→ essi:的想法原意是好的, 一方面可以讓人近距離接觸, 一方面也可教 10/27 09:41
→ essi:育民眾動物在原有棲地的價值. 但是台灣完全沒有成套的管制方 10/27 09:42
→ essi:案, 造成這種原意良好的活動,變成另一種對動物和棲地的破壞. 10/27 09:42
→ essi:現在在中南美或是東南亞有不少NGO的eco-tour, 他們採行的方式 10/27 09:43
→ essi:是以價制量 (之前有人找我去laos帶eco-tour,那個tour一個星期 10/27 09:44
→ essi:要快5000美票). 這樣是的確可以減少人類對於原棲地的干擾 10/27 09:45
→ essi:但是試想有多少人能夠砸下五千美票, 去參加那種超耗體力的活 10/27 09:46
→ essi:動. 對大多數的廣大民眾來說, 那已經某方面變質成一種有錢人 10/27 09:47
→ essi:的玩意了. 這跟本意又是不太一樣的情況了. 10/27 09:47